ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Тээли 17 июня 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО11, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Бузыкаева А.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимых Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш.,

защитников - адвокатов Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304 и ордер 161, Хомушку А.М., представившего удостоверение № 272 и ордер № 00801, Балчый Ч.С., представившей удостоверение № 321 и ордер № 002524, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-21/11 в отношении

Кужугет А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

Имит А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

Хертек Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Кужугет А.В. <данные изъяты>, Имит А.А. <данные изъяты> и Хертек Ч.Ш. <данные изъяты>, находясь в нетрезвом состоянии, с целью купить спиртное, пришли в магазин <данные изъяты> пристроенный к дому № по <адрес> Бай-Тайгинского кожууна. Хертек Ч.Ш. <данные изъяты>, увидев, что магазин закрыт, стал стучаться в дверь и окно дома, чтобы купить спиртное. Он, убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, предложил Кужугет А.В. <данные изъяты> и Имит А.А. <данные изъяты> похитить спиртное из вышеуказанного магазина. Последние, осознавая противоправность своих действий, Имит А.А. возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений согласились похитить спиртное. Кужугет А.В., Имит А.А. и Хертек Ч.Ш. группой лиц на том же месте около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ предварительно сговорились совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее, по предварительной договоренности, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, когда Имит А.А. остался на улице, чтобы подать сигнал при появлении посторонних лиц, тем самым создавая благоприятное условие для совершения кражи, Кужугет А.В. <данные изъяты> и Хертек Ч.Ш. <данные изъяты> проникли в ограду дома с пристроенным магазином. Кужугет А.В. <данные изъяты> выставил оконное стекло спальной комнаты дома по вышеуказанному адресу для того, чтобы Хертек Ч.Ш. <данные изъяты> проник в магазин, последний через оконный проём незаконно проник в хранилище - магазин и тайно похитил оттуда спиртные напитки, продовольственные и продуктовые товары всего на общую сумму 9678 рублей, принадлежащие ФИО1, и передал их Кужугет А.В. <данные изъяты> и Имит А.А. <данные изъяты>, после чего втроём поделили между собой похищенные сигареты, продукты, пиво и спиртное, Кужугет А.В. <данные изъяты> приобрел сотовый телефон «Нокиа», Хертек Ч.Ш. <данные изъяты> 9 пачек игральных карт и деньги в сумме 4500 рублей, и заметив хозяев дома, разбросав под окном 9 пачек жевательных резинок «Орбит», 2 пачки жевательной резинки «Дирол», 6 штук зажигалок, 9 штук карамели «Чупа-чупс», 1 литр сока «Любимый сад», 5 бутылок 2, 5 литровой колы пива «Большая кружка», шоколад «Аэробар», 1 пачку игральных карт, скрылись и причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 9678 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. в связи с примирением сторон, так как они деньгами возместили причиненный материальный и моральный ущерб, принесли перед нею извинения, никаких претензий к нему не Имит А.А., между ними состоялось примирение.

Защитниками Хомушку А.М., ФИО12 и Балчый Ч.С. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон, так как потерпевшая и подсудимые Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. примирились между собой, и подсудимые загладили причинённый потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Бузыкаев А.В. судебном заседании не возразил против указанных ходатайств потерпевшей и защитников, указав, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшей.

Подсудимые Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. согласились с прекращением уголовного дела в отношении них по указанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

С учётом того, что Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш.. впервые совершили преступление средней тяжести, преступные действия подсудимых направлены против собственности, других объектов посягательства не имеется, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом деянии они признали полностью, по месту жительства характеризуются положительно, в данном случае присутствуют условия применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, для заглаживания вреда подсудимыми были предприняты соответствующие действия: добровольно возместили деньгами причиненный материальный и моральный ущерб на сумму 9000 рублей, которую потерпевшая считает достаточной, принесли перед нею извинения, примирились с потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с ней, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей. Суд также принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Приходя к такому решению, суд принял во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хомушку А.М.<данные изъяты>, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 и защитников Кыргыс Л.К., Хомушку А.М., Балчый Ч.С. о прекращении уголовного дела в отношении Кужугет А.В., Имит А.А., Хертек Ч.Ш. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело № 13-21/11 (1-42/2011) в отношении Кужугет А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Имит А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Хертек Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО9, Имит А.А., Хертек Ч.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хомушку А.М.-<данные изъяты>, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Хертек Ч.Ш. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая А.М. Куулар