П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тээли 21 апреля 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Ондар О.А., переводчика ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Ондар О.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого Хертек Э.С., защитников – адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение №304 и ордер №140, адвоката Балчый Ч.С., предоставившей удостоверение №321 и ордер №002372, рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-16/11 в отношении Хертек Э.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хертек Э.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2011 года около 18 часов Хертек Э.С. и его друзья ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>, в ходе которого Хертек Э.С., увидев в кармане ФИО1 карту-оплату сотовой связи Мегафон на 100 рублей, попросил ФИО1 отдать ему карту-оплату, на что последний отказался. Тогда Хертек Э.С. недовольный тем, что ФИО1 не дал ему карту-оплаты, вывел ФИО1 в ограду указанного дома и неоднократно нанес удары кулаками в лицо ФИО1, не причинив при этом вреда здоровью. После чего Хертек Э.С. достал складной нож, с целью причинения вреда ФИО1, последний увидев в руке Хертек Э.С. нож, убежал от него и пришел в дом своего родственника ФИО5, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 рассказал ФИО5 о том, что Хертек Э.С. избил его, нанося телесные повреждения кулаками. Услышав рассказ ФИО1 ФИО5, рассердившись на Хертек Э.С. за то, что тот избил его брата, в этот же день, около 21-22 часов вместе с ФИО1 пришел в вышеуказанный дом и застал в доме ФИО4, ФИО3, ФИО2, однако, Хертек Э.С. в доме не было. В это время ФИО5 ударил ФИО4 ножом в правую руку, выгнав из дома ФИО3 и ФИО2 за то, что он распивали спиртные напитки в доме, хозяева которого отсутствуют. Далее, ФИО5 вернувшись домой, сел в автомашину марки <данные изъяты>, с целью доставить ФИО4 в больницу, приехал обратно в дом по вышеуказанному адресу, вывел из дома ФИО4. В это время к ним подошел Хертек Э.С. и спросил у ФИО5, что с ФИО4 и куда он собирается его вести, на что ФИО5 рассердившись на Хертек Э.С. за то, что тот избил ФИО1 и распивал спиртные напитки в доме ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, ударил складным ножом Хертек Э.С. в левое бедро и в поясничную область слева, причинив Хертек Э.С. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Далее, Хертек Э.С. из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 по поводу того, что последний ударил его ножом и причинил ему вред, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, стоявшей возле ограды <адрес> с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, достав из кармана джинсовых брюк складной нож, из-за темноты приняв ФИО1, который садился за руль автомашины, за ФИО5, ударил ФИО1 ножом в грудную клетку, причинив тем самым колото-резаное ранение в грудную полость с повреждением правого желудочка сердца с созданием тампонады сердца, повреждением внутренней грудной артерии слева и далее проникающим в брюшную полость с повреждением левой доли печени с кровоизлиянием в грудную полость (гемоторакс 600 мл) и в брюшной полости до 200 мл крови, также привело к острой кровопотере, геморрагическому шоку и сердечной недостаточности, которое является тяжким вредом здоровью опасный для жизни человека. Подсудимый Хертек Э.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хертек Э.С. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Хертек Э.С. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитники Балчый Ч.С., Кыргыс Л.К. поддержали ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – помощник прокурора Бай-Тайгинского кожууна Ондар О.Ю., потерпевший ФИО1 на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Хертек Э.С. суд переквалифицирует с ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ), которое улучшает положение подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Хертек Э.С. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Подсудимый Хертек Э.С. участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек Э.С. суд относит полное признание его вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, оказание материальной помощи потерпевшему, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшего. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил. Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ. В связи с отсутствием оснований для применения ст.62 УК РФ суд не применяет в отношении Хертек Э.С. положения указанной статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу – нож уничтожить, футболку вернуть потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кыргыс Л.К., Балчый Ч.С. назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертек Э.С. возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хертек Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Хертек Э.С. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Испытательный срок Хертек Э.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Хертек Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож уничтожить, футболку вернуть потерпевшему ФИО1. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кыргыс Л.К., Балчый Ч.С. возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки с Хертек Э.С. взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: Калзан С.В.