П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тээли 26 января 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Калзан С.В., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., помощника прокурора Ондар О.Ю. подсудимого Аракчаа Х.Б., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Григорьевой С.С., предоставившей удостоверение № 253 и ордер № 005804, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-139/10 в отношении Аракчаа Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <*** персональные данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 04 декабря 2010 года, получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Аракчаа Х.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2010 года около 07-08 часов на кухне <адрес> находились в нетрезвом состоянии хозяева указанной квартиры ФИО3, ФИО4 и родственник последнего Аракчаа Х.Б.. В это время ФИО4, опъянев, стал ревновать супругу ФИО3, выражаться нецензурной бранью в её адрес, также в адрес Аракчаа Х.Б., продолжая ругань, ФИО4 схватив кочергу, хотел ударить им ФИО3, но она выхватила у него кочергу. Далее ФИО4 неоднократно громко крикнул: «Что его никто не сможет одолеть», в ответ на это Аракчаа Х.Б. со словами: «Как это мы не можем», подошел к ФИО4, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4 но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, умышленно нанес один сильный удар ногой, обутый в кирзовые сапоги, ФИО4 в область живота, причинив последнему тупую травму живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, которые являются тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. В результате умышленного причинения Аракчаа Х.Б. тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью в виде тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, последний скончался 28 сентября 2010 года в 22 часа в <*** персональные данные изъяты>, то есть при таких обстоятельствах действия Аракчаа Х.Б. по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО4. В судебном заседании подсудимый Аракчаа Х.Б. в содеянном вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные им на предварительном следствии. Аракчаа Х.Б. при допросе в качестве обвиняемого показал, что 27 сентября 2010 года в доме его родственника ФИО4 он, ФИО4 и тетя ФИО3 распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО4, опъянев, стал ревновать свою супругу, ругаясь нецензурной бранъю в её адрес, начал кричать и на него. Чтобы успокоить брата, он подошел к нему и ударил один раз в живот ФИО4 У него не было намерений убить ФИО4. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Тогда он был обут в черные кирзовые сапоги. После смерти ФИО4, он снял эти сапоги в доме своей тети ФИО5. В сапоге на левую ногу имеется повреждение которое образовалось, когда он рубил дрова (л.д.174-179). Из оглашенных показаний подсудимого Аракчаа Х.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует: в совершенном деянии вину признает частично, потому что он не наносил удар ногой ФИО4, только толкнул его правой рукой, отчего ФИО4 упал на пол спиной. В его присутствии ФИО4 ни на какие боли не жаловался (л.д.127-132). Виновность Аракчаа Х.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается как допрошенными в суде показаниями свидетелей и потерпевшей, так и совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что 27 сентября 2010 года около 08 часов она со своим мужем ФИО4 и родственником мужа Аракчаа Х.Б. втроем распивали спиртные напитки на кухне своего дома. В это время её супруг, опъянев, выражаясь нецензурной бранъю, стал ревновать её к другим мужчинам, продолжая унижать её, взял кочергу и хотел её ударить, но она выхватила кочергу. С намерением поставить кочергу за умывальником она отвернулась, в это время она услышала глухой звук, после этого вышедший из зала её сын ФИО6 сказал ей, что отца ударил ногой Аракчаа Х.Б.. Когда она повернулась, её супруг ФИО4 лежал на полу. Она спросила у мужа, что с ним, но он не ответил. Она не смогла поднять мужа на ноги, так как ему было очень больно. Потом к ним подошел Аракчаа Х.Б. и извинился перед ФИО4. Она вместе с Аракчаа Х.Б. уложили супруга на кровать. ФИО4 начал из-за боли кричать, что не выдержит больше. Затем Аракчаа Х.Б. пригласил фельдшера ФИО6, которая поставила мужу укол и сказала, что отправит машину «скорой помощи». Но в тот день машина «Скорой помощи» не приехала. На следующий день ему стало хуже и около 09-10 часов повезли супруга на машине скорой помощи сначала в <*** персональные данные изъяты>, оттуда в <*** персональные данные изъяты>, где её супруг скончался в ночь с 28-го на 29-ое сентября 2010 года. Претензий к подсудимому не имеет, так как он близкий родственник мужа. По характеру ФИО4 был очень ревнивый, в нетрезвом состоянии постоянно её ревновал, оскорблял, выражался нецензурной бранью, бил её. Просит суд отнестись к подсудимому снисходительно. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал, что он в тот день утром около 8 часов утра собирался в школу. На кухне находились его родители и дядя Аракчаа Х.Б., распивали спиртные напитки. Потом его отец начал кричать на мать, ревновал её и хотел ударить мать кочергой, но мать выхватила кочергу у отца и положила возле печи. После этого отец кричал, что его никто не сможет одолеть. Тогда дядя Аракчаа Х.Б. со словами «Почему это мы не сможем?!» подошел к отцу, взял его за обе руки и один раз ударил отца в живот ногой, обутой в кирзовые сапоги. Отец упал на пол, схватился за живот, сказал, что ему плохо. Мать не видела, как Аракчаа Х.Б. ударил отца в живот, потому что стояла отвернувшись. Когда мать повернулась, отец уже лежал на полу. Мать спросила у него, что с отцом. Он ответил, что отца ударил ногой в живот Аракчаа Х.Б.. Когда он спросил у отца, что с ним, отец ничего не ответил, лежал, схватившись за живот. В это время к отцу подошел Аракчаа Х.Б. и хотел снова ударить ногой отца, но мать оттолкнула его. Потом Аракчаа Х.Б. снова подошел к отцу и сказал, что нужно успокоиться. Когда Аракчаа Х.Б. ударил отца в живот, он не испугался и не почувствовал какого-либо страха и переживания. После этого он ушел в школу и вернулся домой около 14 часов. Родители спали. Отец в тот день ничего не ел, его тошнило. На следующий день, отца забрали в больницу, там он умер. При жизни отец, когда был в нетрезвом состоянии, всегда первым начинал и устраивал скандалы матери, бил её. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 27 сентября 2010 года около 16 часов к ней на работу пришел Аракчаа Х.Б. и сказал, что у ФИО4 разболелось печень, необходимо поставить укол и добавил, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии. Тогда она вместе с санитаркой и Аракчаа Х.Б. пришли в дом ФИО4. ФИО4 и его жена ФИО3 лежали в нетрезвом состоянии в спальне своего дома. ФИО4 сказал, что у него болеет печень, в <*** персональные данные изъяты>. Она посоветовала лечь в больницу, но ФИО4 отказался, сказал, что ляжет в больницу, когда протрезвеет. Она поставила ему обезболивающий укол. Потом Аракчаа Х.Б. она сказала, чтобы ФИО4 одели в чистую одежду, так как необходимо везти его в кожуунную больницу и чтобы ей сообщили, когда он будет готов. Но до 22 часов этого дня никто не пришел. На следующий день около 08 часов ФИО3 пришла к ней домой с направлением <*** персональные данные изъяты>. На машине «Скорой помощи» она привезла ФИО4 в кожуунную больницу. По дороге в больницу жена ФИО4 – ФИО3 сообщила ей о том, что мужа в живот ударил ногой Аракчаа Х.Б.Данный факт скрыли от неё, когда она приходила к ним домой ставить укол ФИО4. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в начале декабря 2010 года в кладовке её дома были найдены кирзовые сапоги, которые принадлежали её шурину Аракчаа Х.Б.. Он оставил свои сапоги в их доме, когда в доме никого не было, так как он знает, где они прячут ключи от квартиры. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в середине декабря месяца 2010 года в результате проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, направленных на исполнение отдельного поручения по установлению местонахождения кирзовых сапог, в которые был обут Аракчаа Х.Б. в момент совершения преступления, он изъял у ФИО7 кожаные сапоги черного цвета. Указанные сапоги Аракчаа Х.Б. снял в кладовке дома тети ФИО7 после совершения им преступления (л.д.161-163). Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Аракчаа Х.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 года, местом происшествия является <адрес>. На входных дверях в веранду и в квартиру следов взлома не выявлено. При входе в квартиру сразу расположена кухня. В трех метрах в северо-западную сторону от входной двери кухни имеется дверь в комнату зала. В 1,5 метрах от двери зала имеется дверь в спальную комнату. В указанных комнатах следов волочения не имеется. Со слов хозяйки дома ФИО3 она видела, как Аракчаа Х.Б. один раз ударил в живот ФИО4 ногой, обутыми в сапоги (л.д.11-22). Согласно протоколу осмотра трупа ФИО4 от 29 сентября 2010 года, на секционном столе морга <*** персональные данные изъяты>» лежит труп мужчины <*** персональные данные изъяты> Трупные окоченения выражены хорошо, трупные пятна багрово-синюшные, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет. Повреждения: на верхнем веке правого глаза имеется ссадина овальной формы под бурой корочкой выше уровня кожи размерами 1х0,5 см. На спинке носа слева имеются аналогичные две ссадины, из полости рта выходит резиновая трубка. В левой подключечной области резиновый катетер, фиксированный марлевой повязкой. На передней поверхности живота имеется повреждение длиной 18 см, ушитое пятью хирургическими швами. По медицинским документам личность трупа установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 23-26). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 14/188 от 06 декабря 2010 года следует, что на основании данных акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 и с соответствии с поставленными вопросами эксперт ФИО9 приходит к следующим выводам: 1. Смерть гражданина ФИО4 наступила от тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, о чем свидетельствуют: разрыв тонкого кишечника в 70 см от связки Трейца, кровоизлияние вокруг разрыва на слизистой тонкого кишечника; кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника на уровне разрыва (по данным секции); мутная жидкость желтоватого цвета до 1000 мл без запаха с фрагментами пищи (горох), выделившаяся после вскрытия брюшины из брюшной полости; отечные, раздутые петли кишечника, покрытые фибрином и рыхло спаяные между собой (по данным медицинской карты; массивные лейкоцитарные инфильтраты в серозно-мышечном слое тонкого кишечника, крупноочаговые кровоизлияния в подслизистом слое его, полнокровие сосудов; формирование клеточно-тканевого детрита (гноя) в лейкоцитарных инфильтратах мышечного слоя (по данным гистологии). Это телесное повреждение образовалась от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе об твердую тупую поверхность или предмет и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены три ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов за 2-ое суток до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения, перечисленные в п.1 и 2 выводов, являются прижизненными. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: атеросклероза аорты в стадии фиброза, правосторонний фибротораск, которые в причинной связи со смертью не состоят. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (Служебная записка к акту судебно-химического исследования № 1307 от 01.10.2010 г.). 5. Смерть гражданина ФИО4 наступила 28.09.2010 г. в 22 часа 00 минут. 6. Потерпевший после получения телесных повреждений перечисленных в п.1,2 выводов, мог совершать самостоятельные действия, такие как ходить, бегать в течение небольшого промежутка времени, исчисляемого минутами, часами и т.д. 7. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым. 8. После нанесения телесных повреждений смерть потерпевшего наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый часами и т.д. (л.д. 40-46). Согласно протоколу выемки от 24 декабря 2010 года, в присутствии понятых у оперативного сотрудника <*** персональные данные изъяты> ФИО8 изъяты одна пара кирзовых сапог, в которые был обут обвиняемый Аракчаа Х.Б. в момент совершения преступления (л.д. 165-167). Согласно протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2010 года, объектом осмотра является одна пара кирзовых сапог черного цвета. На вид сапоги грязные, изношенные. Длина подошвы сапогов составляет 29,5 см., длина в высоту – 41 см. на внутренней стороне голенища сапогов имеются обмокшие пятна размерами 0,5 см, голенище на правую ногу с внутренней стороны порвана. Также передняя часть сапогов на левую ногу порвана (л.д.168-172). Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Аракчаа Х.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшей ФИО3 несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 свидетелей ФИО6., ФИО7 а также оглашенных показаний свидетеля ФИО8 Признавая указанные показания потерпевшей ФИО3., несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 свидетелей ФИО6., ФИО7 а также оглашенные показания свидетеля ФИО8 допустимыми доказательствами по делу, суд учел то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой и, оценивая их как достоверные, суд положил их в основу приговора. Об объективности данных показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Аракчаа Х.Б., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Суд не согласен с доводами стороны обвинения, что обвиняемым Аракчаа Х.Б. данное преступление совершено с особой жестокостью в присутствии супруги и сына потерпевшего, тем самым подсудимый жестоко причинил им особые страдания. Несовершеннолетний свидетель – ФИО5 показал суду, что в момент совершения преступления он не испугался и не почувствовал какого-либо страха и переживания. После этого он ушел в школу и вернулся домой в 14 часов. Потерпевшая ФИО3. в судебном заседании не говорила об особых страданиях, волнениях и переживаниях по поводу того, что оно совершено с жестокостью, напротив просила суд отнестись к подсудимому снисходительно. В связи с вышеуказанным суд считает доводы стороны обвинения необоснованными. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует действия Аракчаа Х.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больницы не состоит, суд считает Аракчаа Х.Б. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Аракчаа Х.Б., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, совершение преступления впервые, оказание потерпевшему медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлены. При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, а именно то, что он совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющего собой повышенную общественную опасность, также в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ч.4 ст.111 УК РФ. С учетом социального положения и личности подсудимого Аракчаа Х.Б. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Аракчаа Х.Б. наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела – одна пара кирзовых сапог, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не предъявлен. В соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Аракчаа Х.Б., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и не имеет собственных доходов. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аракчаа Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2010 года по 26 января 2011 года. Меру пресечения в отношении Аракчаа Х.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – одну пару кирзовых сапог уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Освободить осужденного Аракчаа Х.Б. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и не имеет собственных доходов. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Калзан С.В.