П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тээли 21 марта 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1 с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., подсудимого Доржу А.А., защитника – адвоката Опул-оола Х.Л-Ч., предоставившего удостоверение №232 и ордер №000203, рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-10/11 в отношении Доржу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <*** персональные данные изъяты>, проживающего в г<адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Доржу А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Доржу А.А. 20 ноября 2010 года около 14 часов, находясь в <*** персональные данные изъяты> расположенное на территории <адрес>, увидев дикорастущую коноплю, заведомо зная, что приобретать, хранить и использовать наркотические средства противозаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно собрал дикорастущую коноплю и изготовил из него наркотическое средство «марихуану» весом 8,333 граммов, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно присвоив себе указанное наркотическое средство, хранил его на крыше <адрес>. Далее умышленно осознавая противоправность своих действий, 02 февраля 2011 года около 15 часов Доржу А.А. взяв незаконно спрятанное и хранившееся на крыше вышеуказанного дома наркотическое средство, положил его в карман, своей куртки, тем самым незаконно хранил его при себе, после чего был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>. В этот же день в результате личного досмотра у Доржу А.А. изъято наркотическое средство - марихуана в крупном размере. Подсудимый Доржу А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката Опул-оола Х.Л-Ч. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Доржу А.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Доржу А.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник Опул-оол Х.Л-Ч. поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель - прокурор Бай-Тайгинского кожууна Монгуш Р.К. по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимого ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Доржу А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Доржу А.А. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Доржу А.А. по месту жительства и учебы характеризуется только положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Доржу А.А. суд относит полное признание его вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <*** персональные данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что подсудимый Доржу А.А. полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления и дал правдивые показания, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Контроль за поведением условно осужденного Доржу А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения Бай-Тайгинского КОВД «марихуану» весом 8,302 граммов, принятое по квитанции № 9 уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Опул-оол Х.Л.-Ч., назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому Доржу А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Доржу А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным со сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Доржу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок Доржу А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденного Доржу А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу «марихуану» весом 8,302 граммов уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Опул-оол Х.Л.-Ч. возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки с Доржу А.А. взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: Калзан С.В.