ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении в связи с примирением сторон с.Тээли 17 февраля 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Калзан С.В., при секретаре Байкара А.Б., переводчика ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., потерпевшего ФИО2, подсудимых Хомушку А.В., Байыр В.С., защитников – адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение №304 и ордер №97, адвоката Григорьевой С.С., предоставившей удостоверение №253 и ордер №000764, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-162/10 в отношении Хомушку А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <*** персональные данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, Байыр В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <*** персональные данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хомушку А.В. и Байыр В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2010 года около 24 часов Хомушку А.В. и Байыр В.С. направляясь домой с <адрес>, заведомо зная, что ФИО2, проживающий в <адрес> держит мелкий рогатый скот, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно договорились о краже скота и с указанной целью в этот же день после 24 часов подошли к вышеуказанному дому ФИО2 Далее, Байыр В.С. и Хомушку А.В. для доведения до конца своего преступного умысла, незаконно перелезли через забор и совместно взломав дверь кошары, незаконно проникнув в кошару, тайно похитили одну голову мелкого рогатого скота, стоимостью 4831 рубль 4 копейки, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хомушку А.В. и Байыр В.С., так как они ему принесли извинения, возместили ущерб полностью, и они с подсудимыми помирились. В судебном заседании подсудимые Хомушку А.В. и Байыр В.С. также просят прекратить уголовное дело, так как они загладили причиненный вред, с потерпевшим состоялось примирение. Защитник Григорьева С.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, и заявила, что преступление совершено средней тяжести, Хомушку А.В. преступление совершил впервые, причиненный вред он загладил, и потерпевший согласен на прекращение дела. Ее подзащитный <*** персональные данные изъяты> Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство о прекращении с примирением сторон и заявила, что преступление совершено средней тяжести, Байыр В.С. преступление совершил впервые, причиненный вред он загладил, а также потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела. На иждивении Байыр В.С. <*** персональные данные изъяты> препятствий для прекращения дела она не усматривает. Государственный обвинитель Монгуш Р.К. высказал мнение, что не возражает на прекращение дела, поскольку подсудимые Хомушку А.В. Байыр В.С. и потерпевший примирились, потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимым. Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявленные ходатайства защитников, подсудимых и заявление потерпевшего, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые вину в предъявленном обвинении, признает полностью. В материалах дела собрано достаточно доказательств, не ставящих под сомнение их вину. Суд согласен с квалификацией преступления, данный органом предварительного расследования и действия Хомушку А.В. Байыр В.С. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести. Подсудимый Хомушку А.В. имеет <*** персональные данные изъяты>, причиненный вред он загладил. Подсудимый Байыр В.С. имеет <*** персональные данные изъяты> причиненный вред он загладил. Вещественных доказательств по делу нет Таким образом ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не противоречит закону и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч 3 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Хомушку А.В., Байыр В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Хомушку А.В., Байыр В.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию постановления направить прокурору, подсудимым, потерпевшему, адвокатам. Вещественных доказательств по делу нет Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Калзан С.В.