П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тээли 09 марта 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Калзан С.В., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., подсудимого Иргит А.Ш., защитника – адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение №304 и ордер №106, рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-136/10 в отношении Иргит А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <*** персональные данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Иргит А.Ш. совершил грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2010 года около 20-22 часов в <адрес>, когда Иргит А.Ш. и его знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки, в это время ФИО4 включил музыку своего сотового телефона марки <*** персональные данные изъяты>Т-С
Подсудимый Иргит А.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иргит А.Ш. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Иргит А.Ш. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Опей С-Х.А. в судебное заседание не явился, заявив письменно о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Бай-Тайгинского кожууна Монгуш Р.К. на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Иргита А.Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Иргита А.Ш. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Иргит А.Ш. участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иргит А.Ш. суд относит полное признание его вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <*** персональные данные изъяты> отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то, что подсудимый Иргит А.Ш. полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления и дал правдивые показания, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у Иргита А.Ш. постоянного источника дохода.
С учетом социального положения и личности подсудимого Иргита А.Ш. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает также нецелесообразным.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Контроль за поведением условно осужденного Иргита А.Ш. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Л.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Иргит А.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иргит А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным со сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Иргит А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок Иргит А.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Иргит А.Ш. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Л.К. возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки с Иргит А.Ш. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Калзан С.В.