П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тээли 21 января 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1., с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., потерпевшей ФИО2, подсудимой Серен-Чимит Ч.Х.. защитника – адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение № 304 и ордер № 40, рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-73/10 в отношении Серен-Чимит Ч.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***<персональные данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28 октября 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Серен-Чимит Ч.Х. , управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2009 года около 18 часов Серен-Чимит Ч.Х. , управляя автомобилем ***<персональные данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему мужу ФИО3, двигаясь по проезжей части дороги возле художественной школы, расположенной по <адрес>, в нарушение п.2.1.1. п.п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, по которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, Серен-Чимит Ч.Х., не имея водительского удостоверения, также в нарушение п.9.9. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, по которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Серен-Чимит Ч.Х., осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения, Серен-Чимит Ч.Х. ., увидев возле железного двора художественной школы пешеходов ФИО2 и ФИО4, хотела, снизив скорость, приостановить автомобиль возле художественной школы, но в силу малого опыта вождения, в порыве волнения вместо тормозов нажала на педаль скорости и совершила наезд на пешеходов ФИО4, не причинив вреда ее здоровью, и ФИО2, причинив скальпированную рану волосистой части головы; косопоперечный перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимая Серен-Чимит Ч.Х.. в содеянном вину признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Серен-Чимит Ч.Х., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозревемой. Из оглашенных показаний подсудимой следует, что 18 декабря 2009 года, когда она работала, приехал на автомашине супруг ФИО3, и она велела ему поставить машину. Вернулась с работы около 17 часов и не застала мужа, его машина стояла во дворе. Позвонив на сотовый телефон супруга, узнала, что он находится в художественной школе, она, взяв ключи автомашины, поехала на ней за мужем. По <адрес> она ехала на скорости 60-70 км/ч. Возле стадиона она повернула в левую сторону <адрес>. После этого, подъезжая к художественной школе, заметила двух женщин, проходивших около забора художественной школы и вместо того, чтоб нажать на тормоз, от волнения она нажала на педаль газа. В результате чего она сбила этих двух женщин. Потом нажала на тормоз и остановила машину. Когда собиралась звонить мужу, приоткрылась дверь машины, и это был муж ФИО3 и начал ее ругать. Она быстро села на заднее сиденье, и испугавшись, не видела этих женщин. ФИО3, сев за руль, поехал в больницу и сообщил врачам скорой помощи, после этого он отвез ее домой, а сам поехал на то место. На следующий день вместе с мужем были у потерпевшей, просили прощения. Когда потерпевшая лежала в больнице, она ей помогала, ухаживала за ней, покупала лекарства на общую сумму около 20000 рублей. 22 декабря она отдала потерпевшей 22000 рублей и одного барана. У нее не имеется водительского удостоверения. Признает свою вину полностью (л.д. 53-54). При допросе в качестве обвиняемой Серен-Чимит Ч.Х. признав свою вину полностью дала вышеуказанные аналогичные показания. (л.д. 103-105). Выслушав оглашенные показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Серен-Чимит Ч.Х.. виновной в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу. Вина подсудимой Серен-Чимит Ч.Х.. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 18 декабря 2009 года она вместе с ФИО4, постирав дубленку в ***<персональные данные изъяты>, пошли в магазин ***<персональные данные изъяты> по <адрес>, но он был закрыт и они пошли в магазин ***<персональные данные изъяты> по <адрес> они направились в сторону больницы к дому её матери, они шли по обочине дороги ближе к оградам. Когда они подошли к забору художественной школы, с <адрес> внезапно выехала автомашина, с выключенными фарами и сбила их. Если бы у машины были включены фары, то они бы заметили ее и успели бы отойти в сторону. После удара она потеряла сознание, что было дальше она ничего не знает, очнулась только в больнице, когда врачи накладывали швы на ее голове. Потом вновь потеряла сознание и очнулась с загипсованной ногой, состояние у нее было тяжелое. На следующий день к ней пришла Серен-Чимит Ч.Х. . и просила прощения. Серен-Чимит Ч.Х. . помогала ей, ухаживала за ней, покупала лекарства, также она с целью заглаживания причиненного ей вреда, дала 22 тысяч рублей и одного барана. В судебном заседании свидетель ФИО3. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18 декабря 2009 года он был в художественной школе вместе с другом ФИО5 и играли шахматы. В это время позвонила Серен-Чимит Ч.Х. и спросила, где он находится, он ответил ей, что находится в художественной школе. После этого он вместе с другом ФИО5 вышли из класса в коридор покурить. И стоя возле окна в коридоре, смотрели в окно. В это время из переулка выехала автомашина и сбила двух женщин, которые проходили мимо школы. Вместе с ФИО5 выбежав, увидел свою автомашину, за рулем была Серен-Чимит Ч.Х., она была испуганной, трезвой. Одна из женщин лежала недалеко, рядом с ней стояла еще одна и спрашивала у другой, что с ней случилось, на что лежащая женщина говорила только «нога, нога». Отругав жену, он сел за руль, а Серен-Чимит Ч.Х. пересела на заднее сиденье. Оказалось, что жена Серен-Чимит Ч.Х. хотела нажать на тормоз, но от волнения нажала на педаль газа. Оставив друга ФИО5 возле двух женщин, он отправился сообщать о случившемся на станцию скорой помощи. Сообщив дежурившему врачу скорой помощи ФИО6 о случившемся, он отвез жену домой. Сам возвратился на место совершения наезда и помог врачам заносить этих двух женщин на автомашину скорой помощи. Тогда было позднее время. Свою автомашину он купил в ДД.ММ.ГГГГ года из ***<персональные данные изъяты>, у него имеется водительское удостоверение, а у жены Серен-Чимит Ч.Х. не имеется, она только начала обучаться ездить на автомашине (л.д. 41-42) По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 18 декабря 2009 года она вместе с ФИО2 шли по <адрес> они по обочине дороги, вдоль забора. Время было где-то около 18 часов, уже стемнело. Когда проходили мимо художественной школы, внезапно выехала автомашина из переулка и сбила их. Их отбросило во внутрь двора школы. Очнувшись, она встала и подошла к ФИО2, лежащей недалеко от нее, она не смогла встать говорила, что болит нога. Спустя несколько минут приехала автомашина скорой помощи, отвезли их в больницу. Там ей, забинтовав голову, отпустили домой (л.д.55-56). По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 18 декабря 2009 года он вместе с другом ФИО3 играли в шахматы в здании художественной школы, в котором он работает. Они вышли в коридор покурить, стояли и смотрели в окно, мимо школы прошли двое женщин и в этот момент из <адрес> выехала автомашина и сбила этих женщин. Они с ФИО3 выбежали и узнали автомашину ФИО3, за рулем сидела жена ФИО3 Серен-Чимит Ч.Х.. ФИО3 ругал жену. Увидел, что ограда школы упала, рядом лежит одна женщина, рядом стояла другая и спрашивала, что с ней случилось, она говорила только «нога, нога». Потом ФИО3, сев за руль автомашины, поехал сообщать врачам. Он остался возле этих двух женщин. Спустя несколько минут приехала автомашина скорой помощи и забрали этих двух женщин. После этого он ушел домой. Этих женщин он не знает (л.д. 92-93). Кроме приведенных показаний виновность подсудимой Серен-Чимит Ч.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. Рапорт дежурного милиции ФИО6 от 19 декабря 2009 г. зарегистрированного в КУСП № 719 (л.д.2). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2009 года, местом происшествия является передняя часть художественной школы ***<персональные данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Данная школа находится <адрес>. Перед школой имеется автомобильная дорога шириной 10 м, данная дорога заснежена. На западной стороне данной дороги имеется также автомобильная дорога, направленная на <адрес>, шириной 10 м., которая также заснежена. Правая передняя часть здания художественной школы огорожена металлической оградой. Рядом с этой оградой находится столб электроэнергии. Расстояние между этим столбом и оградой составляет 2,4 м. От данного столба через дорогу имеется деревянный забор, расстояние составляет 16 м. От данного столба в расстоянии 3,8 м. находится отрезок от металлического забора, рядом с которым имеются следы от шин автомашины. Данный след автомашины направлен со стороны <адрес>. Во время осмотра было темно, туманно, данная улица была неосвещенной, не было также дорожных знаков (л.д.5-7). Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия следует, что потерпевшая ФИО2 указала вблизи металлической ограды здания художественной школы, расположенной по <адрес>, и пояснила, что когда она вместе с ФИО4 проходили мимо школы по пешеходной дорожке 18 декабря 2009 года со стороны переулка внезапно выехала автомашина с выключенными фарами и сбила их. В это время они шли, взявшись за руки. Если бы у автомашины были включены фары, они бы заметили ее. После того, как автомашина сбила ее, она потеряла сознание и очнулась в больнице. Тогда было зимнее время, в 18 часов было темно (л.д.45-48). Согласно протоколу осмотра автомашины ***<персональные данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проведенного с участием понятых 08 сентября 2010 года следует, что автомашина марки ***<персональные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, ***<персональные данные изъяты>, на вид автомашина новая, на поверхности салона повреждений не имеются, автомашина в исправном состоянии, на автомашине имеются 4 колеса, изношенные, стекла автомашины все целые, впереди и сзади прикреплен государственной номер, внутри салона повреждений не имеются, тормоз, руль, сцепление в исправном состоянии. На переднем бампере со стороны водителя имеется повреждение (л.д.64-67). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 251 от 09 июля 2010 года следует, что у ФИО2 имеются скальпированная рана волосистой части головы; косопоперечный перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть и могли образоваться при наезде автомобиля в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.29-30). Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. Допросив потерпевшую ФИО2, а также оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. и, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Серен-Чимит Ч.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными. Признавая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. которые были оглашены в судебном заседании и допрошенной в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2 допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд положил их в основу приговора. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Серен-Чимит Ч.Х. в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На этом основании суд квалифицирует действия Серен-Чимит Ч.Х. по вышеуказанной статье. С учетом адекватного поведения подсудимой в суде, а также того, что она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Серен-Чимит Ч.Х. вменяемой, так как ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подсудимая Серен-Чимит Ч.Х. по месту работы и с места жительства характеризуется только с положительной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание Серен-Чимит Ч.Х. суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, возмещение всех расходов по оплате лекарств, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ***<персональные данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой судом не установлены. При назначении вида и размера наказания Серен-Чимит Ч.Х. , суд учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание характер и степень совершенного преступления, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества в связи, с чем назначает ей наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. А также, учитывая то, что у подсудимой Серен-Чимит Ч.Х. не имеется водительского удостоверения, суд считает, нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Контроль за поведением условно осужденной Серен-Чимит Ч.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ее не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Серен-Чимит Ч.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным со сроком 8 (восемь) месяц. Меру пресечения в отношении Серен-Чимит Ч.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок Серен-Чимит Ч.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденной Серен-Чимит Ч.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ее не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе. Председательствующий: Калзан С.В.