П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тээли 21 января 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Бузыкаева А.В.,

подсудимого Дарга Э.В.,

защитника – адвоката Григорьевой С.С., предоставившей удостоверение № 253 и ордер №000763,

рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-137/10 в отношении

Дарга Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***<персональные данные изъяты>, судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося постановлением ***<персональные данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней, проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 24 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дарга Э.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дарга Э.В. 16 сентября 2010 года на поле <адрес>, расположенное на территории <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, собрал коноплю и изготовил из него наркотическое средство «гашиш» весом не менее 7,890 граммов, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконное присвоив себе указанное наркотическое средство, он по дороге в <адрес> небольшую часть наркотического средства выкурил. Затем приехав в <адрес> оставшуюся часть наркотического средства весом 7,890 граммов спрятал в ограде <адрес>. Далее, 29 ноября 2010 года около 17 часов Дарга Э.В. приехав из <адрес> в указанный дом, взял оттуда спрятанное им и хранившееся там наркотическое средство гашиш. В этот же день около 23 часов 25 минут возле <адрес>, увидев сотрудников милиции с целью уклонения от уголовной ответственности бросил комок неправильной формы на землю. Однако, сотрудниками милиции, вышеуказанные действия Дарга Э.В. были замечены, данные наркотические средства были изъяты с места происшествия в соответствии Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Подсудимый Дарга Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката Григорьевой С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дарга Э.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Дарга Э.В. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Григорьева С.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бай-Тайгинского района Бузыкаев А.В. по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимого ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия Дарга Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Дарга Э.В. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дарга Э.В. ***<персональные данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дарга Э.В. суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, ***<персональные данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания Дарга Э.В., принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи, считает, что назначение условного наказание по ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Дарга Э.В. наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Дарга Э.В. ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и по постановлением ***<персональные данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 19 дней, то есть в течение условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил преступление средней тяжести. Поэтому суд при назначении наказания применяет ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения Бай-Тайгинского КОВД гашиш весом 7,880 граммов, принятое по квитанции № 78 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой С.С. , назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Дарга Э.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дарга Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дарга Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить немедленно в зале суда на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения Бай-Тайгинского КОВД гашиш весом 7,880 граммов, принятое по квитанции № 78 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с Дарга Э.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Калзан С.В.