Дело №1-86/2011

№13-94/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тээли 03 ноября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Калзан С.В.,

при секретаре Ондар О.А., переводчика ФИО.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К.,

подсудимого Хертек Б.А. ,

защитника – адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение №304 и ордер № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-94/11 в отношении

Хертек Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек Б.А. , незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в результате произведенного личного досмотра Хертек Б.А. в кабинете № <адрес> <адрес> из заднего внутреннего кармана куртки изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, который согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет вес в <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, который он приобрел в неустановленное предварительным следствием времени.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Хертек Б.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек Б.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кыргыс Л.К. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель - прокурор Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи, с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия Хертек Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Хертек Б.А. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хертек Б.А. по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и претензий со стороны соседей на него не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек Б.А. суд относит полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что подсудимый Хертек Б.А. полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления и дал правдивые показания, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутстчие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправление Хертек Б.А. возможно достичь без изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Назначая наказание в виде условного осуждения Хертек Б.А. , суд возлагает в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность встать на учет для проверки своего поведения, один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения <адрес> – <данные изъяты> весом <данные изъяты>, принятое по квитанции №, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Л.К., назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертек Б.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хертек Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Хертек Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Хертек Б.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Людмилы Кок-ооловны возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с Хертек Б.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Калзан С.В.