Дело №1-56/2011 №13-62/2011 ПРИГОВОР село Тээли 03 ноября 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Калзан С.В., при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО., государственных обвинителей – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Ондар О.Ю., прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., помощника прокурора Оюн А.Н., подсудимого Салчак А.А. , защитников – адвокатов Кыргыс Л.К., представившей удостоверение №304 и ордер 204, Балчый Ч.С., представившей удостоверение №321 и ордер 003496, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-62/11 в отношении Салчак А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Салчак А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в результате произведенного личного досмотра Салчак А.А. в кабинете № <данные изъяты> из правого и левого носков изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, который согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет вес в <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, который он незаконно хранил при себе без цели сбыта с неустановленного предварительным следствием времени. В судебном заседании подсудимый Салчак А.А. в содеянном вину признал частично и показал, что точную дату не помнит в доме друга играл в карты и ночью около 2-3 часов зашли 3 сотрудников и, спросив, имеется ли у них запрещенные предметы, начали произвести их личный досмотр, в ходе которого у него они обнаружили в левом носке наркотическое средство, завернутое в целлофановый мешок, который он хранил для личного употребления. После этого его доставили в отделение милиции и привели 2 понятых и произвели досмотр. Сразу после досмотра отобрали объяснение. Тогда у него изъяли только один комок, завернутый в целлофан, второго комка не было. Не знает, откуда появился второй комок неправильной формы. Вина подсудимого Салчак А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании свидетель ФИО 1 <данные изъяты><данные изъяты> показал, что точную дату не помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ работая в составе оперативной группы около 02 часов в ходе проведения рейдовых мероприятий по улицам <адрес>, зашли вместе ФИО2, ФИО3. в один из домов по <адрес>, в котором постоянно собираются лица без определенных занятий и играют в карты. В доме были 3 граждан, среди них он узнал ранее судимого Салчак А.А. . Этот гражданин вел себя подозрительно, они его привели в <данные изъяты>. В кабинете № произвел личный досмотр Салчак А.А. в присутствии двух понятых. Тогда было около 03 часов. Перед досмотром он разъяснил понятым их права, спросил у Салчак А.А. , имеется ли у него запрещенное законом предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. В результате досмотра в носках Салчак А.А. обнаружено и изъято наркотические средства. В левом носке был комок неправильной формы, серо-коричневого цвета, завернутый в целлофановый мешок, в правом носке обнаружен маленький комок неправильной формы, серо-коричневого цвета, без целлофана. Данные наркотические средства упаковал в конверт, опечатали, и удостоверили подписями понятых. После этого он отобрал у Салчак А.А. объяснение. Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Салчак А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. В рапорте <данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов после доставления гражданина Салчак А.А. , ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведен его личный досмотр, в результате которого в носках обнаружены вещества серо-коричневого цвета похожее на наркотическое средство. Данные вещества изъяты в присутствии двух понятых (л.д.3). Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № <данные изъяты> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр гражданина Салчак А.А. , в результате которого в его носках обнаружены вещества желто-коричневого цвета, неправильной формы, со специфическим запахом, похожее на наркотическое средство (л.д.4). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых следует, что объектом осмотра является опечатанный бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем имеется 2 твердых комочка, желто-коричневого цвета, неправильной формы, со специфическим запахом конопли.Один из них завернут в целлофановый мешок, другой не завернут. Других особых примет не обнаружены (л.д.20-21). Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина Салчак А.А. , является наркотическим средством, а именно – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> на момент исследования составила <данные изъяты> (масса <данные изъяты> на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>) (л.д.31-33). Суд считает, что виновность подсудимого Салчак А.А. полностью доказана надлежаще собранными, относимыми и допустимыми доказательствами. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания полностью соответствует и согласуется с другими доказательствами по делу, противоречий внутри себя, а также с другими доказательствами не содержат. В своей совокупности собранные по делу доказательства достаточны для принятия решения по данному делу. Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Салчак А.А. , помимо его частичного признания вины в суде, также нашло свое подтверждение в указанных выше доказательствах. В частности, о виновности Салчак А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт <данные изъяты> ФИО1 о том, что у гражданина Салчак А.А. при личном досмотре в его носках обнаружены вещества желто-коричневого цвета, неправильной формы, со специфическим запахом конопли; заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что изъятые вещества являются наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 3<данные изъяты>, что является крупным размером. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует действия Салчак А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Психическая полноценность Салчак А.А. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице Республики Тыва не значится, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание Салчак А.А. суд относит <данные изъяты> В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание Салчак А.А. судом не установлены, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, его личность, условия жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем применяет ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного Салчак А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Салчак А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, возложить на него дополнительное обязательство 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Оснований для применения требований ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Салчак А.А. отсутствуют. Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения <данные изъяты> – <данные изъяты> весом <данные изъяты>, принятое по квитанции №, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Салчак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок Салчак А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Салчак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Салчак А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в целях эффективности наказания. Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Калзан С.В.