с.Тээли 26 октября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО., с участием государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Монгуш Р.К., потерпевшей ФИО1-<данные изъяты><данные изъяты>

подсудимого Таргын Х.Л. ,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № 185 и ордер № 121058, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-98/11 в отношении

Таргын Х.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, прописанного в <адрес>, фактически зарегистрированного по месту пребывания в <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таргын Х.Л. , управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Таргын Х.Л. , управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащее отцу ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение требований ч.1 п.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, негорящих фарах, также в нарушение п. 19.1 ПДД РФ, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, Таргын Х.Л. осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая вышеуказанные требования ПДД РФ, управляя данной автомашиной, направился вместе с другом ФИО3, чтоб довезти последнего до дома его брата. Далее, Таргын Х.Л. , управляя автомобилем в 23 часа 30 минут выехал из <адрес> и проезжая мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, не заметил стоящую на обочине грунтовой дороги ФИО4, находящуюся в нетрезвом состоянии, и по неосторожности совершил наезд на ФИО4 передней частью автомашины <данные изъяты> с негорящими фарами, в результате чего ФИО4 упала на землю, и переехал задними правыми колесами, и от несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы с множественными переломами костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, костей верхней и нижней челюсти, множественными переломами реберс обеих сторон (справа 1,4,5,8,9,10 ребра по среднеключичной линии, 2,3,6,7 по околопозвоночной линии; слева 1,2,4,5,7,8 по среднеключичной линии и 3,6 по околопозвоночной линии) с повреждением легких, сердца, средостения и печени с кровоизлиянием в грудную и брюшную полость, явившихся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте.

Подсудимый Таргын Х.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Григорьевой С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Таргын Х.Л. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным им обвинением, вину полностью признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник Содунам О.А. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ее подзащитным Таргын Х.Л. заявлено после консультации с защитником, она также объяснила ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. и потерпевшей ФИО1 возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, учитывая то, что Таргын Х.Л. согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Таргын Х.Л. не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, также потерпевшую, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Таргын Х.Л. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В умственной и психической полноценности Таргын Х.Л. у суда не возникло сомнений. На учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна он не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Таргын Х.Л. суд относит то, что он ранее не судим, <данные изъяты>, впервые совершил преступление средней тяжести, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, дорбовольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств Таргын Х.Л. судом не установлены.

Таким образом, признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Таргын Х.Л. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: ранее не судим, <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, дорбовольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершение им впервые преступления относящееся к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправление Таргын Х.Л. возможно достичь без изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Назначая наказание Таргын Х.Л. в виде условного осуждения, суд возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Таргын Х.Л. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таргын Х.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до двух лет, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Таргын Х.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Таргын Х.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 октября 2011 года.

Возложить на Таргын Х.Л. обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданского иска не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М.Куулар