с.Тээли 22 ноября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Хертека Г.А. ,

защитника-адвоката Григорьевой С.С., представившей удостоверение № 253 и ордер 118955, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-114/11 в отношении

Хертека Г.А. , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним образованием, не работающего, вдовца, имеющего одну совершеннолетнюю дочь, невоеннообязанного, проживающего в квартире <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек Г.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2011 года около 02-03 часов Хертек Г.А. и его жена ФИО2 легли спать в спальной комнате своего дома - в <адрес>. В это время Хертек Г. сильно потянул в свою сторону одеяло, отчего ФИО2 разозлилась и стала кричать, высказываться бранными словами. Проснувшись от их шума, дочь ФИО2 – ФИО3 забежала в комнату матери и включила электрическую лампу. Тогда ФИО2 прошла в комнату дочери и легла спать на диван, на котором спала ее дочь. Когда ФИО3 стояла возле матери, в это время Хертек Г. зашел в комнату ФИО3 за ФИО2, и стал возмущаться тем, что ФИО2 лежит в другой комнате и, рассердившись по этому поводу, поднял с пола указанной комнаты боксерскую грушу весом 5 кг. 128 гр и, не предвидя, что если он бросит им в жену ФИО2 последняя может получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и может умереть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное последствие, бросил на ФИО2 боксерскую грушу, в результате которого указанная груша попала в правую часть живота ФИО2, тем самым причинил тупую травму живота: ушиб правой почки, размозжение, нефрэктомия справа, на животе справа на уровне пупка кровоподтек, осложнившиеся полиорганной недостаточностью, отеком легких, которые явились тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. От полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО2 скончалась 03 часов 00 минут 26 августа 2011 года в Республиканской больнице № 1.

Подсудимый Хертек Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Григорьевой С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хертек Г.А. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник Григорьева С.С. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство её подзащитным Хертеком Г.А. заявлено после консультации с ней, она также объяснила ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского кожууна Оюн А.Н. и потерпевшей ФИО1 возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, учитывая то, что Хертек Г.А. согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель не возразила против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Хертек Г.А. не превышает 2 (двух) лет лишения свободы, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, также потерпевшую, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Хертек Г.А. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

С учетом адекватного поведения подсудимого Хертека Г.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Хертека Г.А. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с сумонной администрации.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину Хертека Г.А., судом не установлено.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством и применяет в данном случае ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Хертеку Г.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также совершение им преступления небольшой тяжести, направленного против личности, и, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Хертеку Г.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Хертеку Г.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Хертеку Г.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 (пятиста тысяч) рублей в связи со смертью сестры ФИО2, причиненного в результате преступления.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.

То обстоятельство, что совершенным Хертеком Г.А. преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, что она испытала нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает. При этом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение Хертека Г.А. отсутствие работы, иного заработка, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с подсудимого 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу – самодельная боксерская груша, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ, подлежит уничтожению в соответствии с п. 1. ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хертека Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хертека Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хертеку Г.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Хертека Г.А. в колонию-поселение. При этом время следования Хертека Г.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Хертека Г.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – самодельную боксерскую грушу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Хертека Г.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М.Куулар