П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о применении принудительных мер медицинского характера село Тээли 25 ноября 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО с участием государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., обвиняемого Хурен-оола А.М., законного представителя обвиняемого ФИО1, защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304 и ордер 253, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-147/10 в отношении Хурен-оола А.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего образования, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2010 года в неустановленное предварительным следствием время, Хурен-оол А.М., проходя через кусты, расположенные поблизости <адрес> по дороге в <адрес> нашел мешок с наркотическим средством «марихуана», которое согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, с общей массой 1406,824 граммов. Найденное наркотическое средство «марихуану» Хурен-оол А.М. без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и спрятал там же в кустах. Далее, Хурен-оол А.М. в тот же день, спустя некоторое время, около 15-16 вернулся к вышеуказанному месту, где незаконно хранил наркотическое средство «марихуану» и был задержан сотрудниками ОВД по Бай-Тайгинскому району в ходе операции «Арсенал» в процессе приготовления наркотического средства к удобному для употребления способу, а наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере весом 1406,842 граммов было изъято. В судебном заседании подсудимый Хурен-оол А.М. показал, что в среди кустов поблизости <адрес> он нашел в мешке наркотическое средство вместе с резиной и материей, которых он спрятал там же, затем в тот же день после обеда он взял наркотическое средство, в доме тети ФИО10 взял тарелку и пришел к кустарникам <адрес>, где начал измельчать коноплю. Затем он увидел ФИО2 , который пас козлов, и позвал его. ФИО2 подошел к нему и присел рядом. Он ему не помогал измельчать коноплю. Не прошло много времени, как подошли сотрудники милиции, одного из них он узнал как ФИО9, после этого их привели в милицию. Коноплю он курит давно, так как после того, как покурит коноплю, у него перестаёт болеть голова и поднимается настроение. В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 показала, что Хурен-оол А. приходится ей родным братом. Она помнит, как мать водила Хурен-оол А. в больницу к врачам. После смерти родителей, в последний раз в 2008 или 2009 году сестра ФИО3 была вместе с Хурен-оолом А. на приеме у врачей, и комиссия врачей инвалидность Хурен-оолу по поводу его слабоумия оформила на бессрочный срок. В их семье только у Хурен-оола психическое заболевание. Она живет вместе с ним в течение 3 лет. Они живут в одном доме вместе с братом девятиклассником и малолетними ее дочерьми-близнецами одиннадцати месяцев. Она считает его не опасным, они его не боятся. До дня судебного заседания вреда окружающим не причинил, в драку либо ссоры с другими людьми не вступал, постоянно ночует дома, днем гуляет по селу, но возвращается. Когда погода пасмурная, Хурен-оол А. жалуется на головную боль, и начинает ворчать, сердиться, поэтому они оставляют его в покое потому, что он один, поворчав, успокаивается. По характеру он упрямый, но не вредный, его упрямство и ворчливость проходит, когда он прогуляется. Он употребляет спиртное. Когда выпьет, он плачет, как ребенок. За внешним видом, опрятности и чистоты своей одежды не следит, только по их контролю он меняет одежду. Просит суд не направлять Хурен-оола А. в стационар, так как он помогает ей по хозяйству, следить за детьми. Факт совершения Хурен-оолом А.М. запрещенного уголовным законом деяния полностью подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в качестве понятого она не участвовала, она только подписалась в протоколе, про обстоятельства дела ничего не знает. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 03 декабря 2010 года она и истопник ОВД по просьбе следователя ФИО6 в качестве понятых поехали на служебной автомашине ОВД в заброшенную школу <адрес>. Потом они перешли водоканал и приблизились к кустарникам, где увидели двух мужчин, с которыми она не знакома. Рядом с ними стояли сотрудники милиции ФИО9 и ФИО5. Среди кустарников лежали мешки, в них были вещества, похожие на сухую траву. Следователь разъяснила им права и обязанности понятого. После этого следователь составила протокол. Она ознакомилась с протоколом и расписалась. Наркотическое вещество было изъято следователем. В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что точную дату не помнит, после обеда он пас козлов и возле заброшенной школы <адрес> он услышал звук, доносящийся из кустарников. Поинтересовавшись, подошел поближе и увидел знакомого Хурен-оола А.М., который позвал его. Он подошел к нему и увидел, что Хурен-оол А.М. измельчает коноплю. Рядом стоял мешок с коноплей. Он присел рядом с Хурен-оолом А.М., но не помогал. Затем сразу же подошли два сотрудника милиции. После них приехали граждане на милицейской машине, поэтому он понял, что приехали еще сотрудники милиции. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что точную дату не помнит, вместе с ФИО5 на служебной автомашине подъехали к старой школе <адрес> и услышали звук, доносящийся из кустарников. Они подъехали к водоканалу, где также услышали звук. Они подошли поближе и увидели Хурен-оола А.М. и ФИО2 Шолбана
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 03 декабря 2010 года около 15-16 часов он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО5 на служебной автомашине работали в <адрес> по профилактической операции «Сфера Безопасность». Подъехав к старой школе <адрес>, они услышали странный звук, доносящийся из кустарников. Потом они на автомашине подъехали к водоканалу, где также услышали звук. Тогда они догадались, что там изготавливают коноплю. Об этом они по рации сообщили в дежурную часть ОВД. Потом он с ФИО5 подошли поближе и увидели двух ранее знакомых Хурен-оола А.М. и ФИО2 На их вопрос, что они делают, ФИО2 ответил, что он пас скот и встретил Хурен-оола А.М.. Хурен-оол А.М. сидел, склонив голову, возле него были мешок с коноплей, и эмалированная миска. Затем приехала следственная группа с понятыми.
Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО7 следует, что когда он работал в кочегарке ОВД, подошел милиционер ФИО8 и попросил его быть понятым, на что он согласился. Приехал к кустарникам возле школы <адрес>, где были следователь ФИО6, которая объяснила ему его права и обязанности. Там же находились два человека. ФИО6 изымала в мешках коноплю. Он не был знаком с тем человеком, у которого изъяли коноплю.
Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что Хурен-оол А.М. приходится ей братом, родители в настоящее время умерли. Хурен-оол А.М. в младших классах учился в Хондергейской школе, но потом оставил школу. Хурен-оол А.М. с детства умственно отсталый, он не знает букв, не может различать цвета, не понимает суть разговора. Он один такой родился среди родственников. Он не делает работы на дому, бродяжничает. Характер как у маленьких детей, играет с ними, употребив алкоголь, плачет, как ребенок. Курит табак. Хурен-оол А.М. является инвалидом второй группы по поводу слабоумия (л.д.36-38)
Кроме показаний свидетелей факт совершения Хурен-оолом А.М. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела:
- рапортом участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну следует, что 03 декабря 2010 года около 15 часов 50 минут во время проведения операции «Арсенал» и «Сфера Безопасность» совместно ОУР КМ на поле <адрес> при проведении рейдовых мероприятий около водоканала возле кустов гражданин Хурен-оол А.М. был застигнут при изготовлении марихуаны (л.д.2).
- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2010 года, из которого следует, что место происшествия находится в 250-255 метрах в северо-восточную сторону от <адрес>. Рядом находится водоканал, в котором течет речка. В левой стороне водоканала в 10-12 метрах имеются кустарники. Около одного из кустарников на земле лежит порванный мешок, на поверхности мешка имеются целлофан, одежда и резина. Хурен-оол А..М. объяснил, что он измельчал коноплю. На порванном мешке имеется трава коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе осмотра изъяты трава и одежда (л.д.3-4).
- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года установлено, что объектом осмотра № 1 является завязанная штора сиреневого цвета, внутри имеется высушенное вещество похожее, на траву желто-коричневого цвета. Объектом осмотра № 2 является прозрачный целлофановый мешок, в котором имеется порошкообразное вещество коричневого цвета. Горловина мешка завязана. На мешке видимых повреждений не имеется. Объектом осмотра № 3 является мешок белого цвета из-под муки. Горловина мешка завязана. Внутри мешка имеется высушенная трава желтого цвета (л.д.15-16).
- заключением судебно-химической экспертизы № 1/2028-2, проведенного с 16 по 22 декабря 2010 года представленные на исследование вещества являются наркотическим средством, а именно - марихуана. Общая масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии, на момент проведения исследования составила 1 406,2 грамма (объект №1 - 211,5 грамма; объект № 2 - 41, 024 грамма; объект № 3 - 1 154,3 грамма). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № 2/1787-2 от 04 декабря 2010 года, в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество), составляла: 1 406, 824 грамма (объект № 1 - 211,5 грамма; объект № 2 - 41, 024 грамма; объект № 3 - 1 154,3 грамма) (л.д.20-22).
Изучив показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании суд считает несостоятельными, так как эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 ФИО9 также показаниями самой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу, такими, как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение судебно-химической экспертизы.
Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и положил их в основу судебного решения.
При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, права человека и гражданина, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.
Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет сделать суду вывод о том, что имело место деяние, запрещенное уголовным законом, и что данное деяние совершено Хурен-оолом А.М..
В соответствии со справкой Республиканской психиатрической больницы Республики Тыва Хурен-оол A.M. состоит на учете с 1997 года с диагнозом «Умственная отсталость умеренная, связанная с недоношенностью и нарушением поведения (л.д. 60).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 210 от 15 июня 2011 года Хурен-оол A.M. страдает «Умственной отсталостью умеренной наследственного генеза с нарушением поведения требующего ухода и лечения», в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, отставание в психофизическом развитии с раннего детства, невозможность обучения по общеобразовательной и вспомогательной программе, эмоционально-волевые нарушения в виде вспыльчивости, раздражительности с детства. Об этом также свидетельствуют данные настоящего обследования, выявившие: умеренное снижение памяти, конкретность мышления, низкий интеллект, раздражительность, вспыльчивость, отсутствие критики к своему состоянию. Степень указанных психических расстройств столь выражено, что лишает Хурен-оол A.M. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к хроническому психическому расстройству. А потому по своему психическому состоянию Хурен-оол A.M. нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа (л.д. 74-75).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Хурен-оола А.М. следует считать невменяемым.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.21 УК РФ Хурен-оол A.M. не подлежит уголовной ответственности, так как в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ к лицам, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
В силу ч.1 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
При определении вида принудительной меры медицинского характера суд учитывает, во-первых, характер и степень психического расстройства: согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 210 от 15 июня 2011 года Хурен-оол A.M. страдает «Умственной отсталостью умеренной наследственного генеза с нарушением поведения, требующего ухода и лечения» в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, отставание в психофизическом развитии с раннего детства, невозможность обучения по общеобразовательной и вспомогательной программе, эмоционально-волевые нарушения в виде вспыльчивости, раздражительности с детства. Об этом также свидетельствуют данные настоящего обследования, выявившие: умеренное снижение памяти, конкретность мышления, низкий интеллект, раздражительность, вспыльчивость, отсутствие критики к своему состоянию. Степень указанных психических расстройств столь выражено, что лишает Хурен-оол A.M. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к хроническому психическому расстройству.
Во-вторых, суд оценивает заключение эксперта о психическом состоянии Хурен-оола А.М., в том числе о том, что за текущим временем не следит, говорит, что сейчас «1 мая» месяц, себя считает психически здоровым, жалобы на периодические головные боли в пасмурные дни, слабость, усталость, особенно весной и осенью, сведения о себе дает в недостаточном объеме, не верные, в бытовых вопросах ориентируется недостаточно, память снижена, внимание поверхностное, неустойчивое, говорит, что «со 2-го месяца начал курить травку», что дали друзья, и когда покурит, то чувствует улучшение: исчезают головные боли, поднимается настроение, своей судьбой и судебно-следственной ситуацией не обеспокоен, раздражителен, упрям, обидчив, за внешним следит только под контролем, и приходит к выводу, что по характеру психического расстройства, подтвержденного выводами вышеуказанной экспертизы, Хурен-оол А.М. склонен в связи с психическим расстройством к причинению вреда самому себе. Приходя к такому выводу, суд учёл также характеристику с места жительства на Хурен-оола о том, что он бродяжничает, употребляет спиртные напитки, также характеристику участкового о том, что Хурен-оол характеризуется с отрицательной стороны, в общественных местах и в быту употребляет спиртные напитки, бродяжничает, на учете УУМ и ОВД Бай-Тайгинского кожууна состоит как лицо, употребляющее наркотические средства.
Одновременно суд принимает во внимание показания самого подсудимого Хурен-оола А.М., данных им во время судебного следствия о том, что нашел коноплю и измельчал его к удобному для употребления способу, коноплю он курит давно, так как после того, как покурит коноплю, у него перестаёт болеть голова и поднимается настроение, анализ показаний которого позволяет сделать суду вывод о том, что Хурен-оол склонен в связи с психическим расстройством к причинению вреда самому себе.
И, наконец, запрещенное уголовным законом деяние, совершенное Хурен-оолом является общественно опасным и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, из показаний законного представителя ФИО1 она считает Хурен-оола А.М. не опасным, они его не боятся, до дня судебного заседания вреда окружающим не причинил, в драку либо ссоры с другими людьми не вступал, постоянно ночует дома, днем гуляет по селу, но возвращается, когда погода пасмурная, Хурен-оол А.М. жалуется на головную боль, и начинает ворчать, сердиться, поэтому они оставляют его в покое потому, что он один, поворчав, успокаивается, по характеру он упрямый, но не вредный, его упрямство и ворчливость проходит, когда он прогуляется, и, учитывая в совокупности все вышеуказанное, приходит к выводу, что он в связи с психическим расстройством склонен к причинению вреда самому себе, имеется возможность причинения им иного существенного вреда.
Таким образом, учитывая, что Хурен-оол А.М. в силу своего психического расстройства судебно-психиатрической экспертизой признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, принимая во внимание, что характер его психического расстройства требует условий ухода и лечения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ назначить ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Суд, руководствуясь нормами международного права, в соответствии с которыми лица, страдающие психическими заболеваниями, не могут быть лишены свободы и заключены под стражу, учитывая, характер и степень запрещенного уголовным законом деяния (ч.2 ст. 222 УК РФ), согласно выводам экспертизы Хурен-оолу рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, кроме этого, условия избранной меры пресечения им не нарушались, в отношении Хурен-оола А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до его помещения в психиатрический стационар общего типа.
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну – марихуана весом 1406, 824 граммов, принятое по квитанции № 80, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, так как процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскивается с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Хурен-оола А.М. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ применить в отношении Хурен-оола А.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Избранную в отношении Хурен-оола А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар общего типа и отменить данную меру пресечения после его помещения в психиатрический стационар общего типа после вступления постановления в законную силу.
Исполнение постановления в части обеспечения направления для лечения Хурен-оола А.М. в психиатрический стационар общего типа возложить на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва.
Вещественное доказательство по уголовному делу - марихуану весом 1406, 824 граммов уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кыргыс Л.К. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.М. Куулар