ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тээли 11 октября 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО ФИО1 с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар О.Ю., прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Монгуш Р.К., потерпевшей Очур Ольги Кавыл<данные изъяты>, подсудимого Кужугета К.Ш., защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № 321 и ордер 002241, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-45/11 в отношении Кужугета К.Ш., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кужугет К.Ш. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 06 мая 2011 года около 02-03 часов ночи в <адрес> хозяйка дома ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>, также ФИО4 <данные изъяты>, Кужугет К.Ш., ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное, в ходе которого ФИО6 <данные изъяты> стал оскорблять, выражаясь бранными словами, унижать своего тестя Кужугета <данные изъяты>, при этом говорил, что последний не оказывает материальную помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, и стал наносить ему удары кулаками по всему телу, причинив боль. Отчего Кужугет <данные изъяты> разозлился, также вспомнив, что ФИО6 <данные изъяты> и ранее избивал его, из-за возникших личных неприязненных отношений по указанному поводу, с целью причинения боли последнему, стал наносить удары кулаками по всему телу, и между ними началась драка. ФИО4 <данные изъяты> разняла их и вывела Кужугета <данные изъяты> на веранду. Находясь в веранде дома, Кужугет <данные изъяты> услышал, как ФИО6 <данные изъяты> ссорится с его женой ФИО5 <данные изъяты>, последняя кричала на ФИО6 <данные изъяты> о том, что это не его дом, у него нет дома, что он ничего не делает по дому и не помогает семье, ФИО6 <данные изъяты> выражался нецензурными словами в адрес его супруги ФИО5 <данные изъяты>, затем он услышал, как крикнула его супруга ФИО5 <данные изъяты>, и он, рассердившись, забежал в дом и спросил у ФИО6 <данные изъяты>, почему он кричит на женщин, на что ФИО6 <данные изъяты> стал кидаться на него, и между ними завязалась обоюдная драка. В это время Кужугет <данные изъяты> из возникших личных неприязненных отношений по вышеуказанному поводу, также по поводу того, что ФИО6 <данные изъяты> оскорбляет бранными словами его жену ФИО5 <данные изъяты>, с целью умышленного причинения смерти ФИО6 <данные изъяты>, достав из кармана своей куртки складной нож, используя его в качестве оружия, нанес сильный удар в грудную клетку слева последнего, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6 в виде травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева и поступлением воздуха через раневой канал (пневмоторакс). От полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 скончался в Барун-Хемчикской Центральной районной больнице 06 мая 2011 года в 07 часов 00 минут. В судебном заседании подсудимый Кужугет К.Ш., указав, что вину признает частично, показал, что 05 мая 2011 года, придя домой, не застал дома супругу ФИО5 <данные изъяты>. Нашёл супругу и в доме тещи ФИО7. Вместе с ней пошли домой к его матери, где застали мать вместе с тетей ФИО4 <данные изъяты> в подвыпившем состоянии. Один из них предложил купить спиртного. Выйдя из дома, встретили зятя ФИО6 <данные изъяты>, и сестра поехала с зятем покупать спиртное. Когда спиртное закончилось зять ФИО6 <данные изъяты> начал говорить, что он избивал его, не дружит с ними, не помогает лицам, находящимся в местах лишения свободы. После этого между ними началась драка, ФИО6 и он наносили удары друг другу кулаками по лицу. Тогда их разняла сестра ФИО4 и вывела его из дома. Он, находясь в веранде, услышал, как ФИО6 <данные изъяты> ссорится с его женой ФИО5, последняя кричала на ФИО6 о том, что это не его дом, и ФИО6 ничего не делает по дому и не помогает семье, ФИО6 выражался нецензурными словами в адрес его супруги ФИО5 <данные изъяты>. Он рассердился, забежал в дом и спросил у ФИО6 <данные изъяты>, почему он кричит на женщин. После этого ФИО2 <данные изъяты> стал кидаться на него, и между ними завязалась обоюдная драка. Во время драки ФИО6 <данные изъяты> откуда-то достал нож, и напал на него. Потерпевший не переставал бросаться на него с ножом, он, защищаясь, выхватил из его рук нож. Не знает, как нанес удар ножом. Он опомнился, когда уже увидел кровь, и понял, что он ударил ФИО6 ножом. Он бросил нож под кровать в этом же доме. Во время драки он не заметил, как ударил потерпевшего ножом. Он опомнился, и увидел, что сидит над ФИО6 и душил его. Потерпевший ударял его ногой, затем он увидел у него кровь. Потерпевший перестал двигаться, он встал. Супруга потерпевшего ФИО8 стала бить его своей тростью. Он, увидев кровь, испугавшись, выбежал на улицу, перелез через забор и побежал в сторону детского сада. Он рассказал следователю все, как в судебном заседании. Однако следователь применял незаконные методы допроса, оказывая на него психическое давление путём уговоров о том, если он сознается во всем, ему назначат небольшой срок наказания, также говорил, если его осудят на 15-20 лет, то его жена уйдет к другому мужчине. Также следователь незаконно произвел замену его адвоката ФИО9 на ФИО10 После замены адвоката он под давлением следователя дал показания, которых сейчас не подтверждает. У него не было цели убивать потерпевшего, он не угрожал убийством потерпевшему. Он считает, что потерпевшему не оказана была своевременно медицинская помощь, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого Кужугет К.Ш., данных им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 05 мая 2011 года около 23 часов он распивал пиво с родственниками в доме матери, впоследствии к ним присоединился ФИО6. Когда пиво заканчивалось, ФИО6 стал ругаться и оскорблять его, наносил ему удары руками и ногами, говорил, что он не дружит с ними. ФИО6 стал его избивать руками и ногами, между ними завязалась обоюдная драка. Его разняла сестра ФИО4 и вывела из дома. Он сидел в кладовке и курил. В это время он услышал, как в доме ФИО6 выражался нецензурной бранью в адрес его супруги, на что его супруга ФИО5 сказала: «Что у тебя есть, у тебя нету дома, это не твой дом». Затем, услышав крик супруги, он забежал в дом. Он направился к ФИО6, тот напав на него, стал наносить ему удары руками и ногами. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которого, он, достав из кармана носимой им куртки складной нож длиной где-то 17 см. с зеленой рукояткой, нанес им ФИО6 один удар в левую часть груди. Когда он ударил, ФИО6 крикнул, отчего он, испугавшись, бросил складной нож под кровать. Был ли нож в крови или нет, он не заметил. ФИО6 напал на него и после того, как он ударил его ножом. Поэтому он повалил его на кровать, стал душить за горло, из раны текла кровь и футболка ФИО6 оказалась в крови. В это время ФИО4 сказала, что они позвонили в милицию. Тогда он снял с себя куртку и выбежал на улицу. На улице никого не было, и он обратно зашел в дом. ФИО6 лежал на полу, рядом с ним сидела ФИО8. Увидев его, ФИО8 протолкнула ФИО6 под кровать и умоляла не убивать супруга, наносила ему удары тростью. Он со словами «Убью», нанес ФИО6 несколько ударов ногой, когда потерпевший лежал под кроватью. ФИО8 обороняла ФИО6. Увидев, что футболка ФИО6 была в крови, он испугался и выбежал из дома. Полностью признает вину в причинении смерти ФИО6 (л.д. 9-12, том 2). Из оглашенных показаний подсудимого Кужугета Ш.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что полностью признает свою вину в нанесении удара ножом и причинении смерти ФИО6 06 мая 2011 года (л.д. 60-62, л.д. 74-76, том 2). Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств: В судебном заседании потерпевшая ФИО2<данные изъяты> показала, что ФИО6 <данные изъяты> приходится ей сыном. 6 мая 2011 года около 6 часов утра жена ФИО6 – ФИО8 <данные изъяты> позвонила её сыну ФИО11 <данные изъяты> и сообщила, что ФИО6 упал в обморок. Тогда сын ФИО11 <данные изъяты> поехал в больницу, чтобы вызвать врачей. Врачей вызывали потому, что сыну ФИО6 стало плохо. Сына в начале доставили в больницу в <адрес>, после этого его повезли в больницу в г. Ак-Довурак. У сына была рана в груди. ФИО8 <данные изъяты> ей сказала, что Кужугет <данные изъяты> ударил ее сына ФИО6 <данные изъяты> из-за ссоры между ними, возникшей по поводу того, что супруга Кужугета <данные изъяты> выгоняла ФИО6 из дому. Ранее между ее сыном и Кужугетом <данные изъяты> была ссора из-за того, что ее сын ФИО6 раньше бил Кужугета <данные изъяты>, последний из-за этого грозился убить ее сына ФИО6. Подсудимый добровольно возместил ущерб в виде 2 голов мелкого рогатого скота и 1 головы крупного рогатого скота, денег в размере 11 000 рублей до 49 дней, на похоронах возместил ущерб в виде 1 головы мелкого рогатого скота, 1 крупного рогатого скота и 6000 рублей, просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО2-<данные изъяты> следует, что со слов ФИО8 <данные изъяты> она узнала, что в ходе распития спиртного, ФИО6 <данные изъяты> и Кужугет <данные изъяты> стали ругаться между собой, в результате которого Кужугет <данные изъяты> ударил ножом ФИО6 (л.д. 178-180, том1). В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО12 <данные изъяты> показал, что точную дату не помнит, когда он спал, его разбудила мама и сказала посмотреть в другой комнате отца. Он, встав с кровати, зашел в кухню, и увидел, как отец и дядя Кужугет <данные изъяты> ссорились. Он успокаивал отца, но он сказал ему отойти. Когда снова зашел в кухню, он увидел, как дядя Кужугет держал складной нож и ударил им в его отца ФИО6. Откуда Кужугет достал нож, он не видел. Он побежал к дяде ФИО13, затем снова вернулся в дом и увидел, что приехали врачи, и они ставят отцу укол, он ушел. На следующий день он пришел снова в дом и увидел на полу кровь. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12<данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия следует, что, зайдя в кухню, он увидел, как дядя Кужугет <данные изъяты> ссорится с его отцом, о чём они ссорились, не помнит. В ходе ссоры дядя Кужугет достал из кармана складной нож и ударил им отца в левую часть груди, ближе к сердцу, отчего желтая футболка отца испачкалась кровью. Он провел ночь в доме брата ФИО13 и на следующий день, придя домой, увидел под кроватью клинок от ножа, без рукоятки. Он вновь пришел домой к ФИО13, а потом обратно вернулся к себе домой. Дома были милиционеры. Желтую футболку отца милиционеры достали за туалетом. На футболке была кровь (л.д. 42-44, том 2). В судебном заседании свидетель ФИО8-<данные изъяты> показала, что 06 мая 2011 года в доме по <адрес> распивали спиртное Кужугет <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и ее супруг ФИО6 <данные изъяты>. Она спала. Затем между ее супругом ФИО6 и Кужугет <данные изъяты> возникла ссора, после ссоры Кужугет вышел на улицу, и тогда ФИО5 <данные изъяты> начала кричать на ее супруга, в результате чего ее супруг ФИО6 <данные изъяты> разозлился и дал пощёчину ФИО5 <данные изъяты>. Когда зашел Кужугет <данные изъяты>, она отправила сына ФИО12 на кухню, чтобы он посмотрел, что там происходит. Сын прибежал обратно и сказал, что Кужугет <данные изъяты> ударил отца ножом. Тогда было около 02 часов ночи. Встав с кровати, она увидела, как Кужугет <данные изъяты> душил и бил ногами по всему телу ее супруга на кухне. Когда она стала заступаться за супруга, Кужугет <данные изъяты> стал на неё кидаться. Она предложила супругу залезть под кровать, просила у подсудимого, чтобы он не бил ее мужа. Кужугет <данные изъяты> вышел на улицу, когда снова зашел, спрашивал, где ФИО6. Она попросила его успокоиться, тогда он вышел. Ее супруг ФИО6 <данные изъяты> говорил под кроватью, что умирает. Когда он снял футболку, она увидела у него рану в области грудной клетки слева. Супруг ФИО6 <данные изъяты> скончался 06 часов 06 мая 2011 года в больнице в г. Ак-Довурак. Из оглашённых показания свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что она увидела, как Кужугет <данные изъяты> душил за горло мужа. Желтая футболка мужа с левой стороны была в крови. Она подошла к Кужугету <данные изъяты> и умоляла отпустить мужа, затем ударила его тростью, после чего Кужугет отпустил мужа и вышел из дома. Потом она позвонила брату ФИО13 <данные изъяты>. ФИО6 она протолкнула под кровать. Потом Кужугет обратно зашел в дом и спрашивал ФИО6, говорил, что хочет еще избить его, наносил ФИО6 множественные удары ногой по всему телу. Кужугет также кричал, что убьет ФИО6. В это время ФИО6 был обессилен, сказал, что умирает и что его ударил ножом Кужугет . Она сидела перед кроватью и как могла, защищала мужа. Через 30 минут приехал врач и забрал ФИО6. Она не видела ножа, которым Кужугет ударил ФИО6 (л.д. 45-48, том 2). В судебном заседании свидетель ФИО5 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 (в ходе предварительного следствия фамилия свидетеля до замужества была <данные изъяты>), данные её в ходе предварительного следствия, из которых следует: 5 мая 2011 года около 22-23 часов она с мужем Кужугет К.Ш. в нетрезвом состоянии пришли домой к матери Кужугета . В доме были ФИО3
В судебном заседании дополнительный свидетель со стороны обвинения ФИО16 <данные изъяты> показал, что вёл расследование данного уголовного дела, допрашивал Кужугет К.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные следственные действия им произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. В качестве подозреваемого Кужугет К.Ш. давал признательные показания добровольно, протокол допроса им составлен со слов Кужугет К.Ш., незаконные методы допроса им не применялись, с целью получить у Кужугета К.Ш. признательных показаний уговоров и угроз им не высказывалось. Перед допросом разъяснил ему его права и обязанности, после допроса Кужугет К.Ш. ознакомился с протоколом и сам подписался. Замечаний на протокол не вносил. Во время допроса присутствовала защитник ФИО10 Кужугет К.Ш. сам обратился с заявлением о замене защитника, замена защитника произведена на законных основаниях и в соответствии с требованиями УПК РФ. Также производилась проверка показаний на месте, где Кужугет К.Ш. сам добровольно, излагая обстоятельства дела, подтвердил ранее данные признательные показания.
Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается также следующей совокупностью письменных доказательств:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну ФИО17 зарегистрированного в КУСП-388 от 06 мая 2011 года, согласно которому, при проверке хирургического отделения центральной районной больницы выявлено, что 06 мая 2011 г. около 03 часов 55 минут в хирургическое отделение Бай-Тайгинской центральной районной больницы обращался ФИО6, <данные изъяты>, с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (т.1, л.д.18).
- заключением эксперта № 93 от 06 мая 2011 года, согласно которому, смерть гражданина ФИО6 наступила от травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева (гемоторакс 600 мл крови) и поступлением воздуха через раневой канал (пневмоторакс) привело к наступлению смерти. Давность наступления смерти гр. ФИО6 на момент судебно-медицинского исследования составляло не более 1-2 суток. У гражданина ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и заполнением левой плевральной полости кровью и воздухом, которое образовалось от действия остро колюще-режущего предмета, каким могло быть нож и т.д. и причинило бы при жизни тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А кровоподтеки на нижней челюсти, верхнем веке правого глаза и ссадина на правой кисти образовались от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинивший вред здоровью. Нанесение телесных повреждений остро колюще-режущим предметом было однократно в грудную клетку слева. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается клинической картиной описанной в медицинских документах и морфологической картиной при вскрытии. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого с заполнением левой плевральной полости кровью и воздухом, и травматический шок имеют прямую причинную связь с наступлением смерти гр. ФИО6 Согласно данных медицинских документов и морфологических картин при вскрытии после полученных телесных повреждений смерть наступила в течение 4-8 часов. После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия (ходить, говорить и т.д.) в течение нескольких часов. Локализация телесных повреждений в основном передней поверхности головы и туловища указывают на то, что вероятнее всего расположение потерпевшего к нападавшему было передней поверхностью тела. Кровоподтек лица и ссадина кисти могли образоваться при самообороне. Каких-либо заболеваний, которые могли бы быть причиной наступления смерти при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО6, <данные изъяты> этиловый алкоголь обнаружен 2,5 промилле (служебная записка к акту судебно-химического исследования № 707 16.05.2001 г.). Обычно у живых лиц концентрация этилового спирта в крови 2,5 промилле соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 96-102).
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является <адрес>. Дом имеет 2 комнаты. В передней комнате на расстоянии в 120 см от южной стены и в 140 см от западной стены на полу обнаружено вещество красно-бурого цвета размерами 130х35 см., похожее на кровь. На расстоянии в 180 см от южной стены и в 270 см от западной стены комнаты на полу обнаружено вещество красно-бурого цвета размерами 25х15 см., похожее на кровь. С указанных веществ получены образцы на марлевые тампоны. Также под кроватью, стоящей в углу комнаты обнаружен клинок от ножа с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Длина клинка ножа составила 9,4 см, ширина 1,9 см. На левой стороне клинка имеется надпись «STAINLESS STEEL», клинок заточен с двух сторон, шириной 0,1 см, имеется скос обуха длиной 5,5 см. возле умывальника на северной стене есть зеркало, за которым обнаружено рукоять складного ножа. На нижней части рукоятки имеются подпальцевые вышки. Длина рукояти 10,8 см, ширина средней части 2,2 см, толщина 1,4 см. Во дворе дома с металлического бочка изъята черная кожаная мужская куртка с металлической застежкой. На поверхности куртки обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. В 22,5 метрах от входа во двор под металлическим листом обнаружена футболка желтого цвета с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь. Футболка прямого фасона, с круглой горловиной, размер футболки 48-50. В передней части футболки имеются 2 механические повреждения. Изъятые предметы упакованы и скреплены печатью (т.1, л.д.4-11).
- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2011 года, из которого следует, что 2 марлевые тампоны, упакованные в бумажные конверты, обильно впитаны веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Далее произведен осмотр клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Длина клинка ножа составляет 9,4 см, шириной 1,9 см, прямой формы, с односторонним лезвием, лезвие с двухсторонней заточкой, на левой боковой части клинка имеется надпись «STAINLESS STEEL». На краю левой части имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На основании клинка ножа имеется отверстие для крепления рукоятки диаметром 0, 2 см. Произведен осмотр рукояти ножа плашатного типа. Плашки рукоятки изготовлены из полимерного материала зеленого, черного и серого цветов, длина рукоятки 10,8 см, ширина рукоятки 2,2 см. В ходе осмотра с клинка и рукоятки ножа изъяты смывы на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На левом рукаве кожаной куртки черного цвета, изъятой при осмотре места происшествия, на расстоянии 32 см от верхнего соединительного шва и на 15 см от нижнего края рукавов имеется 1 механическое повреждение, на расстоянии 6 см от верхнего соединительного шва левого рукава и на соединительном шве рукава имеются вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На различных участках правого рукава имеются множественные вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На футболке желтого цвета 48-50 размера имеется надпись «PUMA». На различных участках футболки имеется обильно пропитанные пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 20 см от левого переднего шва проймы и на расстоянии 48 см от переда имеется одно повреждение размером сторон 1,8 см и 3 см. Также имеется повреждение размером сторон 2 см. и 3 см. На поверхности левого переднего шва проймы и на расстоянии 48 см. от переда. При осмотре куртки черного цвета из синтетического материала с капюшоном, на манжете правого рукава обнаружена обильно впитанное вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. На левом рукаве, на передней части и на задней части куртки имеются пятна и вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На задних и передних частях спортивных трико синего цвета с надписью по бокам «PUMA» имеются множественные вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На левой штанине имеется 1 механическое повреждение длиной 2 см. При осмотре кирзовых сапог черного цвета на сапогах на левую ногу на передней части голенища имеется повреждение в виде треугольника длиной 3 см, шириной 1 см. На голенище, на расстоянии 5 см от заднего соединительного шва, на расстоянии 7,5 см от верхнего края и на расстоянии 33 см от каблука имеются вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На передней части голенища сапога на правую ногу имеется повреждение длиной 7 см, на левой стороне сапога имеется повреждение длиной 5 см, длина повреждения на правой задней стороне 1,5 см. На голенище и на носочной части сапога имеются обильные вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.140-145).
- заключением судебно-криминалистической (трасологической) экспертизы № 1/60 от 09 мая 2011 года, из которого следует, что клинок складного ножа и рукоять складного ножа вероятно ранее были составляющим единым целым (т.1 т.д.153-154).
- заключением судебно-криминалистической (трасологической) экспертизы № 1/61 от 11 мая 2011 года следует, что на представленной футболке имеются два механических повреждения. Повреждение № 1 имеет колото-резаный характер, и могло быть образовано колюще-режущим предметом, типа ножа, шириной клинка ножа около 18 мм, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. Поскольку любое тканевое переплетение имеет определенную эластичность, клинок ножа может быть несколько больше. Повреждение № 2 образовано в процессе эксплуатации футболки. Повреждение № 1, обнаруженное на футболке, вероятно, могло быть образовано представленным клинком складного ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и схожее строение (заточку) (л.д. 167-170, том 1).
- протоколом осмотра трупа от 06 мая 2011 года, согласно которому, следует, что на трупе мужчины монголоидной расы, ростом 158 см., на уровне третьего межреберья слева на 4 см. снаружи от среднеключичной линии имеется рана горизонтального направления, ушита двумя швами. На уровне 6-го межреберья, начиная от средней подмышечной линии до средней ключичной линии имеется постоперационная рана длиною 15 см. с накошенными швами. Ниже данной раны на уровне 7-го межреберья выведена дренажная трубка, пришитая 1 швом в коже. В нижней челюсти слева имеется кровоподтек размером 1х0,3 см треугольной формы, синего цвета. На тыльной поверхности левой кисти обнаружены ссадины размерами 0,5х0,5х0,4 см. овальной формы, покрытые темно-красной коркой, расположенные ниже уровня кожи. В верхнем веке правого глаза кровоподтек размером 1х0,8 см. треугольной формы синего цвета (т.1 л.д. 24-27).
- протоколом проверки показаний подозреваемого Кужугета К.Ш. на месте происшествия от 21 мая 2011 года, согласно которому, он, ФИО4 и ФИО5 вышли из дома. В это время к дому подъехала машина, из которой вышел его зять ФИО6 в нетрезвом состоянии. На этой машине уехали его жена ФИО5 и ФИО4. ФИО6 сказал ему: «Иди сюда, надо поговорить с тобой» и они зашли в дом. Он сидел на кухне, а ФИО6 прошел в спальню. Через некоторое время ФИО5 и ФИО4 приехали с пивом. ФИО5 налила пива и ФИО6, который находился в спальне. Выпив пива, ФИО6 прошел в кухню и стал распивать пиво с ними. Когда пиво заканчивалось, ФИО6 стал ругаться на всех и оскорблять его, наносил ему удары руками и ногами. Подозреваемый показал, как он в ответ наносил ФИО6 удары руками и ногами, и как потом стали драться. Их разняла ФИО4, и вывела подозреваемого из дома. Подозреваемый вышел в кладовку и подробно рассказал о том, что когда он сидел в кладовке и курил, он слышал, как в доме ругались ФИО6 и его жена ФИО5, потом услышав крик жены, он побежал в дом. Он направился к ФИО6, тот напал на него, стал наносить ему удары руками и ногами. Потом они стали драться, в ходе которой, он, достав из кармана куртки складной нож, нанес им один удар в левую часть груди ФИО6. Когда он ударил, ФИО6 крикнул. Подозреваемый показал, как, испугавшись, бросил складной нож под кровать. ФИО6 напал на него и после того, как он ударил его ножом. Поэтому он повалил его на кровать, стал душить за горло. В это время ФИО4 сказала, что они позвонили в милицию. Тогда он выбежал на улицу. На улице никого не было, и он обратно зашел в дом. ФИО6 лежал на полу, рядом с ним сидела ФИО8. Увидев его, ФИО8 протолкала потерпевшего ФИО6 под кровать и умоляла не убивать мужа, наносила ему удары тростью. Подозреваемый показал, как он со словами «Убью», нанес потерпевшему ФИО6 несколько ударов ногой. ФИО8 обороняла ФИО6. Подозреваемый, увидев, что футболка ФИО6 стала окровавленной, испугался и выбежал из дома. На улице он заметил, что из мизинца правой руки идет кровь. Посидев на улице, подозреваемый обратно пришел в дом, потерпевшего в доме не оказалось, в доме находились двое милиционеров. После составления следователем протокола следственных действий участники следственных действий ознакомились с протокол и расписались в нем (т.2, л.д.14-18).
Судом в судебном заседании исследованы следующие доказательства стороны защиты:
В судебном заседании дополнительный свидетель ФИО4 <данные изъяты> показала, что 05 мая 2011 года вечером в дом матери пришли брат Кужугет <данные изъяты> и зять ФИО6 <данные изъяты>, оба находились в нетрезвом состоянии. Зять ФИО6 был на автомашине, он предложил им выпить еще спиртного. Когда закончилось спиртное, между Кужугетом и ФИО6 началась обоюдная драка, они наносили удары кулаками. В это время она вышла покурить, а когда зашла в дом, то увидела ФИО6 <данные изъяты>, лежащего на диване с кровоточащей раной на груди, а Кужугет кричал «ударил да, что я сделал?», наверно опомнился. Кужугет <данные изъяты> не помнил себя в момент нанесения удара потерпевшему. Не видела ножа, не видела, как Кужугет ударил ФИО6. Потом она ушла вызывать скорую, по дороге встретила автомашину скорой помощи. Характер у зятя ФИО6 был трудным.
В судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что на исследование к нему представлен был труп гражданина ФИО6, <данные изъяты> на основании постановления следователя. В заключении на второй странице допущена механическая ошибка – им неверно указана фамилия потерпевшего ФИО6 как «<данные изъяты>», на самом деле к нему на исследование был представлен труп гражданина ФИО6, что подтверждается другими записями в заключении. Как выяснилось при исследовании, смерть гражданина ФИО6 наступила от травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева (гемоторакс 600 мл крови) и поступлением воздуха через раневой канал (пневмоторакс) привело к наступлению смерти. Из медицинских документов, составленных хирургическим отделением Барун-Хемчикской ЦКБ было видно, что скопление воздуха в легких потерпевшего происходило медленно, если больница была оснащена необходимыми инструментами, аппаратами и обеспечена квалифицированными специалистами, при таких телесных повреждениях возможность спасти человека была. Полагает, что в данном случае упущено время. Также плохая и дальняя дорога способствовала ухудшению состояния здоровья потерпевшего. Однако, смерть наступила от травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева и поступлением воздуха через раневой канал, что и привело к смерти потерпевшего. Смерть ФИО6 наступила в 07 часов 00 минут 06 мая 2011 года Давность наступления смерти гр. ФИО6 на момент судебно-медицинского исследования составляла не более 1-2 суток. Согласно данных медицинских документов и морфологических картин при вскрытии после полученных телесных повреждений смерть наступила в течение 4-8 часов.
В судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО19<данные изъяты> показал, что в ночь с 05 на 06 мая 2011 года был вызов по телефону из дома по <адрес>. Приехав по указанному адресу, застали мужчину с раной в области сердца. Измерили его артериальное давление, было 85/60. Сделав повязку на рану, отвезли в больницу. В хирургическом отделении его приняли дежурный врач и дежурная медицинская сестра. В то время врача-хирурга в кожууне не было и больных отправляли в г.Ак-Довурак. В 04 часа 50 минут позвонили из хирургического отделения и сообщили подготовиться к отправке больного в г.Ак-Довурак. В Бай-Тайгинском ЦКБ потерпевшему была оказана медицинская помощь, поскольку у него было низкое артериальное давление, ему поставили внутривенные препараты. Основанием отправления в г.Ак-Довурак в направлении было написано «отсутствие врача хирурга». По дороге потерпевший разговаривал, говорил, что его ударили ножом, но кто ударил, не говорил. В приемном покое ЦКБ Барун-Хемчикского кожууна потерпевшего принял дежурный врач-хирург.
Судом по ходатайству защитника проведен осмотр вещественных доказательств, а именно футболки потерпевшего, клинка и рукояти ножа, приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Осмотром установлено следующее: полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, на концы которого приклеена бирка из бумаги белого цвета с двумя круглыми оттисками печати мастикой синего цвета с текстом по центру « Для пакетов», а по кругу «Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации Следственное управление по Республике Тыва Барун-Хемчикский межрайонный следственный отдел», на лицевой стороне бирки имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Вещественное доказательство. Футболка желтого цвета, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия». Затем имеются нечитаемые подписи двух понятых и следователя ФИО16 При вскрытии указанного пакета из него была извлечена футболка желтого цвета, на различных участках которого имелись обильно пропитанные пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, также обнаружены два механических повреждения, имеющие колото-резаный характер, обнаружено соответствие размеров двух повреждений размерам, указанным в заключении судебно-криминалистической экспертизе № 1/61 от 11 мая 2011 года. На момент осмотра упаковка и бирка нарушений не имеют и обеспечивают сохранность объекта.
Клинок ножа поступила в суд упакованным в бумагу белого цвета в виде конверта, на клапане конверта приклеен отрезок белой бумаги с двумя круглыми оттисками печати мастикой синего цвета с текстом по центру «« Для пакетов», а по кругу «Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации Следственное управление по Республике Тыва Барун-Хемчикский межрайонный следственный отдел», на правой части конверта заклеен отрезок бумаги белого цвета с круглым оттиском печати, на лицевой стороне конверта имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Вещ.док. Клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия уголовное дело № 13-45/11.Понятые: 1. (нечитаемая подпись), 2 (<данные изъяты>). Старший следователь Барун-Хемчикского МСО (нечитаемая подпись) ФИО16. На момент осмотра упаковка и бирка нарушений не имеют и обеспечивают сохранность объекта. При вскрытии указанного конверта, из него был извлечен клинок ножа, длиной 9,4 см, шириной 1,9 см, прямой формы, с односторонним лезвием, лезвие с двухсторонней заточкой, на левой боковой части клинка имеется надпись «STAINLESS STEEL». На основании клинка ножа имеется отверстие для крепления рукоятки диаметром 0, 2 см.
Рукоять ножа поступила в суд упакованным в бумагу белого цвета в виде конверта, на клапане конверта приклеен отрезок белой бумаги с двумя круглыми оттисками печати мастикой синего цвета с текстом по центру «« Для пакетов», а по кругу «Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации Следственное управление по Республике Тыва Барун-Хемчикский межрайонный следственный отдел», на правой части конверта заклеен отрезок бумаги белого цвета с круглым оттиском печати, на лицевой стороне конверта имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Вещественное доказательство Рукоять ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уг. делу № 13-45/11.Понятые: 1. (нечитаемая подпись), 2 (<данные изъяты>). Старший следователь Барун-Хемчикского МСО (нечитаемая подпись) ФИО16. На момент осмотра упаковка и бирка нарушений не имеют и обеспечивают сохранность объекта. При вскрытии указанного конверта, из него был извлечен рукоять ножа плашатного типа, плашки рукоятки изготовлены из полимерного материала зеленого, черного и серого цветов, длина рукоятки 10,8 см, ширина рукоятки 2,2 см.
Суд, проанализировав представленные стороной защиты доказательства, считает, что в целях защиты, уйти от уголовной ответственности и смягчить его, подсудимым Кужугет <данные изъяты> даны показания о том, что он, защищаясь, вырвал нож у потерпевшего, который с ножом нападал на него, и не знает, как нанес удар ножом. Он опомнился, когда уже увидел кровь, и понял, что он ударил ФИО6 ножом. Он бросил нож под кровать в этом же доме. Во время драки он не заметил, как ударил потерпевшего ножом, опомнился, и увидел, что сидит над ФИО6 и душил его, потерпевший пинался, затем он увидел у него кровь.
Суд считает, что в показаниях, данных подсудимым в ходе судебного следствия имеются противоречия, которые состоят в том, что, во-первых, он показал, что опомнился, когда уже увидел кровь, во-вторых, он также показал, что опомнился, и увидел, что сидит над ФИО6 и душил его, потерпевший пинался, и затем только он увидел у потерпевшего кровь.
Суд обратил внимание на то, что в судебном заседании подсудимый подробно описывает обстоятельства 06 мая 2011 года, произошедшие в <адрес>, противоречия в его показаниях касаются только момента нанесения удара ножом подсудимым в потерпевшего, описание умысла подсудимого в данный момент также содержат противоречия, а действия подсудимого и других лиц до причинения повреждений потерпевшему и после него согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими, как показания несовершеннолетнего ФИО12 <данные изъяты>, свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>.
Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствий, несовершеннолетним свидетелем ФИО12 <данные изъяты> – непосредственным очевидцем произошедшего.
Указанные показания свидетеля ФИО12<данные изъяты> не противоречат друг другу и дополняют по обстоятельствам дела, согласно которым, он видел, как Кужугет <данные изъяты> достал из кармана складной нож и ударил им в потерпевшего в область груди слева, ближе к сердцу, на следующий день, придя домой, увидел под кроватью клинок от ножа, без рукоятки, видел также, как милиционеры обнаружили желтую футболку отца за туалетом, на футболке была кровь.
Показания свидетеля ФИО12 <данные изъяты> согласуются с заключением экспертизы потерпевшего ФИО6 из которого следует, что у ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое образовалось от действия остро колюще-режущего предмета, каким могло быть нож и т.д., также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра в передней комнате на полу обнаружены вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь, под кроватью, стоящей в углу комнаты, обнаружен клинок от ножа с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, во дворе обнаружена футболка желтого цвета, с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, на футболке были повреждения. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 <данные изъяты>. и указанные протокола согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, данных во время предварительного и судебного следствий, из которых следует, что сын ФИО12 <данные изъяты> прибежал из кухни и сказал, что Кужугет <данные изъяты> ударил отца ножом, встав с кровати, она увидела, как Кужугет <данные изъяты> душил и бил ногами по всему телу ее супруга на кухне, также с протоколами осмотра трупа, заключением судебно-криминалистической (трасологической) экспертизы № 1/60 от 09 мая 2011 года, заключением судебно- криминалистической (трасологической) экспертизы № 1/61 от 11 мая 2011 года и вышеуказанные доказательства в совокупности полностью опровергают показания подсудимого в судебном заседании.
Суд, признавая показания свидетелей ФИО12 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, также указанные протокола следственных действий допустимыми, относимыми доказательствами по делу, суд учел то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой, и, оценивая их как достоверные, положил их в основу приговора. В этой связи суд положил в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании, в той части, которые не противоречат другим доказательствам по делу.
Суд также положил в основу приговора показания подсудимого Кужугета <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.05.2011г., и протокол проверки показаний подозреваемого Кужугет К.Ш. на месте от 21.05.2011г., поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа и предметов, заключением экспертизы трупа гражданина ФИО6 заключениями судебно-криминалистической (трасологической) экспертиз № 1/60 и № 1/61. и с его показаниями, данными в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу. Доводы подсудимого о применении незаконных методов допроса следователем, о незаконной замене защитника опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что допрашивал Кужугет К.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ. В качестве подозреваемого Кужугет К.Ш. давал признательные показания добровольно, протокол допроса им составлен со слов Кужугет К.Ш., незаконные методы допроса им не применялись, с целью получить у Кужугета К.Ш. признательных показаний уговоров и угроз им не высказывалось. Перед допросом разъяснил ему его права и обязанности, после допроса Кужугет К.Ш. ознакомился с протоколом и сам подписался. Замечаний на протокол не вносил. Во время допроса присутствовала защитник ФИО10 Кужугет К.Ш. сам обратился с заявлением о замене защитника, замена защитника произведена на законных основаниях и в соответствии с требованиями УПК РФ. Также производилась проверка показаний на месте, где Кужугет К.Ш. сам добровольно, излагая обстоятельства дела, подтвердил ранее данные признательные показания.
Суд принимает во внимание, что после проведения указанных следственных действий от подсудимого не поступало замечаний по поводу законности проведенного следственного действия, замена защитника была произведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме этого, проверка показаний подсудимого на месте была произведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого Кужугет К.Ш. был предупреждён о том, что в случае его согласия дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от показаний, при собирании и закреплении доказательств – протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте от 21.05.2011г. не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства и установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление данного доказательства осуществлялись надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами, постольку суд берёт их в основу судебного решения в той части, которые не противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу.
Анализ показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> дает суду основания сделать вывод, что ею даны показания в суде о том, что Кужугет <данные изъяты> не помнил себя в момент нанесения удара потерпевшему, в целях защиты подсудимого и смягчить ему наказание, поскольку состоит с ним в близких родственных отношениях. Её показания опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и самого подсудимого, протоколами следственных действий, положенных в основу приговора.
Суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что в заключении эксперта № 93 от 06 мая 2011 года не указано, что причиненные телесные повреждения не совместимы с жизнью, что в течение нескольких часов можно было устранить кровоизлияние в плевральную полость слева и поступление воздуха через раневой канал, которые привели к наступлению смерти, тем самым спасти его, если больница была оснащена необходимыми инструментами, аппаратами и обеспечена квалифицированными специалистами, при таких телесных повреждениях возможность спасти человека была, так как в заключении эксперта в выводах указано, что смерть гражданина ФИО6 наступила от травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева (гемоторакс 600 мл крови) и поступлением воздуха через раневой канал (пневмоторакс) привело к наступлению смерти. У ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и заполнением левой плевральной полости кровью и воздухом, которое образовалось от действия остро колюще-режущего предмета, каким могло быть нож и т.д. и причинило бы при жизни тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные выводы подтвердил эксперт ФИО18 в судебном заседании.
Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит данных о том, что смерть наступила вследствие неквалифицированной медицинской помощи или транспортировки потерпевшего.
Пояснения эксперта о том, что если больница была оснащена необходимыми инструментами, аппаратами и обеспечена квалифицированными специалистами, при таких телесных повреждениях возможность спасти человека была, носит вероятностный характер, основанный на предположениях эксперта, который опровергается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, самого подсудимого Кужугет <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый причинил вред потерпевшему складным ножом в грудную клетку слева, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и заполнением левой плевральной полости кровью и воздухом, которое образовалось от действия остро колюще-режущего предмета, каким могло быть нож и т.д., что смерть потерпевшего наступила от травматического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившийся кровоизлиянием в плевральную полость слева и поступлением воздуха через раневой канал, что и привело к смерти потерпевшего. Следовательно, суд считает, что причинно-следственная связь действий подсудимого и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена исследованными судом доказательствами.
Показания свидетелей ФИО12 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, также подсудимого Кужугета <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения судебно-криминалистической (трасологической) экспертиз № 1/60 и №1/61 в совокупности подтверждают: складной нож, изъятый при осмотре места происшествия, находился в руках подсудимого Кужугета <данные изъяты>; тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего, указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы №93 причинен именно подсудимым тем складным ножом, которого изъяли с места происшествия и в отношении которого проведена экспертиза, из заключения которого следует, что повреждение № 1 имеет колото-резаный характер, и могло быть образовано колюще-режущим предметом, типа ножа, шириной клинка ножа около 18 мм, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку, поскольку любое тканевое переплетение имеет определенную эластичность, клинок ножа может быть несколько больше.
Суд считает, что ясность и полнота судебно-медицинской экспертизы № 93 не вызывает сомнений, так как из материалов уголовного дела видно (л.д. 89, том 1), что постановлением от 06 мая 2011 года следователем назначена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6 с постановкой вопросов, и в пункте третьей резолютивной части постановления указано, что в распоряжение эксперта предоставлены настоящее постановление и труп потерпевшего ФИО6 Предварительным следствиям перед экспертом поставлены конкретные, исчерпывающие вопросы для установления причины смерти потерпевшего. На листе уголовного дела 96-102 тома один уголовного дела имеется заключение эксперта, анализ которого показывает, что экспертом даны полные ответы на все вопросы, неясных, не разрешенных вопросов не имеется, то есть полнота и ясность указанной экспертизы по существу не вызывает сомнений. Кроме этого экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения. Довод защитника о том, что в заключении указано, что на судебно-медицинскую экспертизу представлен труп гражданина ФИО20, <данные изъяты> г.р. (л.д. 96 тома 1) и данное обстоятельство вызывает сомнение в объективности заключения, опровергаются допросом эксперта ФИО18 согласно которому, в заключении на второй странице допущена механическая ошибка – им неверно указана фамилия потерпевшего ФИО6 как «<данные изъяты>», на самом деле к нему на исследование был представлен труп гражданина ФИО6, что подтверждается другими записями в заключении, потерпевшая ФИО2 подтвердила, что труп ее сына доставлялся в морг Барун-Хемчикского ЦКБ, также из заключения эксперта № 93 от 06 мая 2011 года следует, что судебно-медицинский эксперт ФИО18 произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа гражданина ФИО6, <данные изъяты> г.р. (л.д. 96, том 1), при описании обстоятельств дела, данных медицинских документов, наружного исследования, данных лабораторных методов исследования и в конце в выводах заключения указывается ФИО6, <данные изъяты> г.р. Таким образом, указание на то, что на судебно-медицинскую экспертизу представлен труп гражданина ФИО20, <данные изъяты> г.р., суд признаёт опиской, не влияющей на обстоятельства дела и существо обвинения.
Доводы защитника о том, что потерпевший ФИО6 первоначально доставлялся в Бай-Тайгинскую ЦКБ, затем его транспортировали в Барун-Хемчикскую ЦКБ, в связи с чем подвергает сомнению причину смерти, указанную в заключении эксперта, считая, что при своевременной, квалифицированной, хирургической медицинской помощи на месте в Бай-Тайгинской ЦКБ можно было избежать наступления смерти при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося кровоизлиянием в плевральную полость слева и поступления воздуха через раневой канал, также защитника вызывает сомнение правильность действий врачей Бай-Тайгинской ЦКБ при поступлении ФИО6, связанного с транспортировкой потерпевшего, и интерес к самому процессу транспортировки потерпевшего с точки зрения его правильности и возможным влиянием транспортировки на наступление смерти потерпевшего, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства, на которые ссылается защитник, не относятся к предмету рассмотрения, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь в пределах предъявленного ему обвинения, кроме того, в случае, если сторона защиты не согласна с эффективностью оказанной медицинской помощи, несвоевременного его оказания потерпевшему, они могут обращаться в установленном порядке в органы прокуратуры для разрешения вопроса.
Доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшего ФИО6, о совершении преступления при защите своей жизни, признание вины в том, что после нанесения ударов потерпевшему и получения им тяжкого вреда здоровью, не была оказана ему своевременная медицинская помощь, также доводы его адвоката о том, что Кужугет причинил смерть потерпевшему защищаясь, по неосторожности, поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает необоснованными.
Месторасположение нанесенных потерпевшему телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, орудие, использованное подсудимым при совершении преступления, характер, количество, способ нанесения телесных повреждений и их локализация в жизненно важном органе человека, а именно в грудной клетке слева с повреждением левого легкого, которое образовалось от действия остро колюще-режущего предмета, указывают на направленность умысла Кужугет и свидетельствует о том, что он совершил именно умышленное убийство, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, совершении преступления при защите и по неосторожности суд признает несостоятельными.
Кроме телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, у ФИО6 выявлены кровоподтеки на нижней челюсти, верхнем веке правого глаза и ссадина на правой кисти, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов и расценивающиеся как не причинивший вред здоровью. Локализация телесных повреждений в основном передней поверхности головы и туловища указывают на то, что вероятнее всего расположение потерпевшего к нападавшему было передней поверхностью тела. Кровоподтек лица и ссадина кисти могли образоваться при самообороне.
Суд принимает во внимание поведение подсудимого Кужугета К.Ш. после совершения преступления, который после нанесения удара ножом душил и бил ногами по всему телу потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты> и самого подсудимого Кужугет Константина. Из показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Кужугет <данные изъяты> снова зашел в дом и спрашивал ФИО6, говорил, что хочет еще избить его, наносил ФИО6 множественные удары ногой по всему телу, кричал, что убьет ФИО6, что также свидетельствует о его умысле на причинение смерти потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий Кужугета К.Ш. на ч.4 ст. 111 УК РФ и доводы стороны защиты в этой части считает несостоятельными.
Таким образом, на основании вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, положенных в основу приговора, суд считает, что виновность Кужугета К.Ш. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ
С учетом адекватного поведения подсудимого Кужугета К.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
К обстоятельствам, смягчающим вину Кужугета К.Ш. суд относит частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику с места жительства и работы, является опорой и единственным кормильцем своей семьи и своей престарелой матери, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку Кужугет К.Ш. ранее судим приговором <данные изъяты> <данные изъяты> по п.п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда от 13.05.2004 года назначенный приговором суда срок наказания снижен до 8 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Следовательно, судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена. Суд не учитывает приговор <данные изъяты> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, так как данный приговор был отменен и направлен на новое расследование прокурору определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 22.08.2001 года.
Суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления смягчающими наказание обстоятельствами, однако, суд не может применить в данном случае ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство– особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Кужугету К.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, также совершение им особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ.
Суд, полагая, что исправление подсудимого Кужугет К.Ш. возможно достичь назначением наказания в виде лишения свободы, считает не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кужугета К.Ш. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кужугет К.Ш. компенсации морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей в связи со смертью сына ФИО6 причиненного в результате преступления, совершенного подсудимым Кужугет К.Ш.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.
То обстоятельство, что совершенным Кужугет К.Ш. преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, что она испытала нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает. При этом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение Кужугет К.Ш., наличие на его иждивении 2 малолетних детей, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - 2 смыва, клинок ножа, рукоятка ножа, черная куртка, футболка потерпевшего подлежат уничтожению в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, черная куртка с капюшоном, спортивные трико и пара кирзовых сапог подсудимого подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованного лица могут быть переданы им в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Суд с учётом того, что Кужугет К.Ш. имеет на иждивении двух малолетних детей, жена не работает, считает в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку пришел к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Кужугета К.Ш., и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кужугета К.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года.
Меру пресечения в отношении Кужугета К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на содержание под стражей и оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кужугета К.Ш. в пользу ФИО2<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - 2 смыва, клинок ножа, рукоятку ножа, черную куртку футболку потерпевшего уничтожить, черную куртку с капюшоном, спортивные трико и пару кирзовых сапог подсудимого уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М.Куулар