с.Тээли 29 ноября 2011 года Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н., потерпевшей ФИО13, подсудимого Донгака Д.В. , защитника-адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304 и ордер 254, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-119/11 в отношении Донгака Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, проживающего <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Донгак Д.В. совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 06 октября 2011 года около 01 часа ночи Донгак Д.В. вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, верхом на лошади последнего направлялись в <адрес>. Проходя мимо дома ФИО1 <адрес>, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, зная о том, что в кошаре данного дома содержатся коровы, из корыстных побуждений, задумал незаконно проникнуть в кошару, похитить оттуда коров, принадлежащих потерпевшей ФИО1 и незаконно присвоить их себе. С указанной целью данное лицо, сказав Донгаку <данные изъяты><данные изъяты> чтобы он подождал его, перелез через забор дома по вышеуказанному адресу. Далее открыв крючок на двери сарая - иного хранилища, незаконно проникнув внутрь сарая, тайно похитил оттуда двух голов коров, стоимостью 25000 каждая и выгнал их на улицу. В это время у Донгака <данные изъяты> возник умысел на заранее не обещанный сбыт коров, заведомо добытых преступным путем. Затем Донгак <данные изъяты> и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в эту же ночь умышленно пригнали коровы в кошару <адрес> где и спрятали. Далее 06 октября 2011 года около 20-21 часа Донгак Д.В., обманув несовершеннолетнего ФИО2 ФИО2
Затем Донгак <данные изъяты> для доведения до конца своего преступного умысла, направленного на реализацию говядины, в ночь с 06-го на 07-ое октября 2011 года, погрузив тушу в багажник автомашины марки <данные изъяты> с государственным №, принадлежащей его зятю ФИО4 приехал около 05 часов в <адрес> 07 октября утром около 09-10 часов продал тушу ФИО5, работающей в <данные изъяты> за 11700 рублей, совершив тем самым заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Подсудимый Донгак Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Кыргыс Л.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Донгак Д.В. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным им обвинением, вину полностью признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.
В судебном заседании защитник Кыргыс Л.К. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подзащитным Донгак Д.В. заявлено после консультации с ними, они также объяснили им характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
От государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского кожууна Оюн А.Н. и потерпевшей ФИО1 возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд, учитывая то, что Донгак Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Донгак Д.В. не превышает 2 (двух) лет лишения свободы, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Донгака Д.В. по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В умственной и психической полноценности Донгака Д.В. у суда не возникло сомнений. На учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Донгака Д.В. суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшей, наличие инвалидности 1 группы, состояние его здоровья, требующего оперативного вмешательства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, суд при назначении Донгаку Д.В. руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Донгаку Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать им наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправление Донгака Д.В. возможно достичь без изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.
При этом суд не согласен с ходатайством защитника о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания не назначается инвалидам 1 группы.
Назначая наказание Донгаку Д.В. в виде условного осуждения, суд возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Донгаку Д. В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, рубашку, два ползунка и две пары носков подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованного лица передать ему в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Донгака Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Донгака Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Испытательный срок Донгака Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2011 года.
Возложить на Донгака Д.В. обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: куртку, рубашку, два ползунка и две пары носков уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лица передать ему.
Процессуальные издержки с Донгака Д.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.М.Куулар