ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тээли 06 декабря 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан СВ., при секретаре Ондар О.А., переводчика ФИО,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., подсудимого Салчака М.В., защитника - адвоката Кыргыс Л.К., предоставившей удостоверение № 304 и ордер № 253,

рассмотрев в открытом судебном заседании при судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело № 13-36/11 в отношении

Салчака М.В., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 22 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салчак М.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Салчак М.В., не имея специального разрешения правоохранительных органов на хранение ружья и боеприпасов, с неустановленного предварительным следствием времени, дня и месяца 2008 года до 08 часов 11 июня 2011 года у себя в юрте на чабанской стоянке, расположенной в м. «Амылыг-Одек» на территории <адрес>, под вещами незаконно хранил охотничий однозарядный карабин модели ТОЗ-161, калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, с заводскими номерами на ствольной коробке слева 38160, на затворе вверху 17293, изготовленного заводским способом и 5 штук патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Подсудимый Салчак М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката Кыргыс Л.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Салчак М.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Салчак М.В. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кыргыс Л.К. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - прокурор Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия Салчака М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Салчака М.В. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Салчак М.В. по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салчак М.В. суд относит полное признание его вины, наличие положительной характеристики с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что оснований для применения требований ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, влияние назначенного наказания на исправление Салчак М.В., обстоятельства совершенного преступления, его личность, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Контроль за поведением условно осужденного Салчака М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП № 1 (дислокация с.Тээли) МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ружье ТОЗ-8 калибра 5,6 с номерами 38160, 17293 и 5 штук патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. принятое по квитанции № 136 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчака М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему

наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 (десяти ) тысяч рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Салчака М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Салчака М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Салчака М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП № 1 (дислокация с.Тээли) МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ружье ТОЗ-8 калибра 5,6 с номерами 38160, 17293 и 5 штук патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Калзан СВ.