Приговор от 14.10.2011 г. по делу № 1-53/2011 незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное приобретение и хранение бз цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

<данные изъяты>, осознавая незаконность хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил в доме на чабанской стоянке <адрес> Бай-Тайгинского района, где он проживал, присматривая за табуном, нарезное, огнестрельное ружье, оставшееся после смерти последнего, модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм., 1954 года выпуска, с заводским номером ствольной коробки 2317, с номером на затворе 716, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, там же он незаконно хранил патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского производства в количестве 48 штук, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружья, и патроны калибра 7,62х39 мм. в количестве 6 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьего карабина, которых 19 мая 2011 года около 19-20 часов изъяли сотрудники милиции.

В судебном заседании подсудимый Хертек А.О.-<данные изъяты> вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 228 УК РФ не признал, и показал, что когда он находился в г. Ак-Довурак ФИО3-<данные изъяты> попросил приехать с ФИО4 <данные изъяты> присмотреть за табуном. Попросив лошадей, они вместе выехали в м. «Доргун». На следующий день ФИО3 <данные изъяты> уехал, а он остался с ФИО4. Около 15-16 часов приехали люди, позднее он понял, что это сотрудники милиции. Зайдя в домик, они увидели его ружье, который достался ему после смерти дедушки ФИО2 <данные изъяты>. Ружье было марки ТОЗ. Ружье он получил от бабушки ФИО5 в 2008 году, она также умерла в настоящее время. Сотрудники милиции спросили, кому принадлежит ружье, он ответил, что ружье принадлежит ему. Также спросили, имеется ли у него разрешение на хранение оружия, на что ответил, что не имеется. После этого около 19 часов приехали еще сотрудники милиции. Также у него были патроны в пачке в количестве 48 штук, и 6 штук патронов для ружья большого калибра. Один из приехавших сотрудников изъял ружье и указанные патроны, после этого у него спросил, имеется ли у него еще запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеются, так как не знал, что в кошаре есть мешок с наркотическим средством. Осмотрев кошару рядом с домом, они нашли мешок с наркотическим средством. ФИО6 и ФИО7 сказали ему, если не скажет, что наркотические средства принадлежат ему, то его посадят, тогда он сказал, что найденные наркотические средства принадлежат ему. Он приехал на чабанскую стоянку накануне, и провел одну ночь. Приехав на чабанскую стоянку, он не видел мешка с наркотическим средством, указанные средства ему не принадлежат, он не знает, как, когда и кто положил их в кошару. После этого его доставили в милицию, они сказали, если не возьмет вину на себя всех посадят. В предварительном следствии он не давал показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Он не говорил о том, что он собрал коноплю из м.«Элезинниг-Хову» 09 ноября 2010 года, не подтверждает показания свидетелей-сотрудников милиции, он дал объяснение о том, что наркотические средства принадлежат ему, так как со стороны сотрудников ФИО6 и ФИО7 на него было оказано психического давление с угрозой заключить его под стражу.

Виновность подсудимого Хертека А.О.-<данные изъяты> в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4-<данные изъяты>, из которых следует, что точную дату не помнит, он вместе с Хертеком <данные изъяты> присматривал за табуном лошадей в м. «Доргун» села <адрес>. Провели там 1-2 дня. На второй день он был в лесу, когда пришел в дом, увидел пистолеты у приехавших граждан и понял, что это милиционеры. Они держали в руках ружье, Хертек говорил, что оно принадлежит ему. После этого он поскакал встречать табун. Хертека <данные изъяты> сотрудники милиции увезли с собой. Он, приехав в указанное местечко, на следующее утро видел висевшее на стене ружье.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4-<данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым, 11 мая 2011 года приехал на чабанскую стоянку по просьбе дяди ФИО3 <данные изъяты>, чтобы присматривать табун вместе с Хертеком <данные изъяты>. От г.Ак-Довурака в с. <адрес> приехали на автомашине Хертека , дальше уехали на лошадях. В м. «Доргун» он приехал первый раз, а Хертек бывал там раньше, и показывал дорогу. У них с собой не было груза, у Хертека не было ружья. В м. «Доргун» приехали поздно, когда стемнело. Утром следующего дня, проснувшись, увидел, что на стене за одеждой висит ружье, он спросил у Хертека чье это ружье, на что Хертека говорил, что это ружье принадлежит ему, и что данное ружье старше его, его хозяева умерли. Он не стал осматривать, интересоваться ружьем. Поблизости дома были кошары. Потом 19 мая, возвратившись из леса, увидел, что приехали сотрудники милиции. Когда зашел в дом сотрудники милиции держали ружье и производили изъятие.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, она знает, что ружье принадлежит зятю ФИО2. До смерти сестры ружье хранилось у нее дома. Про то, что у Хертека изъяли ружье, она узнала от следователя, и предположила, что речь идет о ружье зятя. Не знает, имеется ли у самого Хертека ружье. После смерти сестры не видела, как Хертек забирал ружье у них. В настоящее время не помнит год смерти ФИО2. Не видела Хертека , употребляющим наркотические средства. Он не употребляет спиртные напитки, характер спокойный.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что не знает, было ли ружье у ее свекра ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>. Он давно умер, год смерти не помнит.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, у ее свекра ФИО2 <данные изъяты> было ружье. Он охотился. Его жену звали ФИО5.

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ружье марки «ТОЗ» принадлежало его отцу ФИО2 <данные изъяты> Намзырайевичу.

- показаниями свидетеля ФИО11 следует, что он участвовал в качестве понятого в м. «Доргун». Сотрудник милиции ФИО7 при нем изымал из дома в указанном местечке ружье, патроны для ружья большого калибра и патроны для ружья марки «ТОЗ» в пачке, из кошары изъяли наркотическое средство. Перед производством следственного действия ему и второму понятому ФИО12 <данные изъяты> разъяснили их права и обязанности, а Хертек <данные изъяты> предложили добровольно сдать запрещенные предметы, если таковые имеются, а он ответил, что не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что точную дату не помнит, когда он находился дома, приехали сотрудники милиции и забрали его участвовать в качестве понятого. Потом приехали на чабанскую стоянку, находящуюся через <адрес>, где из дома изымали ружье, патроны в двух пачках, потом из кошары изымали траву желтого цвета в мешке, это не было коноплей. Изъятие оформлял ФИО7 Там также были и другие сотрудники милиции. Количество изъятых патронов не помнит. Он не помнит, что отвечал подсудимый на вопросы милиционеров.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в м. «Доргун» в тайге, с его участием из дома, находящегося в этом местечке, изъяли висящее на вешалке ружье марки «ТОЗ», также патроны от ружья марки «ТОЗ» и патроны для большого калибра, их количества не помнит, затем сотрудник милиции ФИО7 спросил у находящегося там человека, имеются ли предметы, запрещенные к обращению, на что последний ответил, что не имеются, после этого подошли к кошаре и изъяли оттуда наркотическое средство в мешке, изъятие производил ФИО7.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 <данные изъяты> согласно которым, в начале июня 2011 года встретил Хертека <данные изъяты> в <адрес>. Он говорил, что сотрудники милиции изъяли у него ружье, патроны и коноплю, спрятанные в м. «Доргун», возбудили уголовное дело и требуются деньги на оплату адвоката.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, согласно которым, в м. «Доргун» <адрес> несколько человек, объединившись, держат лошадей, и по очереди присматривают за табуном. У Хертека среди табуна имеется два молодых кобылиц. Хертек приходится ему родственником. Ружье марки ТОЗ, патроны, изъятые 19 мая 2011 года, принадлежат Хертеку , он привез данное ружье, чтоб защищаться от волков. Хертек еще до этого приносил на чабанскую стоянку данное ружье. Хертек говорил, что ружье принадлежало деду ФИО2, в настоящее время он пользуется ружьем. За табуном в основном они присматривают с Хертеком по очереди. Хертек присматривает за табуном с 12 мая.

Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Хертек А.О. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается также исследованными следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011 г., проведенного с участием двух понятых, следует, что м. «Доргун» <адрес> Бай-Тайгинского кожууна находится в 35 км. от <адрес> в северо-западном направлении. На данной местности имеется деревянный дом. При входе в дом с левой стороны имеются железная печь, стол, мешок с продуктами и посудой. Прямо от двери имеется нара из деревянных досок, на нем есть матрац, одеяло и одежда. С правой стороны на стене висят куртки, одежды. Среди них висит ружье марки ТОЗ калибра 5,6 мм. с цифрами 2317, 1954. Данное ружье снято со стены и изъято, упаковано в белый мешок. На стене рядом с ружьем висит чехол для ружья черного цвета. Внутри чехла имеются две бумажные коробки. В одной из них имеются 48 штук пуль калибра 5,6 мм, в другой – 6 штук патронов калибра 7,62 мм. Данные пули и патроны изъяты и упакованы в белый бумажный конверт (л.д.40-41).

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2011 г., проведенного с участием понятых, следует, что объектами осмотра являются огнестрельное охотничье нарезное ружье модели ТОЗ, также 45 шт. пуль калибра 5,6 мм., патроны калибра 7,62х39 мм. Ружье упаковано в белый мешок. Само ружье старое, с ремнем, на стволе имеется надпись 1954, рядом «Т». На стволе имеется номер 2317. На нижней части ствола ружья имеются прицельные приспособления. В канале ствола имеется нарез, и канал ствола загрязнен. Затвор ружья имеет номер 716, посеревший и постаревший. Затвор ружья помещен обратно. На прикладе ружья прибит патронташ из кожи. На прикладе имеется трещины, которые прибиты. После осмотра данное ружье упаковано в мешок, и завернут скотчем по размеру ружья. Патроны упакованы в бумагу в виде коробки, в коробке имеются еще 2 коробки, в одном из них упакованы патроны калибра 7,62х39 мм, в другом пули калибра 5,6 мм. Патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 6 шт. полуоболоченные, гильзы из оцинкованной стали, на донной части гильз имеются надпись 7,62х39, и не читаемый глазом знак. Данные патроны обратно упакованы в коробку. Пули калибра 5,6 мм. в количестве 45 шт., все пули масляные, на донной части имеются маркировочные обозначения в виде надписи «LVE». Данные пули также упакованы в коробку (л.д.58-61).

- заключением судебно-криминалистической (баллистической) экспертизы №1/79 от 12 июня 2011 года, следует, что представленное на экспертизу предмет является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим однозарядным карабином модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм. Ружье пригодно для производства выстрелов. Представленные на экспертизу патроны калибра 5,6 мм, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм производства «Новосибирского завода низковольтной аппаратуры», пригодные для производства выстрелов и предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Представленные на экспертизу патроны калибра 7,62х39 мм, являются патронами центрального боя, калибра 7,62х39 мм, отечественного производства, пригодные для производства выстрелов и предназначенные для стрельбы из самозарядных карабинов (Сайга – М1, Сайга – М2, Сайга –М3, ОП-СКС, ТОЗ-97 «Архар», Сайга 7,62-01), из автоматов (АК, АКМ, АКМС), а также из ручных пулеметов (РПК, РПКС и др.) (л.д.75-79).

Суд считает, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, права человека и гражданина, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, также показания самого подсудимого в судебном заседании в совокупности полностью подтверждают виновность Хертека А.О.-<данные изъяты> в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Органами предварительного расследования Хертек А.О.-<данные изъяты> обвиняется также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2010 г. около 13-15 часов Хертек А.О.-<данные изъяты>, приехав на лошади в местечко «Элезинниг-Хову» на территории села <адрес>, осознавая незаконность приобретения и хранения конопли, умышленно, с целью собственного употребления, собрал дикорастущую коноплю в мешок, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, признанное наркотическим средством «марихуана», общей массой – 5522, 2 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2007 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство он привез в село <адрес> для личного употребления и незаконно, умышленно хранил в неустановленном предварительным следствием месте в селе <адрес>.

Затем Хертек А.О.-<данные изъяты> без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в кошаре для свиней рядом с домом в местечке «Доргун» села <адрес>, где он жил, присматривая за табуном, которое было обнаружено и изъято около 19-20 часов 19 мая 2011 года сотрудниками милиции.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей в судебном заседании и исследовав их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, исследовав материалы уголовного дела, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

19 мая 2011 года оперативные работники ФИО14-<данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 и участковый уполномоченный милиции ФИО17-<данные изъяты> в поисках пропавших яков из Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва около 15-16 часов приехали на служебной автомашине в местечко «Доргун» на территории села <адрес> Бай-Тайгинского кожууна.

В указанном местечке была расположена чабанская стоянка с небольшим домом и кошарами, где ФИО3 <данные изъяты>, Хертек А.О,-<данные изъяты> и другие, объединившись, держали лошадей и по очереди присматривали за ними.

В момент прибытия ФИО14 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> и ФИО17 <данные изъяты> на чабанскую стоянку в указанном доме находились Хертек А.О.-<данные изъяты> и ФИО4-<данные изъяты>, приехавшие присматривать за лошадьми согласно очереди.

Обнаружив в указанном доме огнестрельное оружие без соответствующих документов, ФИО17-<данные изъяты> и ФИО15 <данные изъяты> по сотовой связи вызвали оперативную группу ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну.

В этот же день около 19 часов в м. «Доргун» с. <адрес> приехала оперативная группа в составе ФИО7, ФИО6 и ФИО18-<данные изъяты> вместе с понятыми ФИО11 и ФИО12.

ФИО7 после изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов из вышеуказанного дома, осматривая территорию чабанской стоянки, обнаружил белый мешок с наркотическим средством в открытой кошаре для свиней, расположенной рядом с домом, обнаруженный мешок с наркотическим средством был изъят с участием понятых.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, другие обстоятельства.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Хертека А.О.-<данные изъяты> в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, выводы органов предварительного следствия основаны только на показаниях свидетелей ФИО11., ФИО12 ФИО14 ФИО7 ФИО6 ФИО19 ФИО15 ФИО18 ФИО4 ФИО17 ФИО13, ФИО3 ФИО20 также письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра наркотических средств, заключением химической экспертизы.

В судебном заседании Хертек А.О. отрицал свою причастность в совершении инкриминируемого ему преступления. Стороной обвинения убедительных доказательств, подтверждающих причастность Хертека А.О. к совершению преступления, не представлено.

Показания вышеуказанных свидетелей сторона обвинения представила как доказательства виновности подсудимого Хертека А.О., однако эти показания не могут быть положены судом в основу обвинения Хертека А.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО4-<данные изъяты> показал, что он не видел, как изымали наркотические средства в мешке.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4-<данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он ушел к лошадям и, вернувшись, увидел, как милиционеры изымают коноплю в мешке. Не знает, откуда они достали данный мешок с коноплей. Раньше видел мешок внутри деревянного бачка для перегонки тувинского спиртного, но он не обратил на это внимания. Потом у него отобрали объяснение, а Хертека А. взяли с собой. Приехав в м.Доргун не заметил как Хертек курит коноплю, сам не курит коноплю.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что про данное дело ничего не знает. Только его допрашивал следователь ФИО21 в здании милиции и спрашивал, знает ли он Хертека А., больше ни о чем не спрашивал. Не видел, как Хертек <данные изъяты> употреблял наркотические средства и не знает об этом. 19 мая 2011 года не был в м.«Доргун».

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что Хертек А.О. знает хорошо, жил с ним в одной улице в <адрес>. Хертек в настоящее время живет в <адрес>. Знает, что Хертек А.О. употребляет наркотические средства, об этом он сам ему рассказывал. Где, когда он употреблял коноплю, он не рассказывал, также он не интересовался. При нем Хертек не употреблял коноплю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании в м. «Доргун» села <адрес> при нём сотрудники милиции изымали наркотические средства, он тогда подумал, что эти средства принадлежат подсудимому.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с его участием сотрудники милиции изымали траву желтого цвета, изъятое средство не было наркотическим средством.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что в чабанской стоянке, находящейся через <адрес>, с его участием изымали наркотические средства в кошаре рядом с домом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 <данные изъяты> следует, что раньше в данной чабанской стоянке не видел мешка с наркотическим средством. До прихода Хертека А.О. не было наркотического средства. Хертек приехал 12 мая. Знает, что Хертек употребляет наркотические средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты> следует, в начале июня 2011 года встретил Хертека <данные изъяты> в <адрес>. Он говорил, что сотрудники милиции изъяли у него ружье, патроны и коноплю, спрятанные в м. «Доргун», возбудили уголовное дело и требуются деньги на оплату адвоката. Не спрашивал у Хертека, какое было ружье, патроны, откуда он собрал коноплю.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 19 мая 2011 года в м. «Доргун» села <адрес> при его присутствии с участием понятых ФИО7 произвел в доме изъятие ружья и патронов на 7, 62х39 мм. На ружье соответствующих документов не оказалось. Хертек А.О.-<данные изъяты>, присутствовавший при этом, сказал, что ружье и патроны принадлежат ему. Снаружи дома находилась открытая сверху кошара, там нашли наполовину наполненный мешок с коноплей, которую изъяли в присутствии понятых. Хертек <данные изъяты> сказал, что наркотические средства собрал сам для личного употребления, откуда он собрал, он не помнит. Он также говорил, что указанный дом принадлежит ФИО22.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 19 мая 2011 года выехали в м. Доргун <адрес> вместе с ФИО7, ФИО18-<данные изъяты>, взяв с собой ФИО12 и ФИО11 в качестве понятых. Приехав в м. «Доргун» перед заходом в дом ФИО7 разъяснил права понятых. При входе в дом с правой стороны за вешалкой был виден ствол ружья. Рядом с ружьем был чехол для ружья, в котором были 1 пачка пуль калибра 5,6 мм. в количестве 48шт., также в 1 пачке были 6 шт. патронов калибра 7,62х39 мм. ФИО7 произвел изъятие данного ружья и патронов с участием понятых. Все заполнял ФИО7, упаковал ружье в мешок белого цвета, патроны в белый лист бумаги. После этого ФИО7 вышел из дома и спросил у Хертек <данные изъяты>, имеется ли у них в кошаре запрещенные предметы, на что Хертек ответил, что не имеется. ФИО7 подошел к кошаре рядом с домом вместе с Хертеком , за ними также подошел он сам, и в кошаре был мешок, с содержимым на половину мешка. ФИО7, открыв мешок, спросил у Хертек <данные изъяты>, что это, на что Хертек отвечал, что это конопля, которую он собрал и привез. После этого ФИО7 произвел изъятие данного мешка с коноплей. На том месте кроме сотрудников милиции находился парень по имени ФИО4-<данные изъяты>. Посадив Хертека в машину, уехали в <адрес>. По дороге он спрашивал у Хертека, откуда он взял эту коноплю, на что Хертек ответил, что собрал данную коноплю из м. «Элезинниг-Хову» села <адрес> для личного употребления. Приехав в <адрес>, ФИО7 отобрал объяснение у Хертек <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО14-<данные изъяты> показал, что он прибыл в с. <адрес> на командировку по поводу пропавших яков из Монгун-Тайгинского кожууна. Приехали в м. «Доргун». Там в тайге находился один дом на чабанской стоянке, где были Хертек <данные изъяты> и один парень. Зайдя в дом, на вешалке за курткой заметили ружье. Спросили, чье ружье висит, на что Хертек <данные изъяты> ответил, что ружье принадлежит ему, документов у него на ружье не оказалось. Они вызвали оперативную группу. Оперативная группа приехала и ФИО7 произвел изъятие ружья, патронов и наркотического средства в мешке. При изъятии наркотического средства он не присутствовал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 19 мая 2011 года, в поисках пропавших яков из Монгун-Тайгинского района, прибыли в м. «Доргун» <адрес> к одной чабанской стоянке. Там были двое мужчин – Хертек А.О.-<данные изъяты> и ФИО4-<данные изъяты>. Находясь в доме, заметил ружье среди висевших на стене курток, виден был только ствол ружья. Взяв в руки ружье, стал спрашивать документы на ружье, кому принадлежит, на что Хертек <данные изъяты> сказал, что ружье принадлежит ему, и документов на него не имеется. После этого вызвали оперативную группу. Спустя 1-2 часа приехала опергруппа в составе ФИО7, ФИО6 и ФИО18 <данные изъяты> вместе с понятыми. ФИО7 изъял ружье и одну пачку пуль в количестве 48 штук, и 6 штук патронов калибра 7,62х39 мм. Потом ФИО7 спросил у Хертека, имеется ли у него еще запрещенные предметы, на что Хертек ответил отрицательно. После этого ФИО7, осматривая местность, в открытой кошаре нашел наркотическое средство в мешке и изъял его. Хертек говорил, что наркотическое средство принадлежит ему, и он собрал его давно.

В судебном заседании свидетель ФИО15 <данные изъяты> показал, что приехал в мае месяце 2011 года из г.Кызыла в Бай-Тайгинский район на командировку. Приехали в м.«Доргун» с<адрес>, работая по пропавшим якам из Монгун-Тайгинского района вместе с ФИО16, ФИО17-<данные изъяты>. Прибыли на чабанскую стоянку. Там находился дом, где были Хертек и парень из г. Ак-Довурак, имени которого не помнит. В доме на вешалке обнаружили ружье. После этого он вместе с ФИО17 <данные изъяты> вызвали оперативную группу по сотовой связи. Приехали ФИО6 и ФИО7 с двумя понятыми. Они провели осмотр и изъяли ружье, патроны. В ходе осмотра из кошары изъяли мешок с коноплей. Хертек <данные изъяты> говорил, что наркотические средства принадлежат ему, и он собрал их давно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 19 мая 2011 года вместе с ФИО14 выехали в м. «Доргун» с. <адрес>, работая по поводу пропавших яков из Монгун-Тайгинского кожууна. Вместе с ними также были ФИО17-<данные изъяты> и ФИО16 Когда приехали в м.«Доргун», там был небольшой дом. В доме были мужчины по-имени Хертек А.О.-<данные изъяты> и ФИО4-<данные изъяты>. Находясь в доме, через некоторое время ФИО14 <данные изъяты> заметил ружье, висящее на стене за куртками, виден был ствол ружья. ФИО14 <данные изъяты> спросил, кому принадлежит данное ружье, на что Хертек <данные изъяты> ответил, что ружье принадлежит ему, на вопрос, имеются ли у него документы на ружье, Хертек <данные изъяты> ответил, что документов не имеется. Он вместе с ФИО17 <данные изъяты> поехали на место, где имеется сотовая связь, и оттуда позвонили в ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну и вызвали опергруппу. Спустя 1-2 часа приехала опергруппа в составе ФИО7, ФИО6 ФИО18 <данные изъяты> с понятыми. ФИО7 произведя осмотр, изъял ружье, также изымал пули в пачке и патроны в количестве 6 шт. Ружье было малого калибра, нарезное, марки ТОЗ. После этого ФИО7 спрашивал у Хертек <данные изъяты>, имеются ли еще запрещенные предметы, на что Хертек отвечал, что «нет». ФИО7 вышел из дома, и, проведя осмотр, в открытой кошаре обнаружил мешок с наркотическими средствами. Данный мешок также изъяли. Хертек говорил, что наркотические средства принадлежат ему, он собрал коноплю из м.Элезинниг-Хову прошлой осенью. Парень по имени ФИО4 говорил, что не знает про коноплю, только приехал из г.Ак-Довурак.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что когда находился на работе, позвонил участковый из села <адрес> ФИО17 <данные изъяты> и оперативный работник ФИО15 <данные изъяты>, сказали выехать оперативной группе вместе с понятынми. Сообщили, что имеется ружье без документов и надо изъять. Когда они приехали, в доме находились Хертек <данные изъяты> и один парень, имени которого не помнит. Хертек <данные изъяты> согласился на осмотр жилья, говорил, что у него нет запрещенных предметов. На вешалке среди вещей увидел ствол ружья. Хертек <данные изъяты> говорил, что ружье его и документов на него у него не имеется. Также обнаружил патроны в чехле из-под ружья, который висел рядом с ружьем. После изъятия ружья, патронов, спросил у Хертек <данные изъяты> имеются ли еще запрещенные предметы, на что последний ответил отрицательно. В ходе осмотра из открытой кошары рядом с домом обнаружил белый мешок с коноплей, который лежал в углу кошары. Произвел его изъятие. Хертек <данные изъяты> говорил, что ружье ему досталось от деда, и принадлежит ему, патроны принадлежат ему, а коноплю он собрал осенью в с. <адрес> для личного употребления. Психического давления на подсудимого он не оказывал, он сам добровольно давал объяснение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 19 мая 2011 года участковый уполномоченный с. <данные изъяты> ФИО17 сообщил, что м. «Доргун» обнаружили ружье без документов, и чтоб приехали с опергруппой. На вызов выехали с ФИО6 и ФИО18 <данные изъяты>, по дороге встретив ФИО12 <данные изъяты> и ФИО11, попросили их участвовать в качестве понятых. В м. «Доргун» приехали около 19 часов, и, зайдя в дом, увидел за куртками ствол ружья. Потом спросил у Хертек <данные изъяты>, имеется ли запрещенные предметы кроме ружья, на что он ответил отрицательно. После этого начал производить осмотр дома, и изъял малокалиберное охотничье ружье марки ТОЗ, упаковав в белый мешок. Перед заходом в дом разъяснил понятым их права. Также висел чехол для ружья, и, подняв его, обнаружил в двух пачках патроны, и спросил у Хертека, кому принадлежат ружье и патроны, на что он ответил, что все это принадлежит ему. В одной пачке были пули калибра 5,6 мм в количестве 48 шт., в другой 6 шт. патронов калибра 7,62х39 мм. Все эти предметы он изъял с участием понятых. После этого, выйдя из дома, вновь спросил у Хертек <данные изъяты>, имеется ли у него еще запрещенные предметы, на что Хертек ответил, что не имеется. Он с согласия Хертека начал осматривать кошары, и в одном из кошар увидел белый мешок, в котором имелось наркотическое средство. Хертек сказал, что наркотическое средство также принадлежит ему. Мешок с наркотическим средством изъял с участием понятых. На том месте был еще один мужчина по имени ФИО4-<данные изъяты>. Доставив Хертека в отделение милиции, отобрал у него объяснение. Он пояснял, что осенью 2010 года из м. «Элезинниг-Хову» <адрес> <адрес> собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта, ранее приезжал в м. «Доргун» и привез коноплю туда, пояснял, что он знает, что законом запрещено ношение ружья без документов и хранение наркотических средств и полностью признал свою вину.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что когда он работал в <адрес> первым заместителем начальника - начальником криминальной милиции ОВД по <данные изъяты>, следователь ФИО21 попросил допросить Хертек А.О. Во время допроса Хертек давал признательные показания, после допроса он сам ознакомился с протоколом и подписался. Хертек А.О. в своих показаниях ему пояснил, что в м.«Элезинниг-Хову», расположенный на территории <адрес> Бай-Тайгинского кожууна, собрал коноплю и принес на чабанскую стоянку на м. «Доргун».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 03 июня 2011 года около 16 часов в служебном кабинете провел беседу с Хертеком А.О.-<данные изъяты> по данному делу. В ходе беседы, Хертек А.О. пояснил ему, что 09 ноября 2010 года около 13-15 часов приехал один верхом на лошади в м. «Элезинниг-Хову» на территории <адрес> Бай-Тайгинского кожууна, собрал оттуда половину мешка наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, и указанные наркотические средства хранил в летней чабанской стоянке в м. «Доргун» <адрес> в кошаре для свиней. Курит коноплю с 15-16 лет. Он также пояснил, что ружье марки ТОЗ взял у бабушки ФИО23, проживающей по <адрес>, в настоящее время умерла, она дала ему ружье, чтобы он пользовался им, сказав, что ружье принадлежало его дедушке. Указанное ружье он принес в м. «Доргун», где им защищался от волков. Пояснил, что патроны принадлежат ему. Объяснение Хертек А.О. дал добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО18-<данные изъяты> показал, что когда он работал, от участкового ФИО17 по сотовой связи пришло сообщение о том, что в м.«Доргун» обнаружено ружье, и необходимо его изъять. Он вместе с ФИО7, ФИО6 выехали в м. «Доргун» <адрес>. В указанном месте был дом и кошара. Из дома ФИО7 изъял ружье марки ТОЗ и патроны, коноплю изъяли из кошары. Хертек <данные изъяты> отвечал, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему.

В судебном заседании свидетель ФИО17-<данные изъяты> показал, что Хертек А.О.-<данные изъяты> знает как жителя <адрес>. Точную дату не помнит, когда работал в тайге вместе с ФИО14 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> приехали в дом Хертек <данные изъяты>. Зайдя в дом, он с ФИО14 <данные изъяты> увидели ствол ружья, спрятанный за куртками. Спросили, кому принадлежит ружье, где документы, на что Хертек ответил, что ружье досталось ему от деда, который в настоящее время умер, и документов на него у него не имеется. Они вызвали оперативную группу. Около 19 часов оперативная группа прибыла, и ФИО7 произвел изъятие ружья, патронов в доме. Затем вышли из дома, и нашли коноплю. Он не помнит, что говорил Хертек А.О. по поводу найденных наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что 19 мая 2011 года вместе с ФИО14 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> приехали в м. «Доргун» <адрес> около 15-16 часов, где был небольшой дом, рядом с домом был кошара для лошадей, за ним открытые небольшие кошары. Когда они подъехали, к ним навстречу из дома вышел Хертек А.О.-<данные изъяты>. Они представились ему сотрудниками милиции. Хертек, разговаривая с ними, стал волноваться. На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, Хертек ответил отрицательно. Они зашли в дом, и справа от входной двери на стене среди обвешанных вещей увидели ствол ружья. Ружье оказалось марки «ТОЗ». Рядом также висел чехол. Они спросили, имеются ли документы на данное ружье, на что Хертек ответил, что документов не имеется, ружье принадлежит ему после смерти дедушки. Он вместе с ФИО15 <данные изъяты> поехали на место, где имеется сотовая связь, и позвонили в милицию. Сообщили, что в доме в м. «Доргун» имеется ружье без документов, необходимо его изъять и попросили отправить опергруппу. Спустя некоторое время приехала опергруппа в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО18 <данные изъяты> вместе с понятыми ФИО11 и ФИО12. ФИО7 начал осмотр дома и произвел изъятие ружья, 6 штук патронов калибра 7,62х39 мм., и пуль калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук. Хертек говорил, что ружье и патроны принадлежат ему. После этого ФИО7 спросил у Хертека, имеются ли у него еще запрещенные предметы, на что Хертек ответил, что не имеется. Потом ФИО7 начал осматривать территорию стоянки. И в открытой кошаре нашли спрятанный белый мешок с наркотическим средством, и Хертек сразу сказал, что наркотическое средство принадлежит ему, принес его на чабанскую стоянку для личного употребления. ФИО7 произвел изъятие мешка с наркотическим средством с участием понятых. Хертек говорил, что подумал, может они не заметят мешок, поэтому ответил, что не имеется у него еще запрещенных предметов.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, в подтверждение виновности подсудимого Хертека А.О.-<данные изъяты> в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что из показаний свидетелей ФИО4 <данные изъяты>, ФИО20, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> следует, что они не являются прямыми очевидцами преступления, они не подтверждают приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере подсудимым, свидетели ФИО11 и ФИО12 <данные изъяты> подтверждают выемку наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, когда и откуда, при каких обстоятельствах были приобретены подсудимым указанные наркотические средства и когда и где, при каких обстоятельствах хранились подсудимым показания вышеуказанных свидетелей не подтверждают. Суд также принимает во внимание, что в доме, расположенном в чабанской стоянке в м.«Доргун» <адрес>, кроме подсудимого проживал также ФИО3 <данные изъяты>, из показаний которого следует, что в м.«Доргун» <адрес> несколько человек, объединившись, держат лошадей, и по очереди присматривают за табуном. Таким образом, органами предварительного следствия не установлено, кто держит лошадей на указанной чабанской стоянке кроме Хертека <данные изъяты> и свидетеля ФИО3 <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> следует, что он вместе с Хертек <данные изъяты> приехал в м. «Доргун», чтобы на несколько дней присмотреть за табуном. Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что наркотическое средство было изъято из открытой кошары, что подтвердили и свидетели ФИО11 и ФИО12 <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что неустановленно кто и когда приобрел и хранил наркотические средства в данной кошаре, указанной кошарой, как и домом пользовался и ФИО3 <данные изъяты>, поскольку и он на данной чабанской стоянке держал лошадей. Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 <данные изъяты> о том, что вместе с Хертек <данные изъяты> выехали на чабанскую стоянку в м. «Доргун» <адрес> 11 мая 2011 года, также ФИО3 <данные изъяты> о том, что Хертек <данные изъяты> принял табун лошадей, чтобы присматривать за ним, 12 мая 2011 года, прямо не подтверждают, что наркотические средства в мешке были приобретены именно подсудимым и до 19 мая 2011 года хранились им в кошаре. Данные обстоятельства вызывают неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Показания свидетелей ФИО4 <данные изъяты>, ФИО20, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> не могут явиться бесспорными доказательствами виновности Хертека <данные изъяты>, прямо не доказывают его причастность к совершению данного преступления и не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении него.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве и подозреваемого, и обвиняемого подсудимый Хертек А.О., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний против себя.

Из показаний самого подсудимого Хертек А.О. в судебном заседании следует, что приехав на чабанскую стоянку, он не видел мешка с наркотическим средством, указанные средства ему не принадлежат, он не знает, как, когда и кто положил их в кошару.

Суд считает, что органами предварительного следствия события преступления: время, способ и другие обстоятельства совершения преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ основаны на показаниях оперативных сотрудников, участковых милиции, в частности, показаний свидетеля ФИО19., данных им в судебном заседании, из которого следует, что когда он работал в <адрес> первым заместителем начальника - начальником криминальной милиции ОВД по <адрес>, следователь ФИО21 попросил допросить Хертек А.О. Во время допроса Хертек давал признательные показания, после допроса он сам ознакомился с протоколом и подписался. Хертек А.О. в своих показаниях ему пояснил, что в м.«Элезинниг-Хову», расположенный на территории <адрес> Бай-Тайгинского кожууна, собрал коноплю и принес на чабанскую стоянку на м. «Доргун», из оглашенных показаний свидетеля ФИО19., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 03 июня 2011 года около 16 часов в служебном кабинете провел беседу с Хертек А.О.-<данные изъяты> по данному делу. В ходе беседы, Хертек А.О. пояснил ему, что 09 ноября 2010 года около 13-15 часов приехал один верхом на лошади в м. «Элезинниг-Хову» на территории <адрес> Бай-Тайгинского кожууна, собрал оттуда половину мешка наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, и указанные наркотические средства хранил в летней чабанской стоянке в м. «Доргун» <адрес> в кошаре для свиней.

Показания свидетелей – оперативных сотрудников, участковых милиции: ФИО14 ФИО7 ФИО6 ФИО19 ФИО15 ФИО18 ФИО17 данных ими в ходе предварительного и судебного следствий не должны признаваться доказательствами, уличающими виновность Хертека <данные изъяты>, поскольку оперативные сотрудники, участковые милиции проводили работу по раскрытию преступлений, сами очевидцами происшествий не являлись, они могут быть допрошены только по процедуре проведения следственных действий, которые не являются доказательствами. В связи с этим суд признает недопустимыми показания оперативных работников милиции, а именно ФИО14 ФИО7 ФИО6 ФИО19 ФИО15 ФИО18 ФИО17 данных в ходе предварительного следствия и исключает их показания из числа доказательств.

В этой связи суд не дает оценку доводам подсудимого о том, что со стороны сотрудников ФИО6 и ФИО7 на него было оказано психическое давление с угрозой заключить его под стражу, поскольку его доводы касаются показаний указанных свидетелей.

Сторона обвинения в качестве доказательств, подтверждающих виновность Хертека А.О., также представила собранные по делу следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 19.05.2011 г., проведенного с участием двух понятых, из которого следует, что м. «Доргун» <адрес> Бай-Тайгинского кожууна находится в 35 км. от <адрес> в северо-западном направлении. На данной местности имеется деревянный дом. При входе в дом с левой стороны имеются железная печь, стол, мешок с продуктами и посудой. Прямо от двери имеется нара из деревянных досок, на нем есть матрац, одеяло и одежда. С правой стороны на стене висят куртки, одежды. Среди них висит ружье марки ТОЗ калибра 5,6 мм. с цифрами 2317, 1954. Данное ружье снято со стены и изъято, упаковано в белый мешок. На стене рядом с ружьем висит чехол для ружья черного цвета. Внутри чехла имеются две бумажные коробки. В одной из них имеются 48 шт. пуль калибра 5,6 мм, в другой – 6 шт. патронов калибра 7,62 мм. Данные патроны изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. После осмотра дома спросили у хозяина дома Хертека А.О.-<данные изъяты>, имеются ли еще запрещенные предметы, если таковые имеются, предложено сдать добровольно, на что Хертек А.О. ответил, что не имеются и согласился осмотреть территорию чабанской стоянки. В 15 м. от дома в северном направлении находится кошара без верха, и внутри данной кошары имеется белый мешок, внутри которого имеются высушенные травы, желто-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Данный мешок изъят (л.д.40-41).

Протокол осмотра предметов от 27 мая 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является мешок белого цвета, при вскрытии которого обнаружено наркотическое средство «марихуана» с желто-коричневым цветом с характерным запахом растения конопля, марихуана высушена (л.д.16-19).

Заключение судебно-химической экспертизы №1/883-2 от 29 мая 2011 года, согласно которому, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству – марихуана. Масса марихуаны на момент проведения исследования в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) составила 5522,0 грамма. (Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании №2/940-2 от 21 мая 2011 года, в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество), составляла 5522,2 грамма) (л.д.24-26).

В силу ст. 74 ч.2 п.3 УПК РФ, заключение эксперта является доказательством по уголовному делу, относится к числу косвенных доказательств, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, должно оцениваться наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Сами по себе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта не указывают на причастность подсудимого Хертека А.О. в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства прямых и косвенных доказательств о совершении Хертеком незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере не содержат.

Выводы о виновности подсудимого Хертека А.О., приведенные в обвинительном заключении, основаны на показаниях свидетелей ФИО14 ФИО7., ФИО6 ФИО19., ФИО15 ФИО18 ФИО17 показания которых суд исключил из числа доказательств, также на показаниях свидетелей ФИО4 ФИО20 ФИО13 ФИО3 которые прямо не доказывают причастность подсудимого к совершению данного преступления, а письменные доказательства, представленные стороной обвинения, сами по себе не указывают на причастность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что виновность Хертека А.О. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере не доказана, в связи с изложенным постановляет оправдательный приговор в отношении него в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В этой связи ходатайство подсудимого Хертек А.О. о направлении уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ на дополнительное расследование суд не рассматривает.

Хертек А.О. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной виновность Хертека А.О. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов признательными показаниями подсудимого в судебном заседании и вышеприведенными исследованными и оцененными в своей совокупности доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия Хертека А.О.-<данные изъяты> по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Психическая полноценность Хертек А.О. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек А.О. суд относит положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, его признательные показания в судебном заседании.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Хертек А.О., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд, учитывая имущественное положение Хертека А.О. и его семьи, отсутствие постоянного основного места работы, иных доходов, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну – марихуана весом 5522, 0 граммов, принятое по квитанции №20, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ружье модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм., с заводским номером ствольной коробки 2317, с номером на затворе 716, 1954 года выпуска, принятое по квитанции №130, подлежит передаче для уничтожения в ОМТ и ХО МВД РТ в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд с учётом имущественной несостоятельности подсудимого Хертек А.О., принимая во внимание наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие работы у супруги, считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, поскольку пришел к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Хертека А.О, и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека А.О.-<данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок Хертека А.О.-<данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 октября 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хертека А.О.-<данные изъяты> обязанность один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Хертека А.О.-<данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – марихуану весом 5522,0 граммов, принятое по квитанции № 20, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ружье модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм., с заводским номером ствольной коробки 2317, с номером на затворе 716, 1954 года выпуска, принятое по квитанции № 130, находящееся в камере хранения ОВД по Бай-Тайгинскому району, передать для уничтожения в ОМТ и ХО МВД РТ по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Хертека А.О.-<данные изъяты> полностью от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Оправдать Хертека А.О.-<данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Хертеком А.О.-<данные изъяты> право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Куулар