Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тээли 19 сентября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО

с участием представителя истца заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Бузыкаева А.В., ответчика – Салчак С.В. , представителя ответчика Ооржак У.Б. по доверенности, третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Монгуш Р.К. в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва Монгуш Р.К. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, указывая, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенного между <данные изъяты> и Салчак С.В. , Салчак С.В. осуществляет заготовку древесины в объеме 30 кубических метров.

В 2008 году при заготовке древесины на территории <данные изъяты> помимо вышеуказанного объема, Салчак С.В. без соответствующего разрешения на рубку леса, умышленно заготовлена древесина лиственницы сибирской, общим объем которой составил 12 кубических метров (37 штук), стоимостью 57704,4 руб. Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений, действиями Салчак С.В. лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва причинен материальный ущерб в сумме 57704,4 рублей.

Представитель истца Бузыкаев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать с Салчак С.В. в пользу федерального бюджета 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, обязать Салчак С.В. перечислить взысканные денежные средства в размере 57704 рублей 40 копеек на следующий счет: ИНН 1701009317; КПП 170101001 Получатель УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва) № счета 40101810900000010001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл БИК 049304001 КБК 41511690010010000140 Доходы Федерального бюджета ОКАТО 93401000000. Просит суд удовлетворить исковое заявление полностью.

В судебном заседании ответчик Салчак С.В. иск полностью не признала и пояснила, что в 2008 году в целях заготовки древесины между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно договору она заготавливает 30 куб. метров древесины. По устному указанию лесничего ответчик заготовила древесину согласно договору. Ответчик Салчак С.В. из заготовленной древесины построила жилой дом. В 2008 году и в 2009 году лесничие приходили и проверили два раза, сказали, что нет нарушений. В 2010 году тоже проверили и сказали, что ответчик заготовила на 12 кубов больше, указанного в договоре, после чего ответчик заплатила штраф в сумме 1100 рублей в лесничестве, копию постановления и копию протокола о наложении штрафа <данные изъяты> не получила. Помощник лесничего ФИО2 требовала, чтобы она подписала протокол на улице, затем зашли в магазин, в магазине она заставила подписать чистый бланк протокола. Все это видела её знакомая ФИО3 По незаконной рубке ответчик, получала консультацию в г.Кызыле у лесников, ей объяснили, что она заготовила древесину согласно договора купли-продажи в объеме 30 куб.метров, но никак не больше. Полностью не согласна с требованиями прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика Ооржак У.Б. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку материалы гражданского дела – не подтвержденные доказательства. Салчак С.В. построила дом в 2008 году, а административный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва №105 от 18 июня 2010 года, при лесонарушении должен быть составленный акт, в исковом заявлении такого акта не имеется. При составлении указанного акта должны присутствовать 3 человек, которые могли бы подтвердить факт составления акта и ознакомления с ним правонарушителя. Протокол составлен с нарушением административного законодательства на чистом бланке. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что гражданка Салчак С.В. подписалась на чистом бланке, а лесничий ФИО4 подтвердил, что разговор между ФИО2 и ответчиком состоялся в магазине, а не в доме ответчика. Помимо акта должно быть уведомление Салчак С.В. о лесонарушении. Все пункты Административного регламента не соблюдены, в связи с этим вина ответчика Салчак С.В. не доказана. Не получено объяснение с ответчика, уведомления не имеется, просит суд отказать в иске прокурора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 пояснила, что согласно договора, гражданка Салчак С.В. должна заготовить 30 куб. метров древесины, а при проверке помощником участкового лесничего ФИО2 было установлено, что ответчик заготовила 42 кубических метров, то есть, незаконно заготовила на 12 куб. метров больше, указанного в договоре. Ответчик причинила ущерб лесному фонду на сумму 57.704,4 рублей. Расчет составлен на основании ставок оплаты за древесину, находящихся в федеральной собственности на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 и методики исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. По результатам рейдовых мероприятий составляется протокол о лесонарушении, что и было сделано ФИО2 с мастером леса ФИО4 в отношении ответчика Салчак С.В. Протокол составлен на месте строительства жилого дома в <адрес>. Полностью поддерживает иск прокурора.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что точную дату не помнит, осенью 2010 года она увидела рядом с магазином ответчика Салчак С.В. и рядом с ней мужчину и девушку, они требовали у ответчика поставить подпись и показали бумаги. Она поинтересовалась и заглянула в документы и увидела чистые листы бланков, ответчик Салчак С.В. возмущаясь, подписала бумаги, после чего они ничего ей, не пояснив, уехали. Когда ответчик и девушка разговаривали, из их разговора она узнала, что девушку отправило, руководство лесничества и требовали, чтобы Салчак С.В. подписала бланки, и что речь идет о лиственницах. Точно видела, что ответчик подписала чистые бумаги.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает мастером леса <данные изъяты>. Осенью точную дату не помнит, с ФИО2 приезжал в <адрес>. С ответчиком Салчак С.В. они встретились около магазина, в магазин зашли ответчик и ФИО2, а он вышел из магазина и сидел в машине. Лично не слышал, о чем они разговаривали, не видел, чтобы кто-нибудь подписывался в документах. Количество древесины в 1 кубическом метре зависит от толщины и длины древесины.

Выслушав представителя истца и ответчика, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом – <данные изъяты> в лице директора лесничества ФИО5 и Покупателем Салчак С.В. заключен Договор купли –продажи лесных насаждений для собственных нужд без номера (далее Договор).

По условиям указанного Договора продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства жилого дома в объеме 30 кубических метров. Местоположением лесного участка, на котором произрастают лесные насаждения, указан <данные изъяты>, площадь лесного участка, занимаемого продаваемыми лесными насаждениями, составляет 1,3 га. Требования к заготовке древесины предусмотрены в разделе 5 настоящего Договора.

Право Покупателя осуществить заготовку древесины для собственных нужд в объемах и на условиях, определенных Договором, предусмотрено п.7.3.1 Договора.

Пунктом 7.4.3 предусмотрена обязанность Покупателя соблюдать требования к заготовке древесины, установленные разделом 5 Договора, а также правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах, правила пожарной безопасности в лесах и иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Тыва.

Пунктом 7.4.4. предусмотрено, что в случае нарушения условий п.7.4.3. Договора Покупатель обязан возмещать вред, причиненный лесам, за свой счет в размерах и порядке, определенных законодательством Российской Федерации.

Разделом 6 предусмотрены размер и порядок внесения платы.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что плата по настоящему Договору составляет 3716 рублей 94 копеек, что и было уплачено ответчиком Салчак С.В.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Салчак С.В. за пакет документов принято 667 рублей 70 коп, также принято 1350 рублей за услуги отвода.

Таким образом, ответчик Салчак С.В. осуществила заготовку древесины для собственных нужд в объемах и на условиях, определенных Договором.

Из пояснений ответчика следует, что после оплаты указанной суммы в Договоре, она обратилась для заготовки древесины к лесничеству, однако, лесничими обозначение на местности в установленном порядке границ лесного участка не производилось, не было приема отчета об использовании лесов после окончания заготовки древесины, она заготовила древесину согласно Договора по устному указанию лесничих, в объеме 30 кубических метров. Когда ответчик построила дом, в 2008 году и в 2009 году лесничие приходили и проверили два раза, сказали, что нет нарушений. В 2010 году тоже проверили на этот раз, сказали, что она заготовила на 12 кубических метров больше, помимо указанного объема в Договоре. Помощник лесничего ФИО2 заставила подписать чистый бланк протокола о лесонарушении в магазине. Ответчик, получала консультацию о заготовке древесины в г.Кызыле у лесников, ей объяснили, что она заготовила древесину согласно договора купли-продажи в объеме 30 куб.метров, но никак не больше.

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничества ФИО2 составлен протокол о лесонарушении без номера, согласно которому Салчак С.В. совершила самовольную рубку древесины 12 кубических метров, без соответствующих документов, местом совершения лесонарушения указано ГУ «Барун-Хемчикское лесничество» Бай-Тайгинского лесничества, <адрес> Также в протоколе указано, что лесонарушение совершено в 2008 году, а обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету составленной, ФИО2 сумма ущерба от незаконной рубки леса, за весь объем незаконно вырубленной древесины составила 57704,4 рублей.

В исковом заявлении прокурор указывает на то, что ответчиком Салчак С.В. в 2008 году при заготовке древесины без соответствующего разрешения на рубку леса, умышленно заготовлена древесина лиственницы сибирской, объемом 12 кубических метров, стоимостью 57.704,40 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что вина ответчика Салчак С.В. в нарушении лесного законодательства, а именно о незаконной рубке 12 кубических метров леса, без соответствующих документов на рубку леса не доказана.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о лесонарушении в отношении ответчика Салчак С.В. , составлен с грубейшими нарушениями: не указан номер протокола, не указано какое именно нарушение совершил ответчик, предусмотренный Лесным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, из ответа заместителя прокурора Бай-Тайгинского района А.В. Бузыкаева на запрос суда следует, что в ОВД по <адрес> в отношении Салчак С.В. материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений в Книге учета сообщений и преступлений в ОВД не регистрировались, административное производство не возбуждалось, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту в отношении ответчика Салчак С.В. не проводилась.

В суде данный факт нашел подтверждение. В отношении ответчика Салчак С.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений не было возбуждено административное производство, а также материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений не поступали в ОВД, сотрудниками ОВД проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по указанному факту не проводилась, то есть её вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений не установлена постановлением о назначении административного наказания или же вступившим в законную силу приговором суда.

Суд не согласился с доводом прокурора о том, что хотя ответчик не привлечен к административной и уголовной ответственности, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред, так как его доводы основаны на неверном толковании материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Салчак С.В. отсутствует вина, как основание для применения гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, требование прокурора к Салчак С.В. о возмещении ущерба за незаконную рубку лесных насаждений подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, и обязании Салчак С.В. перечислить взысканные денежные средства в размере 57704,4 рублей на счет УФК по Республике Тыва ( Прокуратуры Республики Тыва), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: С.В.Калзан.