ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тээли 24 декабря 2010 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Чымы А-Х.Х., истицы Саая С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая С.С. к Салчак А.Ш. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд с иском к Салчак А.Ш. о компенсации морального вреда обратилась Саая С.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салчак А.Ш. без причины нанесла телесные повреждения истице. По данному факту она написала жалобу мировому судье, однако, дело было прекращено в связи с примирением сторон. Ответчик свою вину в её избиении признала полностью и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о возмещении морального вреда в сумме 25000 рублей в срок до марта месяца, но до настоящего времени не выплатила указанную сумму. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истица Саая С.С. полностью поддержала иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее доме без причины нанесла телесные повреждения, причинив ей ушибы мягких тканей, грудной клетки, нижних конечностей, лица, ушной раковины. После полученных телесных повреждений она долгое время не могла оправиться, покупала дорогие лекарства, просит суд удовлетворить ее заявление.

Ответчик Салчак А.Ш. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако, не сообщила суду об уважительных причинах неявки не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Саая С.С. изучив материалы дела, определив сумму морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Салчак А.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, от обвиняемой и потерпевшей поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на этом основании производство по данному уголовному делу было прекращено по ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное постановление является в силу ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством.

Таким образом, хотя производство по уголовному делу в отношении ответчика было прекращено, но указанное решение по ч.2 ст.20 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика ответственности, как причинителя вреда.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданки Салчак А.Ш. на момент освидетельствования имелись ушибы мягких тканей: грудной клетки, нижних конечностей, лица, левой ушной раковины, которые вредом здоровью не являются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Таким образом, поскольку судом установлено причинение вреда здоровью Саая С.С., при этом ответчик полностью признала вину и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то требование истицы о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая, указанные выше обстоятельства, а именно: в результате нанесения побоев ответчиком истице причинена физическая боль, в связи с чем истица в пожилом возрасте испытала физические и нравственные страдания, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саая С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Салчак А.Ш. в пользу Саая С.С. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Салчак А.Ш. государственную пошлины в размере 200 (двухсот) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующая: Калзан С.В.