ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года с.Тээли

Судья Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва Калзан С.В., с участием заявителя - начальника Государственного учреждения Управление ветеринарии Бай-Тайгинского района Республики Тыва Дугер С.М., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения Управление ветеринарии Бай-Тайгинского района Республики Тыва Дугер С.М. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Монгуш О.С. № 292 от 29 апреля 2011 года, начальник ГУ Управление ветеринарии Бай-Тайгинского кожууна Дугер С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала жалобу в суд. В обоснование своей жалобы указывает, что считает наложенное на неё административное взыскание недействительным, так как с постановлением она не ознакомлена, что подтверждается отсутствием её подписи в получении постановления. Также она не получала обжалуемое постановление почтой. Данное постановление она получила через службу судебных приставов Бай-Тайгинского района в сентябре месяце 2011 г. Кроме того, в постановлении её фамилия указано как Дугур, тогда как согласно паспорту её фамилия «Дугер». В связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Начальник ГУ Управление ветеринарии Бай-Тайгинского кожууна Дугер С.М. жалобу поддержала полностью и пояснила, что дело было рассмотрено без ее участия, о рассмотрении дела ее не уведомили, постановление о привлечении её к ответственности она получила через службу судебных приставов Бай-Тайгинского района в сентябре месяце 2011 г. Просит суд отменить постановление Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, так как она не ознакомлена с постановлением.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по доверенности Санчат-оол Ю.С. в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав Дугер С.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года № 292, Дугер С.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что при эпидемиологическом расследовании групповой заболеваемости бруцеллезом среди населения с.Хемчик Бай-Тайгинского района установлено, что начальником ГУ Управление ветеринарии Бай-Тайгинского района не принимаются меры по обеспечению специалистов ветеринарной службы средствами индивидуальной защиты, при заборе крови на лабораторные исследования контактного скота частного владельца ФИО1 по улице Садовая с.Хемчик, не соблюдается противобруцеллезный режим, не используют средства индивидуальной защиты, что является нарушением п.11.6 санитарных правил СП 3.1.72613-10 « Профилактика бруцеллеза»

Из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года №292 следует, что начальником ГУ Управление ветеринарии Бай-Тайгинского района Дугер С.М. нарушены требования санитарного законодательства, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, заявительница расписалась собственноручно и просила рассмотреть дело в её отсутствии, таким образом, Дугер С.М. была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела под расписку, кроме того Дугер С.М. не смогла представить суду письменные доказательства о том, что наложенное на неё административное взыскание является недействительным.

Протокол об административном правонарушении был составлен в её присутствии, где также изложены её объяснения по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены Дугер С.М., что она и подтвердила в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено простым письмом с уведомлением Дугер С.М.

Направленные как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации копии постановления по делу об административном правонарушении возвратились административному органу по причине отказа адресата в получении письма либо отсутствии адресата по указанному адресу.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 (далее Правила).В частности, в соответствии с п.22 правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом) вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В связи с изложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение данного лица от получения постановления (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010года)

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении была допущена опечатка в фамилии Дугер на Дугур. Данное обстоятельство не меняет суть правонарушения, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года « несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу…» При рассмотрении данного дела по существу судом установлена личность заявителя как Дугер С.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, факт опечатки одной буквы на другую не меняет суть дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем, жалоба начальником ГУ Управления ветеринарии Бай-Тайгинского района Дугур С.М. подана в суд 30 ноября 2011 года, тогда как, согласно жалобе она узнала о постановлении об административном правонарушении в отношении её, в сентябре месяце 2011 г., то есть жалоба подана за пределами 10-дневного срока для подачи жалобы.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, доводы заявительницы о том, что постановление о привлечении её к административной ответственности является недействительным не имеет оснований, так как Дугер С.М. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу.

На этом основании постановление заместителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Монгуш О.С. № 292 от 29 апреля 2011 года о привлечении Дугер С.М., как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дугер С.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Монгуш О.С. № 292 от 29 апреля 2011 года о привлечении Дугер С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 30 суток со дня его вынесения через Бай-Тайгинский районный суд.

Судья: Калзан С.В.