Дело №22-10/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы и апелляционного представления –
без удовлетворения
г.Багратионовск 09 декабря 2010 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Сергеева Р.А.,
осужденного Колесниченко И.В.,
защитника - адвоката Минаевой В.П.,
при секретаре Фроловой И.И.,
а также с участием представителя потерпевшего администрации МО «ХХХ»
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесниченко И.В. и апелляционному представлению прокурора Багратионовского района Калининградской области на приговор мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 26.02.2010 г., которым Колесниченко И.В., осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца, назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Данным приговором мирового судьи Колесниченко И.В. признан виновным в том, что около 16 часов 12 июля 2009 года в 250 метрах от ул.ххх в г.ххх Багратионовского района Калининградской области на территории муниципального образования «ххх городской округ» он самовольно, не имея специального разрешения на рубку деревьев, выданного должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, при помощи бензопилы «Штиль», незаконно осуществил рубку шести деревьев породы ольха белая, диаметром 27 см, 20 см., 26 см., 19 см., 22 см., 28 см. Указанными действиями Колесниченко И.В. причинил МО «ххх городской округ» значительный материальный ущерб в размере 39214 рублей.
Осуждённый Колесниченко И.В. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Колесниченко И.В. сослался на заинтересованность в исходе дела свидетелей Г.Л.Е., К.А.Г., С.А.И. и Т.Е.А., показания которых положены в основу приговора мирового судьи. Полагает, что протокол осмотра места происшествия от 12.07.2009 г. подлежал исключению из числа доказательств. Считает, что мировым судьей не дано оценки отсутствию объективных доказательств изъятия с места происшествия 127 штук сортиментов свежеспиленных деревьев породы ольха. В связи с изложенным Колесниченко И.В. полагает, что обвинительный приговор в отношении него основан на сомнительных доказательствах, часть из которых получена с нарушением закона.
Прокурор Багратионовского района Калининградской области принёс на тот же приговор апелляционное представление, в котором просил приговор отменить и назначить Колесниченко И.В. более строгое наказание.
В обоснование доводов апелляционного представления прокурор, не оспаривая выводов мирового судьи о виновности Колесниченко И.В. в совершении указанного выше преступления, полагал, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении последнему наказания мировой судья не в полной мере учел то обстоятельство, что Колесниченко И.В., несмотря на неопровержимые доказательства его вины в совершении преступления, свою вину не признал, что, по мнению прокурора, явно свидетельствует об отсутствии его раскаяния в содеянном и его нежелании возмещать причиненный ущерб.
В суде апелляционной инстанции осужденный Колесниченко И.В. и его защитник – адвокат Минаева В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, с апелляционным представлением прокурора не согласились.
Прокурор и представитель потерпевшего администрации МО «ххх городской округ» апелляционное представление поддержали, не согласившись с доводами апелляционной жалобы.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесниченко И.В. и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Колесниченко И.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснован и подтвержден исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами.
Так, мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля Г.Л.Е., пояснившей, что ей известно, что проживающий по соседству с ней Колесниченко И.В. постоянно пилит лес. 12.07.2009 г. во второй половине дня она видела, что Колесниченко И.В. на тракторе куда-то поехал. Через некоторое время услышав звук работающей бензопилы, она поняла, что это Колесниченко И.В. пилит лес, о чем сообщила в милицию. Затем в этот же день она видела, как Колесниченко И.В. возвращался на тракторе, полностью загруженном дровами. 14.07.2009 г. по просьбе сотрудника милиции К.А.Г. она прибыла на место порубки Колесниченко И.В. деревьев, где произрастают деревья породы ольха, находящееся недалеко от дома последнего. На этом месте она увидела шесть пней свежеспиленных деревьев.
При этом вопреки утверждениям Колесниченко И.В. какой-либо заинтересованности свидетеля Г.Л.Е. в исходе дела судом не установлено, оснований для вывода о даче Г.Л.Е. не соответствующих действительности показаний в целях оговора Колесниченко И.В. не имеется.
Показания свидетеля Г.Л.Е объективно дополняются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Степановой Т.В., свидетелей стороны обвинения – К.А.Г. и С.И.А. и свидетеля стороны защиты – С.О.Н., заинтересованности которых в исходе дела также не установлено.
Из показаний свидетеля К.А.Г. суду известно, что 12.07.2009 г. он, являясь дежурным дознавателем, в связи с полученной от оперативного дежурного отделения милиции г.ххх информацией, выехал в район ул.ххх г.ххх на место незаконной порубки деревьев. Прибыв на место, он увидел, что Колесниченко И.В. грузит распиленные стволы деревьев породы ольха. Тут же находилась бензопила «Штиль» с горячим двигателем. Колесниченко И.В. пояснил, что спилил шесть деревьев для отопления своего дома, указав при этом, где произрастали деревья породы ольха, которые были ими спилены. Документов, разрешающих порубку деревьев, Колесниченко И.В. не имел. В присутствии понятых и Колесниченко И.В. К.А.Г. были произведены замеры диаметра пней, оставшихся после спила деревьев, а также с места происшествия была изъята бензопила и древесина. Впоследствии это же место происшествия К.А.Г. было осмотрено вновь с участием Колесниченко И.В. и представителя администрации МО «ххх городской округ». В ходе данного осмотра места происшествия в присутствии понятых Колесниченко И.В. вновь указал, где произрастали спиленные им деревья.
Свидетель С.И.А. показал, что в один из дней летом 2009 г. он участвовал в качестве понятого в осмотре места незаконной порубки деревьев. На данном месте он увидел свежеспиленные дрова, находившиеся в кузове находившегося там же трактора и около него, а также бензопилу. Присутствовавший там же и участвовавший в том же следственном действии Колесниченко И.В. пояснил, что спилил шесть деревьев и указал на пни, оставшиеся от спиленных им деревьев. К.А.Г. были произведены замеры диаметра пней, а также замеры и подсчет распиленных частей стволов деревьев.
Представитель потерпевшего администрации МО «ххх городской округ» пояснила, что 14.07.2010 г. от сотрудника милиции К.А.Г. ей стало известно о незаконной порубке деревьев породы ольха недалеко от улицы ххх в г.ххх. В этот же день она участвовала в осмотре данного места происшествия, в котором также принимал участие Колесниченко И.В., пояснивший, что на этом месте он спилил шесть деревьев для собственных нужд и указал шесть пней со свежим спилом.
Свидетель С.О.Н., являющаяся супругой Колесниченко И.В., пояснила, что 12.07.2010 г. во второй половине дня она видела, как Колесниченко И.В. на тракторе и сотрудник милиции на автомобиле заехали на территорию отделения милиции г.ххх, после чего Колесниченко И.В. стал выгружать из трактора дрова, а сотрудник милиции вытащил из автомобиля бензопилу.
Изложенные показания свидетелей и представителя потерпевшего судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы Колесниченко И.В. со ссылкой на представленные им фотографии о недопустимости протокола осмотра места происшествия мировым судьей были проверены и своего подтверждения не нашли.
Так, допрошенная в качестве свидетеля Т.Е.А., являющаяся дознавателем ОВД по Багратионовскому району, суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. При ознакомлении с материалами дела по ходатайству Колесниченко И.В. ему были выданы удостоверенные копии протоколов осмотра места происшествия и фототаблицы. В удовлетворении ходатайства Колесниченко И.В. о фотографировании им материалов дела было отказано. Фотографирование Колесниченко И.В. материалов настоящего уголовного дела не производилось.
Показания вышеуказанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2010 г., полученном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, и объективно подтверждаются ими.
Изъятые в ходе данного следственного действия предметы – бензопила «Штиль» и 127 сортиментов свежеспиленного дерева породы ольха, признанные вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, также объективно дополняют другие доказательства, собранные по делу, признанные допустимыми.
Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, определен в соответствии с действующим законодательством и является значительным.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Колесниченко И.В. виновен в совершении вышеуказанного деяния.
Действия Колесниченко И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, совершенная в значительном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.
При назначении наказания Колесниченко И.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего государственные награды, положительно характеризующегося по месту жительства, и назначил справедливое наказание, отвечающее требованиям статьи 60 Уголовного кодекса РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, мировым судьей в приговоре мотивировано.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что при назначении Колесниченко И.В. наказания мировой судья не в полной мере учел то обстоятельство, что осужденный не признал своей вины в содеянном, свидетельствующее об отсутствии раскаяния Колесниченко И.В. в содеянном и его нежелании возмещать причиненный ущерб, что повлекло, по мнению прокурора, назначение чрезмерно мягкого наказания, суд находит необоснованными, поскольку указанные прокурором обстоятельства, как не предусмотренные уголовным законом в качестве отягчающих наказание, не могли повлечь назначение осужденному более строгого наказания.
Отрицание же Колесниченко И.В. в судебном заседании своей вины в совершении преступления является соответствующей закону (статье 51 Конституции РФ) формой реализации права подсудимого на защиту.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных статьей 369 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 26.02.2010 г. в отношении Колесниченко И.В., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесниченко И.В. и апелляционное представление прокурора Багратионовского района Калининградской области – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 января 2011 года настоящее постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба Колесниченко И.В. – без удовлетворения.