Дело № 1-116/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 сентября 2011 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Патрина В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского р-на Жарковой Т.Ю.,

подсудимой Станкевич Р.А.,

защитника Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № 39/523 и ордер № 12619,

с участием потерпевшего Гуминюка А.Д.,

при секретаре Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станкевич Р.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Р.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 г. около 14 часов Станкевич Р.А., находясь у себя дома по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ тайно похитила у Гуминюка А.Д. банковскую карту «Сбербанка России» для того, что бы снять с неё деньги, после чего проследовала к зданию отделения Сбербанка России, где с указанной выше банковской карты через банкомат сняла, тем самым тайно похитив, деньги в сумме 20 0000 рублей, чем причинила потерпевшему Гуминюку А.Д. значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Станкевич Р.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Станкевич Р.А. виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что после распития спиртных напитков с подругой А.А.Ю., и её знакомым Гуминюком А.Д., последний остался у неё дома ночевать. Утром 14 марта 2011 г. Гуминюк А.Д. дал ей свою банковскую карту и сообщил пин — код, что бы она сняла с банковской карты деньги в банкомате в сумме 1000 руб. и купила ему вина. Она выполнила поручение Гуминюка А.Д., который после употребления спиртного снова лег спать. Около 14 часов в тот же день, она воспользовавшись тем, что потерпевший спит, взяла его банковскую карту, лежавшую на полу, и в том же банкомате отделения Сбербанка России сняла с банковской карты Гуминюка А.Д. все имевшиеся на ней денежные средства в сумме 20 000 руб., из которых 10 000 руб. отдала своей подруге А.А.Ю., а остальные деньги потратила на свои нужды. Банковскую карту потерпевшего она в тот же день выкинула на улице в г. ХХХ.

Вина Станкевич Р.А. в совершении указанных выше действий подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Гуминюк А.Д. суду показал, что 13 марта 2011 г. вечером он приехал в г. ХХХ, где со своей знакомой по имени Анна и её подругой Станкевич Р. в доме последней распивал спиртные напитки. Утром 14 марта 2011 г., проснувшись в доме Станкевич Р., он попросил её сходить в магазин купить вина, для чего дал ей свою банковскую карту и назвал пин - код. Принесенные Станкевич Р. спиртное он выпил и снова уснул. Когда во второй половине дня он проснулся, обнаружил на своем мобильном телефоне смс — сообщение о том, что с его банковской карты снято 20 000 руб., саму банковскую карту в квартире подсудимой он не нашел. Станкевич Р. дома не было, дверь квартиры оказалась закрытой на замок. Он через окно вылез из квартиры и уехал в г. Калининград. Потом он звонил по телефону Анне, Станкевич Р. по поводу возвращения похищенных у него денег, но до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Потерпевший пояснил также, что проживает с женой и матерью. Его зарплата составляет около 25 000 руб., зарплата жены — 15 000 руб., пенсия матери около 5000 — 7000 руб. В марте 2011 г. он платил кредит, ежемесячный платеж составлял 7000 руб. Ущерб, причиненный кражей денег является для него значительным.

22 марта 2011 г. Гуминюк А.Д. обратился в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 14 марта 2011 г. обналичили его карту с денежными средствами в сумме 20 000 руб. в банкомате.

Показаниями свидетеля А.А.Ю., оглашенных судом с согласия сторон подтверждается, что 14 марта 2011 г. она пришла домой к Станкевич Р., где вместе с ней и мужчиной по имени Анатолий распивала спиртные напитки. После того как Анатолий пошел спать Станкевич Р.А. рассказала ей, что Анатолий дал ей свою карточку Сбербанка России и сообщил пин — код. Они вместе со Станкевич Р.А. пошли к отделению Сбербанка России. Там Станкевич Р. сняла с банковской карточки Анатолия 20 000 руб., из которых ей отдала 10 000 руб. Позже, от сотрудников милиции она узнала о том, что Станкевич Р. украла эти деньги.

В ходе осмотра места происшествия жилого дома № ХХ по ул.ХХХв г. ХХХ, Станкевич Р.А. в присутствии понятых указала комнату, в которой с подоконника она взяла банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую Гуминюку А.Д.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Н.Н. суду показал, что он и Б.Н.И. присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Станкевич Р., которая в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ показала, как она взяла банковскую карточку и обналичила её через банкомат.

Исследованные судом с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.И. аналогичны показаниям свидетеля М.Н.Н.

При осмотре места происшествия Станкевич Р.А. указала на банкомат в здании отделения Сберегательного банка России, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, с помощью которого она сняла деньги с банковской карты потерпевшего.

Протоколом оформлен просмотр компакт — диска с записью изображения Станкевич Р. и А.А. около банкомата в момент снятия денег с банковской карты Гуминюка А.Д.

В ходе проверки показаний Станкевич Р.А. на месте преступления пояснила обстоятельства совершения ею преступления.

Как следует из показаний свидетеля Г.Г.И. - супруги потерпевшего, оглашенных судом с согласия сторон, муж рассказал ей о том, что с его банковской карты «Сбербанка России» были похищены деньги в сумме 20 000 руб. Ущерб, причиненный кражей является значительным, поскольку подсобного хозяйства они с супругом не имеют, её зарплата составляет ХХХ руб., до мая 2011 г. она погашала кредит, муж ежемесячно платил кредит, коммунальные услуги составляют ХХХ руб. в месяц.

Из справки о составе семьи потерпевшего и справках о доходах членов семьи следует, что Гуминюк А.Д. проживает с женой и матерью, находящейся в пенсионном возрасте. Зарплата потерпевшего в марте 2011 г. составляла ХХХ руб. 21 коп., его супруги в тот же период времени ХХХ руб. 25 коп. Поскольку сумма похищенных денежных средств превышает половину среднемесячного дохода семьи в марте 2011 г. суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Станкевич Р.А. суд квалифицирует по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Станкевич Р.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление.

Станкевич Р.А. ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего сына, 2006 г. рождения.

Явку с повинной Станкевич Р.А., активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, не усматривая обстоятельств, отягчающих её наказание.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Станкевич Р.А. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, а также имущественное положение Станкевич Р.А. и её семьи.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 п.п. 4, 7 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы по оплате труда адвоката Показанниковой З.Н. в сумме 2983 руб. 75 коп. за оказание ею юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт — диск CD – R хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Станкевич Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Станкевич Р.А. оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Станкевич Р.А. процессуальные издержки в сумме 2983 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - компакт — диск CD – R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Станкевич Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна. Судья: Патрина В.В.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 г.