Дело № 1- 113/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Багратионовск 6 сентября 2011г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской обл. Патрина В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского р-на Калининградской обл. старшего помощника прокурора Батуро Т.Э.,

подсудимого Костырева А.А.,

защитника Лебедева Г.П., представившего удостоверение № 39/229 и ордер № 531,

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костырева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б», «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костырев А.А. обвиняется в том, что он, в период времени с мая по 12 июня 2011 г. через незапертые ворота незаконно проник хозяйственную постройку, расположенную у дома № 2 по ул. ХХХ в пос. ХХХ Багратионовского р-на Калининградской обл., откуда тайно похитил лодочный мотор «Эвинрут» стоимостью 10 000 руб., чем причинил потерпевшему Васильеву М.В. значительный материальный ущерб. Похищенным лодочным мотором Костырев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 п. «б»,«в» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Васильев М.В. попросил прекратить уголовное дело в отношении Костырева А.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Костырев А.А. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он полностью признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник Лебедев Г.П. попросил прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Батуро Т.Э. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Костырева А.А., поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав стороны, судья находит ходатайство Васильева М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Костырев А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил Васильеву М.В. причиненный ущерб, примирение между сторонами состоялось.

При таких обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Костырева А.А. в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 п.п. 5 и 7 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей и расходы по оплате юридической помощи адвоката Лебедева Г.П., осуществлявшего на предварительном следствии по назначению защиту обвиняемого Костырева А.А. в сумме 2387 руб.

Принимая во внимание, что подсудимый Костырев А.А. имеет постоянное место работы, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде расходов по оплате помощи адвоката в сумме 2387 руб. и расходов за проведение экспертизы в сумме 1800 руб., а всего 4187 руб. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Костырева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костыреву А.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Костырева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4187 руб.

Копию постановления направить прокурору Багратионовского р-на Калининградской обл. Пиннекеру А.И., потерпевшему Васильеву М.В., подсудимому Костыреву А.А., защитнику Лебедеву Г.П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской обл. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна. Судья: Патрина В.В.

Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2011 г.