Обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1- 128/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 сентября 2011 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Патрина В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской обл. Батуро Т.Э.,

подсудимого Гринкевича А. И.,

защитника Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № 39/523 и ордер № 14714,

при секретаре Дацюк Е.А.,

с участием потерпевшей Ветровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гринкевича А. И., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2011 г. около 1 часа Гринкевич А.И., находясь в мобильном доме на туристической базе «Л», расположенной по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, г.ХХХ, ул. ХХХ д. 18, тайно похитил деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие Чупыря А.А., а также принадлежащее Ветровой А.Н. имущество: деньги в сумме 16 000 руб., мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2800 руб. с находящимися в нём двумя сим — картами мобильного оператора «Билайн» стоимостью 100 руб., мобильного оператора «Теле -2» стоимостью 50 руб., а также с находящейся в телефоне мини флеш — картой емкостью 2 гб стоимостью 400 руб., чем причинил потерпевшей Ветровой А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 19350 руб. Похищенным имуществом Гринкевич А.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гринкевич А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора.

Защитник Показанникова З.Н. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого Гринкевича А.И., а государственный обвинитель Батуро Т.Э., потерпевшая Ветрова А.Н. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Как следует из телефонограммы, поступившей в суд от потерпевшей Чупыря А.А., она не возражает против рассмотрения дела в отношении Гринкевича А.И. в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Гринкевича А.И. виновным в совершении вышеуказанных действий и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гринкевич А.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей Чупыря А.А. материального ущерба и частичное возмещение потерпевшей Ветровой А.Н. причиненного преступлением ущерба, а также состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гринкевича А.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гринкевичем А.И. преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.5 и п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы за проведение товароведческих экспертиз в сумме 2800 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи адвоката Показанниковой З.Н., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Гринкевича А.И. на предварительном следствии в сумме 2387 руб.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринкевича А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гринкевичу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гринкевича А.И. обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно — исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения Гринкевичу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5187 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна. Судья: Патрина В.В.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 г.