Дело № 1-134/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Багратионовск 17 октября 2011 года Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимого Людвинавичус А. А., защитника Бердовской Л.В., при секретаре Барея О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Людвинавичус А. А., Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Людвинавичус А.А. будучи судимым на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. Преступления им совершены в г. ХХХХХ Багратионовского района Калининградской области. Так, 08 августа 2011 года он, находясь в квартире № Х дома Х по ул. ХХХ г. ХХХХХ Багратионовского района калининградской области, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения кухни тайно похитил пустой газовый баллон, емкостью 50 литров ГОСТ 15860-70, серийный номер ХХХХХ, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Г.Л.В., причинив тем самым ей ущерб в сумме 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, он же, 19 августа 2011 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на ул. ХХХХХХХ, зашел во двор дома № ХХХХХ, где умышленно, в присутствии посторонних лиц, действуя в условиях явной очевидности, открыто похитил у несовершеннолетнего С. Г., 2001 года рождения, скоростной велосипед марки « ХХХХХ», стоимостью 4950 рублей, принадлежащий С.Т.И. и на законные требования несовершеннолетних Р.М., С.Г., 2001 годов рождений, остановиться и вернуть велосипед не отреагировал, с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Т.И. материальный ущерб на сумму 4950 рублей. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. Подсудимый Людвинавичус А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Людвинавичус А.А. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с адвокатом, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие Г.Л.В., С.Т.И. согласились на постановление приговора в порядке особого производства. Санкция статей, по которой предъявлено обвинение Людвинавичус А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Людвинавичус А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Людвинавичус А.А. по эпизоду от 08 августа 2011 года суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Его же действия по эпизоду от 19 августа 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении Людвинавичус А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Людвинавичус А.А., суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Объяснения Людвинавичус А.А. ( том 1 л.д. 14, л.д. 83) по двум эпизодам суд признает «явками с повинной», поскольку до начала производства с ним следственных действий, Людвинавичус А.А. добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Наличие «явок с повинной » суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу суд не усматривает. Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно ( том 1 л.д. 235), по месту отбытия наказания отрицательно ( том 1 л.д. 239-240). Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХ августа 2011 года, установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Людвинавичус А.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Людвинавичус А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Таким образом, основываясь на выводах данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что Людвинавичус А. А. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований для применения к Людвинавичус А.А. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание Людвинавичус А.А. в их совокупности, суд не признает исключительными. Вместе с тем, суд учитывает все данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также то, что преступления совершены Людвинавичусом А.А. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует по мнению суда о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности Людвинавичуса А.А. и конкретных обстоятельств совершения им преступлений отбывание им лишения свободы следует назначить в колонии общего режима. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является размер вреда, причиненного преступлением, поэтому органом предварительного расследования обосновано было назначено производство товароведческих судебных экспертиз. Вознаграждение экспертов за производство экспертиз составило 3000 рублей. Вознаграждение защитнику Показанниковой З.Н. в сумме 6862, 63 рубля, за защиту интересов Людвинавичус А.А. на стадии предварительного расследования также отнесено законом к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При указанных обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Людвинавичуса А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы; По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Людвинавичусу А.А. наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Людвинавичусу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с 21 августа 2011 года. Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей за производство товароведческих экспертиз, и в сумме 6862, 63 рубля за защиту интересов Людвинавичус А.А. на стадии предварительного расследования защитником Показанниковой З.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области в отношении Людвинавичус А.А. от 09 сентября 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок. Судья ( подпись) Новицкая А.Э.