Дело № 1-36/11

П Р И Г О В О Р

г. Багратионовск 03 мая 2011 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района помощника прокурора Андреева В.В., подсудимой Чайко С.В., защитника Минаевой В.П., предоставившей удостоверение № ХХ/ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре Барея О.А., потерпевшей С.А.Н., представителя потерпевшей- защитника Войнилович С.В., предоставившего удостоверение ХХ/ХХХ и ордер № ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чайко С.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УПК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Чайко С.В. совершила умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Преступление совершено ею в г. ХХХХ Калининградской области 15 января 2011 года около 04 часов 30 минут при следующих обстоятельствах.

Так, находясь в указанное время, в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «ХХХХ», расположенного по ул. ХХХХ ХХ, пренебрегая правилами поведения в общественном месте, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове С.А.Н.., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, колото-резанные раны спинки носа, лобной области, кровоподтек век правого глаза, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чайко С.В. виновной себя в совершении преступления, признала частично и показала суду, что 14 января 2011 года, она отдыхала в ресторане со знакомыми, затем всех пригласила к себе домой, где употребляли спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, на ногах стояла твердо. Около 04 часов она, Б. Э. и ее супруг поехали в кафе «ХХХХ», расположенное на ул. ХХХХХХ г. ХХХХХ. В кафе было много народа, некоторые курили, не смотря на то, что в помещении кафе курить, запрещено, о чем на стенах висят запрещающие таблички. Она и Б. купили по бутылке пива, выходя из кафе, она увидела сидевших на бильярдном столе девушек, при этом одна из них – М. курила, она сделала ей замечание по поводу того, что она курит в помещении кафе и сидит на бильярдном столе, та ответила ей грубой нецензурной бранью. Тогда она попыталась выхватить у М. сигарету изо рта, но сделать это не удалось, поскольку та оттолкнула ее руку, и она разлила стоявшее на столе пиво, при этом М. выражалась нецензурной бранью. Она в ответ тоже толкнула М.. Сидевшие за столиком рядом девушки стали защищать М., выражались грубой нецензурной бранью, поэтому она предложила выйти на улицу и поговорить. Когда она шла к выходу кафе, сзади ее кто-то толкал рукой в спину, в это время у нее в руках была бутылка пива и в ответ на действия девушки, которая ее толкала в спину, возле двери бара она развернулась и ударила ее бутылкой пива в область головы. Позже ей стало известно, что по голове она ударила С.А., у которой просит прощение за произошедшее, готова возместить моральный вред в разумных приделах, с учетом ее материального положения, просит также учесть, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает сама, просит суд строго ее не наказывать.

Виновность подсудимой Чайко С.В. подтверждается кроме того, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. А.Н. показала суду, что 4 января 2011 года около 02 часов 00 минут, она вместе со своими знакомыми пришла в бар «ХХХХ», подсела за столик, где уже сидели их знакомые: Л. С. и Р.С., за столиком больше места не было- поэтому О. О. и М. О. с которыми она пришла в бар сели на край бильярдного стола, расположенного рядом. Через какое- то время, к М. О. подошла, как ей позже стало известно Чайко С., выхватила у нее сигарету, и ничего не говоря, потушила сигарету о хлеб, который лежал в тарелке на их столе. Она сделала ей замечание, при этом нецензурной бранью не выражалась, на что Чайко предложила ей выйти. Она встала и пошла за Чайко С. к выходу, в спину она ее не толкала, не оскорбляла ее, шла, молча, уже возле выхода Чайко С. резко развернулась и ударила ее бутылкой пива в область головы, она почувствовала сильную боль в области головы, все ее лицо, одежда были залиты кровью. Р. С. и О. О. отвели умыться ее и на такси отвезли в больницу. Просит наказать подсудимую в соответствии с законом, но не строго, с учетом того, что у нее на иждивении ребенок, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2011 года осмотрено помещение кафе «ХХХХХ», расположенное по адресу г. ХХХХХ ул. ХХХХХХ д. ХХ Калининградской области, где С.А.Н.. были нанесены телесные повреждения, с места происшествия изъяты осколки стекла коричневого цвета, которые протоколом осмотра предметов от 26 января 2011 года осмотрены дознавателем, постановлением от 26 января 2011 года признаны вещественным доказательством по делу, определено место их хранения – камера хранения вещественных доказательств при ОВД по Багратионовскому району по квитанции № ХХХХ.

Заключением судебно-медицинской эксперты № ХХХ от 26.01.2011 года, у С.А.Н.., ХХХ года рождения установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, колотые - резаные раны спинки носа, лобной области, кровоподтек век правого глаза. Данные повреждения могли образоваться 15 января 2011 года. Закрытая черепно - мозговая травма с кровоподтеком век правого глаза - от удара твердым тупым предметом, колото-резаные раны - от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущим действием, какими могли являться осколки разбившейся бутылки, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.Н. показал, суду, что 15 января 2011 года после трех часов ночи, он со своими знакомыми С.А., Р.О., М.О. находился в кафе «ХХХХ», где было многолюдно, свободных мест не было, в помещении все курили. К М. О., находившейся возле бильярдного стола подошла Чайко С., выхватила у нее сигарету и затушила о хлеб. С. А. сделала ей замечание, при этом нецензурной бранью никто не выражался, на что Чайко С. предложила ей выйти, та пошла следом за ней к выходу и уже возле выхода из бара Чайко С. нанесла С.А. удар бутылкой по голове, после чего он вызвал скорую и милицию.

Допрошенная свидетель М.О. А. показала суду, что 14 января 2011 года она с О.О. и С.А. были на дискотеке, и после ее окончания около 2 часов решили пойти в кафе «ХХХХХ». Свободных столиков не было, поэтому С. А. села за стол, где уже сидели их знакомые: Л. С. и Р.С., а она и О. сели на край бильярдного стола. Она курила, когда мимо нее проходила в состоянии алкогольного опьянения Чайко С. с бутылкой пива в руках, выхватила у нее из руки сигарету и потушила о хлеб. С. А. сделала ей замечание, на что Чайко предложила ей выйти, та встала и пошла за ней. Она также пошла за ними, Чайко С. никто не толкал, и уже у выхода из бара, Чайко С. развернулась и ударила С. А. бутылкой пива по голове бутылка от удара разбилась, у С. А. на лице появилась кровь. Л.С. вызвал скорую и милицию. Она знала, что в помещении кафе курить нельзя, но все посетители кафе курили, и замечания, ни кому не делали.

Протоколом очной ставки от 28 января 2011 года проведенной между свидетелем М.О.А. и подозреваемой Чайко С.В., свидетель полностью подтвердила указанные ею выше показания.

Допрошенная в качестве свидетеля О.О.Н. показала суду, что 15 января 2011 года она вместе с С.А. и М. О. находилась в баре «ХХХХХ», где С. А. сидела за столом, а она, и М.О. сидели на краю бильярдного стола. Проходя мимо них находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Чайко С. выхватила у М. О. и потушила сигарету о хлеб в тарелке на столе, за которым они сидели, при этом Чайко С. ни чего не говорила. С. ей сделала замечание, на что ей Чайко предложила ей выйти. Она также пошла за С., Подходя к выходу, Чайко резко развернулась и ударила бутылкой пива С. А. по голове, после чего вызвали скорую и милицию. Все посетители кафе курили в помещении и замечание не кому не делали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. А.И. показала суду, что 15 января 2011 года около 3 часов ночи она стояла возле входной стеклянной двери в бар «ХХХХ», видела помещение бара. Ей было видно, как в помещении кафе Чайко С. остановилась возле столика С.А., та встала, и они пошли к выходу, где у выхода Чайко ударила С. по голове бутылкой с пивом.

Свидетель Б.Э. И. показала суду, что 15 января она вместе с Чайко С. находилась в баре « ХХХХ», где они купили пиво и, выходя из бара, увидели девушку, которая сидит на бильярдном столе и курит. Чайко попыталась выхватить у девушки сигарету, сделав ей замечание о том, что курить нельзя в помещении, но она толкнула ее, Чайко упала на стол и что- то разлила. Кто-то из них предложил выйти на улицу разобраться, в этот момент ее отвлекли и когда она повернулась, то уже увидела, что С. А. была в крови.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств государственный обвинитель изменил предъявленное Чайко С.В. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимой с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, предусматривающей более мягкое наказание.

В обоснование мотива переквалификации действий подсудимой государственный обвинитель сослался на то, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку свидетельствуют об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей из хулиганских побуждений.

В этой связи государственный обвинитель попросил квалифицировать действия Чайко С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

На основании совокупности исследованных в с судебном заседании доказательств, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Чайко С.В. виновна в умышленном причинении вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Показания потерпевшей С.А.Н.. данные ею в судебном заседании являются последовательными, логичными, подробными и подтверждаются материалами дела: показаниями свидетелей Л. С.Н., М.О.А., О. О.Н., П. А.И., о том, что Чайко С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений нанесла удар С.А.Н.. бутылкой с пивом по голове.

Показания потерпевшей С.А.Н.. также объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений. Оснований для оговора ею Чайко С.В. не установлено.

Непризнание вины подсудимой в части нанесения ею удара по голове бутылкой не из хулиганских побуждений, а потому что ее сзади толкала потерпевшая, суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимой на защиту. Из показаний потерпевшей С.А.Н.., свидетелей М.О.А., О.О.Н. не следует, что потерпевшая, либо кто-то из низ толкал Чайко С.В. когда она шла к выходу. Кроме того, в судебном заседании сама подсудимая и потерпевшая показали, что ранее знакомы они не были, неприязненных отношений между ними не существовало.

Оценивая показания свидетеля Б. Э. И. о том, что Чайко не тушила сигарету о хлеб, и о том, что якобы подсудимую толкнули, после чего она упала на стол, где разлила пиво, о том, что знакомые С.А выражались нецензурной бранью, суд расценивает как желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление, с которой она находятся в приятельских отношениях. Указанные показания свидетеля Б.Э. И. опровергаются в том числе и протоколом очной ставки от 29 января 2011 года между потерпевшей С.А.Н.. и свидетелем.

Таким образом, действия Чайко С.В. суд квалифицирует как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При определении размера и вида наказания подсудимой суд принимает во внимание, что она совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, при которых она совершила данное деяние. Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и работы Чайко С.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, частичное признанием вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает, что наказание подсудимой Чайко С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимая глубоко осознала свою вину, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Чайко С.В. условное осуждение.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С.А.Н.. о взыскании с подсудимой материального вреда в размере 14600 рублей- расходов на предстоящую операцию, суд с учетом требований ст. 1085,1086 ГК РФ, считает, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в этой части, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные ст. ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Чайко С.В. в пользу С.А.Н.. в счёт компенсации причиненного ей морального вреда 30 000 рублей, удовлетворив гражданский иск в данной части частично.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату труда представителя потерпевшей в суде в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с подсудимой Чайко С.В., поскольку на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чайко С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чайко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ возложить на условно - осужденную Чайко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в день определенный данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чайко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.А.Н.. удовлетворить частично.

Взыскать с Чайко С.В. в пользу С.А.Н.. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Чайко С.В. в пользу С.А.Н.. расходы на оплату труда представителя потерпевшей в суде в размере 10000 рублей.

Признать за гражданским истцом С.А.Н.. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- осколки стекла коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Багратионовскому району по квитанции № 010612 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2011 г