ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела
г. Багратионовск 24 марта 2011 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Патрина В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского р-на Калининградской обл. Медведева Д.А.,
подсудимого Кулиева С.Д.,
защитника Лебедева Г.П., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
при секретаре Дацюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулиева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулиев С.Д. обвиняется в том, что около ххх час. ххх мин. ххх г. он, управляя автомобилем марки «ххх» без регистрационного знака, двигался в направлении от г.ххх к г.ххх в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимально допустимую скорость движения не более 50 км/ч, расположенного в районе ххх км. автодороги «ххх». При этом Кулиев С.Д. двигался со скоростью 80 км/ч, с превышением на 30 км/ч скоростного режима, установленного на данном участке дороги, чем допустил нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехсот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Указанное нарушение правил дорожного движения в вышеуказанное время выявлено старшим инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Багратионовскому р-ну Калининградской области лейтенантом милиции В.В.В., назначенным на должность приказом и.о. начальника УВД по Калининградской обл. № ххх от ххх г. После чего старший инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по Багратионовскому р-ну Калининградской обл. В.В.В., действуя в рамках своих должностных полномочий, остановил автомобиль под управлением Кулиева С.Д., потребовал у последнего документы на право управления транспортным средством, после чего В.В.В. предложил Кулиеву С.Д. пройти в его служебный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения.
Кулиев С.Д., пройдя в служебный автомобиль, преследуя личную заинтересованность, решил дать взятку должностному лицу, с целью избежать административной ответственности за допущенное нарушение правил дорожного движения, склоняя сотрудника милиции к бездействию, выражающемуся в не составлении протокола об административном правонарушении. Реализуя задуманное Кулиев С.Д. передал лично сотруднику милиции В.В.В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств, банкнотой достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серия ххх номер ххх.
Однако довести свой преступный умысел до конца Кулиев С.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. В.В.В. отказался получать предложенные в качестве взятки денежные средства, передача которых происходила в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОБЭП ОВД по Багратионовскому р-ну Калининградской области, в связи с чем Кулиев С.Д. был задержан на месте происшествия и передаваемые им в качестве взятки денежные средства в сумме 100 руб. были изъяты.
Действия Кулиева С.Д. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), т.е. умышленные действия виновного лица, непосредственно направленные на совершение данного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании прокурор Медведев Д.А. отказался от обвинения Кулиева С.Д. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в связи с тем, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Установлено, что Кулиев С.Д., зная, что за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа, передавал должностному лицу взятку тогда, когда протокол об административном правонарушении сотрудником милиции не составлялся и умыслом подсудимого не охватывалось дача им взятки за бездействие должностного лица.
Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В связи с переквалификацией прокурором действий Кулиева С.Д., его защитник адвокат Лебедев Г.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, полностью признавшего себя виновным, давшим явку с повинной и чистосердечно раскаявшегося в содеянном.
Подсудимый Кулиев С.Д. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд в том, что такого с ним больше не повторится, т.к. он сделал для себя правильные выводы.
Государственный обвинитель Медведев Д.А. с вышеуказанным ходатайством согласился, считая, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов уголовного дела, Кулиев С.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, в совершении которого он обвиняется, в связи с переквалификацией его действий прокурором, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал его раскрытию. Полное признание Кулиевым С.Д. своей вины свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном. Каких-либо вредных последствий в результате совершения им преступления не наступило.
Учитывая изложенное, суд считает, что Кулиев С.Д. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование, уголовное дело.
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.2 п.п. 5 и 7 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы по оплате юридической помощи адвоката Лебедева Г.П., осуществлявшего по назначению защиту Кулиева С.Д. на предварительном следствии в сумме 1790 руб. 25 коп.
Принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, судья считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по делу.
Руководствуясь ст. 276, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Кулиева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Кулиеву С.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кулиева С.Д. процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
денежный билет достоинством 100 руб. образца 1997 г., серия ххх № ххх, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Багратионовскому р-ну конфисковать в доход государства;
постановление по делу об административном правонарушении серии ххх № ххх от ххх г., компакт диск с имеющейся на нём записью — хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Патрина В.В.
Копия верна. Судья: Патрина В.В.
Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2011 г.