Дело № ХХХ-9/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Багратионовск 22 февраля 2011 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя Медведева Д.А., подсудимого Хациева Х.П., защитника Лебедева Г.П., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре Барея О.А., а также с участием потерпевших П.Т.В., В.А.П., переводчика Тахгириевой А.Т.-А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хациева Х.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Хациев Х.П. совершил преступления против жизни и здоровья.
Преступления совершены им в г.ХХХ Калининградской области при следующих обстоятельствах.
Так, 09 мая 2010 года около 19 часов 00 минут он, находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ХХХ, достав из кармана брюк нож, приставил его к животу П. Т.В., угрожал ей убийством, причинив ей тем самым ссадину передней брюшной стенки. При этом данную угрозу П.Т.В. восприняла реально, так как действительно имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 09 мая 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома № ХХХ по ул.ХХХ, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, имея при себе нож, нанес В. А.П. удар ножом, причинив ему телесные повреждения в виде колото- резаного ранения в области правого подреберья, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением поперечно- ободочной кишки, с внутренним кровотечением, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. С данными телесными повреждениями В.А.П. был госпитализирован в хирургической отделение Центральной городской больницы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хациев Х.П. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал суду, что 08 мая 2010 года он действительно находился у В.А.П. в гостях в г. ХХХ, где его напоили кофе, добавив туда лекарственный препарат, он почувствовал себя плохо, не мог двигаться и заснул. Утром проснуться не смог, поэтому П.Т.В. и В.А.П. закрыли его и уехали. Через некоторое время его кто-то разбудил, вывел на улицу, где сотрудники милиции его задержали, отвезли в отдел, где в карманы сотрудники милиции ему засовывали какие- то предметы, показывали какие- то ножи, которые ему не принадлежат. Указанных преступлений он не совершал, почему потерпевшие и свидетели указывают на него, как на лицо совершившее преступление, пояснить не может. Просит суд оправдать его.
Не смотря на не признание Хациевым Х.П. себя виновным в совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами представленными сторонами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Т.В. показала суду, что 09 мая 2010 года, она, с сожителем В.А.П. и детьми уехали в пос. ХХХ в гости, Хациев остался у них дома. Вернувшись, домой около 15 часов они стали распивать спиртные напитки, после чего она ушла спать. Проснулась она около 19 часов от шума на кухне. Выйдя на кухню, увидела, что Хациев собирает посуду и детские вещи в пакет. Она сделал ему замечание, после чего он ударил ее кулаком по лицу, и два раза ногой в живот. Кроме того, из внутреннего кармана куртки он достал нож, приставил его к ее животу, сказав, что сейчас ее убьет. На животе от действий Хациева у нее остался порез. Данную угрозу Хациева она восприняла всерьез и реально опасалась за свою жизнь, после чего она оттолкнула Хациева и убежала в комнату.
Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года дознавателем осмотрена кв. ХХХ д. ХХХ по ул. ХХХ гор. ХХХ Калининградской области, где Хациев Х.П. угрожал убийством П.Т.В.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 10 июня 2010 года, установлено, что у П.Т.В. имелись кровоподтек век левого глаза, инфицированные раны слизистой верхней и нижних губ, ссадина передней брюшной стенки. Ссадина передней брюшной стенки могла образоваться от какого- либо острого орудия - 09 мая 2010 года
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.Т. установлено, что 09 мая 2010 года он и его сожительница П.Т. В. с детьми уехали из дома, Хациев Х. в это время оставался у них в дома. Вернувшись, около 15 часто 00 минут они вместе с ним стали выпивать. Он выходил из дома, а через некоторое время, вернувшись, узнал, что Хациев Х. совершил противоправные действия по отношению к его сожительнице. А выйдя во двор со слов В.А.П., сидевшего на скамейке и державшегося за бок ему стало известно, что его порезал Хациев.
Из оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных после их оглашения показаний потерпевшего В. А.П. установлено, что 09 мая около 17- 17 часов 30 минут, он и его жена услышали шум в квартире, расположенной на первом этаже, где проживала П.Т., там кто-то кричал, хлопал дверью. Его супруга В. Т. спустилась на первый этаж, а вернувшись, пояснила, что Т. избили. Он спустился вниз, где во дворе находился подсудимый, при этом ребенок Т. пояснил, что этот мужчина избил ее маму. На вопрос за что он избил Т., Хациев пояснил, что никого не избивал. Он обратил внимание, что на руках у Хациева была кровь. В это время к дому подъехал сосед Б.В., в форме сотрудника милиции. Он попросил его разобраться с мужчиной, Б.В. подошел к мужчине, представился ему и попросил у него документы, на что подсудимый ответил, что документов у него нет, и представился Хациевым Х. В это время вышла его супруга и сообщила, что вызвала сотрудников милиции. Б.В. сел в свой автомобиль, а Хациев отошел за дом, по нужде. Вернувшись, Хациев подошел к нему с правого бока, и неожиданно нанес ему удар ножом в правый бок. Он схватил Хациева за руку, в которой был нож и позвал на помощь. Подбежал Б. В., выбил из рук Хациева нож, после чего повалил Хациева на землю. Нож с коричневой рукояткой, длина лезвия около 15 см. В это время подъехали сотрудники милиции и забрали Хациева X. В судебном заседании потерпевший, давая показания о произошедших событиях не мог описать нож, объясняя это тем, что прошло много времени с указанных событий и он просто мог не помнить некоторых деталей произошедшего.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2010 года дознавателем осмотрен двор дома № Х по улице ХХХ Калининградской области, с места происшествия изъят нож.
Протоколом выемки от 27 мая 2010 года у В.А.П. изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, в которой был потерпевший во время нанесения ему удара ножом. Изъятые с места происшествия нож, футболка, а также образцы крови В.А.П., Хациева Х.П. осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, определено их место хранения- при уголовном деле.
Заключением криминалистической экспертизы № ХХХ от 17 июня 2010 года, установлено, что на футболке, изъятой 27 мая 2010 года у В. А.П. имеется одно сквозной повреждение ткани, которое могло быть образовано ножом, изъятым 09 мая 2010 года при осмотре места происшествия.
Заключением биологической экспертизы № ХХХ от 15 июля 2010 года, установлено, что на футболке В.А.П. обнаружена кровь, которая могла произойти от самого потерпевшего В.А.П. и исключено ее происхождение от подозреваемого Хациева X.П.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 19 июля 2010 года, установлено, что у В.А.П. имелось колото- резаное ранение в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением поперечно- ободочной кишки, с внутренним кровотечением. Это повреждение могло образоваться 09 мая 2010 года от удара каким- либо колюще- режущим орудием, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Протоколом предъявления лица для опознания потерпевший В.А.П. опознал Хациева Х.П., как лицо, нанесшее ему ножевое ранение.
Из оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в процессе показаний свидетеля В.Т.П. следует, что 09 мая 2010 года в вечернее время она и ее муж услышали шум в квартире П.Т.В.. Она спустилась на первый этаж к П.Т.В., когда заходила, встретила мужчину. Зайдя внутрь, она увидела, на кухне разбросанную посуду, на полу пятна крови. Дети, находившие там, кричали, плакали и говорили, что их мать бьют. После чего, она, поднявшись домой вызвала милицию и рассказала о случившемся супругу. Тот вышел на улицу, чтобы встретить милицию. Она вышла следом за ним, но вернулась, взять кофту. Выйдя во двор, она увидела, что мужчина, который встретился ей в дверях П.Т.В. подошел к мужу и они стали о чем-то разговаривать. Затем ее супруг отошел от этого мужчины, схватился за бок и закричал, что у него нож и его порезали. В это время находившийся неподалеку сосед Б.В. подбежал к мужчине, скрутил его и выбил у него из рук нож. Подойдя к супругу она увидела, что с правого бока у того майка в крови. Кто- то из соседей вызвал скорую помощь. В судебном заседании свидетель, указывая на подсудимого Хациева Х., показала суду, что это именно тот мужчина, который выходил из квартиры П.Т.В. и именно он нанес удар ножом ее мужу. Кроме ее супруга и Хациева в момент нанесения последним удара супругу ножом во дворе никого не было. Ранее с Хациевым она знакома не была. Позже она видела П.Т.В. избитой, та была вся в крови и синяках, на животе был порез от ножа, от туда сильно шла кровь, на что П.Т.В. пояснила, что это сделал Хациев.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. В.Г. показал суду, что 09 мая 2010 года в период времени около 20 – 21 часа собирался ехать на службу, как его позвал В.А.П., рядом с которым стоял в состоянии алкогольного опьянения Хациев. Со слов В.А.П. он понял, что он ждет приезда милиции, т.к. Хациев избил женщину с первого этажа. Он попросил Хациева представиться, тот назвал свою фамилию и имя, пояснив, что его документы находятся в г.ХХХ. Вернувшись к своей машине он собирался уезжать, как услышал крик жены В.А.П., о том, что Хациев порезал ее супруга. Он подбежал к В.А.П., тот на расстоянии вытянутой руки держал руку Хациева, в которой находился нож, другой рукой держался за бок, откуда через пальцы руки текла кровь. Он, применив силу, выбил у него нож, положил его на землю, и удерживал до приезда сотрудников милиции.
Свидетель С. О.И. показал суду, что 09 мая 2010 года со слов соседей ему стало известно, что порезали В.А.П. Когда он вышел во двор, увидел, что Б.В. держит лежавшего на земле подсудимого, а В.А.П. садится в приехавшую машину скорой помощи.
Из оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Т.М.А. - следователя СО при ОВД по ХХХ району, установлено, что 09 мая 2010 года он находился в составе следственной группы на дежурстве. В 20 часов 00 минут он выезжал в составе группы на скандал, на ул. ХХХ. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел, что какого мужчину, лежавшего на земле не далеко от крыльца дома, удерживает Б. В., на крыльце лежит нож с пятнами вещества бурого цвета. На лавочке около подъезда сидел В.А.П. и держался рукой за бок, откуда текла кровь. Б.В. пояснил, что мужчина, лежащий на земле, ударил ножом В.А.П. в бок, а он, выбил у него из рук нож и повалил его на землю. Через некоторое время приехавшая машина скорой помощи увезла В.А.П. в больницу. Дознаватель Б. Н. составила протокол осмотра места происшествия, сфотографировала место преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с коричневой ручкой. Задержанного мужчину, назвавшегося Хациевым Х.П. доставили в отдел внутренних дел, при нем находился паспорт на имя Хациева Х.П. и два кухонных ножа, один из которых был в бумажном свертке, обтянутом резинкой. Хациев находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ не составляли.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. Н.В. судом установлено, что 09 мая 2010 года она находилась на суточном дежурстве, около 20 часов 00 минут дежурный по ОВД сообщил о семейном скандале на ул. ХХХ Она в составе следственно- оперативной группы выехала на место происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела, что какой- то мужчина лежит на земле недалеко от крыльца, на крыльце лежит нож с пятнами вещества бурого цвета. Мужчину на земле удерживал Б.В. На лавочке возле подъезда сидел В.А.П. и держался рукой за бок, откуда текла кровь. В. был одет в светлую футболку и спортивные брюки. Б.В. пояснил, что мужчина, лежащий на земле, ударил ножом В. А.П. в бок, а он, увидев произошедшее, выбил у него из рук нож и повалил его на землю, и в это время подъехала милиция. Спустя некоторое время к дому подъехала скорая помощь и увезла В.А.П. в больницу. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с деревянной ручкой. После этою данного мужчину, который назвался Хациевым Х.П.. доставили в отдел внутренних дел, при этом он объяснялся на русском языке.
В судебном заседании свидетель Б.Н.В. пояснила, что было изъято несколько ножей. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б.Н.В. полностью подтвердила, пояснив, что давала следователю правдивые показания, при этом указав, что по прошествии длительного времени при ее допросе в суде она могла забыть некоторые обстоятельства, подтвердив, что с места происшествия был изъят только один нож.
Таким образом, суд, с учетом требований уголовно- процессуального закона непосредственно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных преступлениях.
В судебном заседании установлено, что мотив и обстоятельства совершения Хациевым Х.П. преступления органами следствия установлены из показаний потерпевших по делу П.Т.В. и В.А.П.
Допрошенные и на стадии предварительного расследования по делу и в судебном заседании потерпевшие П.Т.В. и В.А.П. рассказывали об обстоятельствах совершенных Хациевым Х.П. преступлений.
Данные показания потерпевших суд признает достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку, они вопреки утверждениям подсудимого получены с соблюдением закона, кроме того, подтверждаются вышеизложенными доказательствами по делу.
Показания потерпевшего В.А.П. полностью совпадают с протоколом осмотра места происшествия обнаружения ножа и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей П.Т.В., свидетелей В.Т.В., Т.М.А., Б.Н.В., Б.В.Г., С.О.И.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертов у П.Т.В. имелась ссадина передней брюшной стенки от какого- либо острого орудия, которая могла образоваться 09 мая 2010 года; у потерпевшего В.А.П. имелось колото- резаное ранение в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением поперечно- ободочной кишки, с внутренним кровотечением. Это повреждение могло образоваться 09 мая 2010 года от удара каким-либо колюще-режущим орудием, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы данных экспертных заключений полностью соответствуют показаниям потерпевших П.Т.В. и В.А.П. о локализации телесных повреждений и механизме их образования. Судебно медицинский эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений у В. А.П. именно ножом, изъятым с места происшествия 09 мая 2010 года.
Кроме того, протоколом предъявления лица для опознания В.А.П. опознал Хациева Х.П., как лицо, совершившее данное преступление. Вопреки доводов подсудимого данное следственное действие проведено с учетом требований ст. 193 УПК РФ и оснований считать его не допустимым доказательством по делу у суда не имеется.
Показания потерпевших по делу и свидетелей, кроме того, подтверждаются и материалом об административном правонарушении, по результатам которого мировым судом Багратионовского района Хациев Х.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Из исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении от 11 мая 2010 года № ХХХ установлено, что 09 мая 2010 года в 21 час 40 минут, т.е. после совершенных преступлений, Хациев Х.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ул.ХХХ. Состояние алкогольного опьянения Хациева подтверждается справкой выданной в Центральной районной больнице г.ХХХ.
Указанные выше обстоятельства также опровергают версию подсудимого о непричастности к совершенным преступлениям, а также его версию, о том, что он находился под воздействием лекарственных препаратов. В судебном заседании установлено, что угрозу убийством П.Т.В. Хациев Х.П. совершил 09 мая 2010 года около 19 часов 00 минут, после чего он же 09 мая 2010 года около 20 часов причинил тяжкий вред здоровью В. А.П., а задержан он был в административном порядке 09 мая 2010 года в 21 час 40 минут.
Судом проверена версия подсудимого о возможной причастности иных лиц к совершенным преступлениям, но своего подтверждения данная версия не нашла. В судебном заседании установлено, что в квартире П.Т.Н. кроме нее, ее сожителя и самого Хациева Х.П. посторонние лица не находились. Во дворе дома также никого из посторонних, кроме как самого Хациева Х.П. и потерпевшего В. А.П. не было.
Оснований для оговора потерпевшими П.Т.В., В.А.П., свидетелями В.Т.Н., Б.Н.В., Т.М.А., Б.В.Г., С.О.И. Хациева Х.П. не установлено. Ранее с ним указанные лица знакомы не были.
Некоторые различия в последовательности событий произошедших на квартире П. Т.В. в показаниях потерпевшей и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. М.Т., объясняется нахождением свидетеля и потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения Хациевым Х.П. преступления, что не позволяло им воспроизвести последовательность действий подсудимого Хациева Х.П. Данные расхождения не являются существенными, поскольку не опровергают самого факта угрозы убийством П.Т.В. именно Хациевым Х.П.
Таким образом, позицию подсудимого Хациева Х.П. о непричастности к совершенным преступлениям суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту и считает, что указанная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, считает, что мотивом произошедшего послужила ссора в состоянии алкогольного опьянения с П. Т.В., угрозы Хациева Х.П. в руке которого находился нож, приставленный к животу потерпевшей, а также его высказывания о ее убийстве, потерпевшая восприняла реально опасаясь за свою жизнь. Действия подсудимого по отношению к В.А.П. носили целенаправленный характер, удар он нанес В. А.П. в живот ножом, который в силу неожиданности не имел возможности избежать удара, либо оказать сопротивление в момент его нанесения, в связи с чем, свои выводы об умышленном совершении Хациевым Х.П. преступлений суд основывает на приведенных выше доказательствах.
Анализ приведенных судом выше доказательств, свидетельствует о доказанности вины Хациева Х.П. в совершении инкриминированных ему деяний и суд квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшей П.Т.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Его же действия по эпизоду с потерпевшим В.А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На учете у психиатра подсудимый Хациев Х.П. не состоит, характер действий подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после совершения, не свидетельствует о том, что он совершил свои действия в состоянии какого- либо расстройства душевной деятельности.
При назначении Хациеву Х.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хациеву Х.П. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хациеву Х.П. суд относит то, что он ранее не судим, его состояние здоровья, а также возраст подсудимого.
Хациев Х.П. положительно не характеризуется.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что Хациевым Х.П. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Потерпевшие П.Т.В., В.А.П. высказавшись, относительно меры наказания подсудимому, указали на то, что снисхождения последний не заслуживает. При изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, цели и задачи наказания Хациеву Х.П. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенных им преступлений, будут достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По делу на основании постановления следователя 29 октября 2010 года на стадии предварительного следствия была выплачена сумма ХХХ адвокату Лебедеву Г.П. осуществляющему защиту Хациева Х.П. по назначению следователя.
В силу ст. 132 УПК РФ, для возмещения вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.
Таким образом, процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Хациева Х.П. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хациева Х.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Хациеву Х.П. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хациеву Х.П. исчислять с 22 февраля 2011 года.
В срок отбывания наказания Хациеву Х.П. зачесть время содержания под стражей с 11 мая 2010 года по 21 февраля 2011 года.
Меру пресечения Хациеву Х.П., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку В. А.П., образцы крови В. А.П., Хациева Х.П. – хранящиеся в материалах уголовного дела уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с Хациева Х.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда в течение 10 суток через Багратионовский районный суд со дня его провозглашения, а осуждённым Хациевым Х.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Приговор вступил в законную силу 05 марта 2011 г.