№1-116/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 30 июля 2010 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
государственного обвинителя Батуро Т.Э.
обвиняемого Маштакова П.В.
защитника Бердовской Л.В.
при секретаре Тарасенко М.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАШТАКОВА П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маштаков П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
4 марта 2010 г. около 00 часов 30 минут в п. xxx Багратионовского района Калининградской области Маштаков П.В. по предварительному сговору и совместно c П.Р.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, при помощи монтировки и трубы взломав навесной замок гаражных ворот, проникли в гараж расположенный в 5 метрах от дома 12 по ул. XXX, откуда тайно похитили мотоцикл марки « xxx», xxx года выпуска без регистрационного номера, стоимостью 4000 рублей и мотоцикл марки « xxx» xxx года выпуска без регистрационного номера стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ш.А.А.., всего имущества на общую сумму 6000 рублей, причинив Ш.А.А.. значительный материальный ущерб, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего. С места преступления П.Р.А. и Маштаков П.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Маштакова П.В. квалифицированы по п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Маштаков П.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора.
Защитник Маштакова П.В. - адвокат Бердовская Л.М. ходатайство поддержала и просила не назначать подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания не превышающего 10 лет лишения свободы, подсудимый Маштаков П.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает Маштакова П.В. виновным в совершении инкриминируемых ему действий и квалифицирует их по п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маштаковым П.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Маштаков П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельством отягчающем наказание Маштакова П.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Всесторонне оценивая личность Маштакова П.В., данные о его имущественной несостоятельности, степень общественной опасности и тяжесть содеянного им, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений Маштакову П.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ, полагает возможным применить к Маштакову П.В. условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маштакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Маштакова П.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному Маштакову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись) Шелег Д.И.
Копия верна.Судья: Шелег Д.И.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.