Дело № 1-192/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Багратионовск 14 декабря 2010 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственных обвинителей прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Сергеева Р.А., Батуро Т.Э., подсудимых Громкова Н.Г., Галкиной Р.Ф., защитников Бердовской Л.В., Минаевой В.П., предоставивших удостоверения №№ ХХХ, ХХХ и ордера №№ ХХХ, ХХХ, при секретарях Дацюк Е.А., Барея О.А., а также с участием потерпевшего Л.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громкова Н.Г. и Галкиной Р.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ :
Громков Н.Г., Галкина Р.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, 22 сентября 2010 года около 19 часов 00 минут, они, находясь в квартире № Х дома № Х в пос.ХХХ Багратионовского района Калининградской области, договорились о хищении чужого имущества, предварительно распределив между собой роли. Так, Галкина Р.Ф. находясь в указанной квартире наблюдала за окружающей обстановкой и следила за тем, чтобы спящая в квартире С.С.В. не проснулась. Громков Н.Г., согласно отведенной ему роли, похитил ноутбук марки «Леново G 455/ G 555» в комплекте с сетевым адаптером питания, стоимостью 17000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, принадлежавшие Л.А.Д. С похищенным Громков Н.Г. проследовал в коридор квартиры, где с помощью Галкиной Р.Ф. упаковал украденное в полиэтиленовый пакет. После чего, Громков Н.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Громкова Н.Г. и Галкиной Р.Ф. потерпевшему Л.А.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей, исходя из материального положения потерпевшего.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Громков Н.Г. и Галкина Р.Ф. фактически признали себя виновными в совершении кражи частично, не согласившись с тем, что о совершении хищения они договорились заранее, дав суду следующие показания.
Так, подсудимый Громков Н.Г. показал суду, что 22 сентября 2010 года они вместе с Галкиной Р.Ф. и У.Н.В. по предложению С.В. выпивали у нее в квартире. Когда хозяйка квартиры заснула, он задел находившийся на столе в квартире ноутбук марки «Леново», отчего он упал на пол. Тогда он отсоединил провода ноутбука, попросил Галкину помочь уложить ноутбук в пакет и ушел с ним из квартиры. С Галкиной заранее о совершении кражи не договаривались, наоборот она отговаривала и просила не брать ноутбук. Через некоторое время он продал ноутбук своему знакомому Е.О.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и подсудимая Галкина Р.Ф., также отрицая что о совершении хищения ноутбука с Громковым они договорились заранее.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Громкова Н.Г., Галкиной Р.Ф., которые они давали в период предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемых.
Из оглашенных показаний Громкова Н.Г. судом установлено, что тот вину в совершенном преступлении признавал полностью и показывал, что выпивая спиртное в квартире № Х в доме № Х в поселке ХХХ у С.В., в то время, когда У.Н.В. вышла, а хозяйка заснула, он уронил находившийся на столе ноутбук и предложил Галкиной Р. украсть его, отнести домой и продать, на что та согласилась. И в то время, когда он отсоединял провода от ноутбука, сетевой адаптер и компьютерную мышь, Галкина следила за тем, чтобы не проснулась хозяйка квартиры. В коридоре он попросил Галкину, что бы та помогла уложить украденные предметы в полиэтиленовый пакет. После чего он сразу же ушел из квартиры. Ноутбук впоследствии продал приехавшему из Калининграда знакомому О за 300 рублей.
Аналогичные показаниям обвиняемого Громкова Н.Г. и оглашенные показания обвиняемой Галкиной Р.Ф..
Вышеуказанные показания Громков Н.Г. и Галкина Р.Ф. давали в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании их показаний в качестве доказательств, при согласии на дачу показаний Громков Н.Г. и Галкина Р.Ф. также предупреждались. Разъяснялось им и право не свидетельствовать против себя, т.е. положения ст. 51 Конституции РФ.
По окончании допросов обвиняемыми были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких-либо замечаний, а также о личном их прочтении, и заверены их подписями и подписями их защитников.
Данные показания и Громков Н.Г. и Галкина Р.Ф. полностью подтвердили и проведенными в отношении них проверками показаний на месте совершенного преступления.
Таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Громкова Н.Г., Галкиной Р.Ф. на стадии предварительного следствия не нарушены и их показания являются допустимым доказательством по делу и подтверждаются совокупностью следующих доказательств по делу, предоставленных сторонами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.А.Д. показал суду, что вернувшись после смены, домой 23 сентября 2010 года не обнаружил в квартире принадлежащий ему ноутбук « Леново » в комплекте с сетевым адаптером питания и компьютерной мышью. О произошедшем он сообщил в органы внутренних дел. Ущерб, причиненный ему данной кражей является для него значительным. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года следователем осмотрена квартира № Х дома № Х в поселке ХХХ Багратионовского района Калининградской области, установлен факт кражи ноутбука. С места происшествия изъяты руководство пользователя ноутбуком «Леново G 455/ G 555» и гарантийный талон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.О.Р. показал суду, что 22 сентября 2010 года он вечером приобрел у Громкова Н.Г. в присутствии К. С., Галкиной и У. ноутбук «Леново» за 300 рублей. Понимая, что он приобретает дорогую вещь за небольшие деньги, купил его с целью его сохранности и последующей передачи владельцу. После того, как ему позвонили сотрудники милиции, он ноутбук отдал им добровольно.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2010 года в присутствии Е.О.Р. осмотрен кабинет № Х ОВД по Багратионовскому району Калининградской области, откуда изъяты ноутбук «Леново G 455/ G 555», сетевой адаптер питания и компьютерная мышь. Изъятые предметы осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Н.В. показала суду, что не являлась свидетелем того, как Громков Н.и Галкина Р. похищали из квартиры С.В. ноутбук. Но в ее присутствии 22 сентября 2010 года вечером Громков Н. продал ноутбук Е.О. за 300 рублей, которые О. передал ей. Деньги впоследствии потратили на приобретение продуктов и спиртного.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Р. показал суду, что со слов Громкова Н. ему стало известно, что он и Галкина Р. похитили из дома № Х из квартиры потерпевшего ноутбук.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. судом установлено, что 22 сентября 2010 года около 19 часов она вместе с Г.Р.С., и незнакомым ей мужчиной выпивала у себя на квартире в доме № Х поселка ХХХ, после чего уснула и когда ушли пришедшие к ней лица не видела. Утром 23 сентября 2010 года, ее сын Л.А.Д., вернувшийся с дежурства обнаружил пропажу ноутбука, о чем сообщил в милицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу ноутбука совершили Громков Н. и Галкина Р.
Стоимость похищенного у Л. А.Д. ноутбука с сетевым адаптером питания и компьютерной мышью определена заключением эксперта № ХХХ от 11 октября 2010 года и составляет по состоянию на 22 сентября 2010 года 17 200 рублей.
Выводы о виновности подсудимых Громкова Н.Г., Галкиной Р.Ф. суд основывает на приведенных выше полностью признательных показаниях подсудимых данных ими в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу и их же частично признательных показаниях данных ими в судебном заседании. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля С.С.В., и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.О.Р., У.Н.В., К.С.Р. и потерпевшего Л.А.Д.
Судом установлено, что данные Громковым Н.Г., Галкиной Р.Ф. показания на стадии предварительного следствия по делу по факту хищения ноутбука соответствуют установленным судом обстоятельствам, признаются правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимых Громкова Н.Г. и Галкиной Р.Ф. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым они до начала преступных действий договорились о хищении, определили предмет преступного посягательства, способ хищения - тайный, действовали согласованно, в связи с чем содеянное ими является соисполнительством, хищение чужого имущества охватывалось умыслом каждого подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия каждого подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», по мнению суда, обусловлено учетом стоимости похищенного имущества, его соотношением с доходами потерпевшего, назначением указанного имущества и его значимостью для потерпевшего. Так из показаний потерпевшего Л.А.Д. следует, что он проживает вдвоем с престарелой матерью, которая находится фактически на его иждивении. При этом Л.А.Д. указал, что его среднемесячный доход составляет около 7000 рублей. На приобретение ноутбука он откладывал деньги с заработной платы в течение шести месяцев. Причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 17200 рублей, является для него значительным.
Неверное указание в обвинительном заключении фамилии свидетеля Е.О.Р., вместо Е.О.Р. является технической ошибкой. И на стадии предварительного расследования по делу и в судебном заседании был допрошен свидетель Е.О.Р., личность которого установлена на основании паспорта на имя Е.О.Р.
При назначении Громкову Н.Г., Галкиной Р.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, данные о характеристике их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Громкова Н.Г., Галкиной Р.Ф. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Громкову Н.Г., Галкиной Р.Ф. суд относит их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Учитывает суд и данные о характеристике личности подсудимых Громкова Н.Г. и Галкиной Р.Ф., которые на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного Громковым Н.Г. и Галкиной Р.Ф. преступления, данные о характеристике их личности, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества и наказание им суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является размер вреда, причиненного преступлением, поэтому органом предварительного расследования обосновано было назначено производство товароведческой судебной экспертизы. Вознаграждение эксперта за производство данной экспертизы составило 2300 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимых в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Громкова Н.Г., Галкину Р.Ф. виновными в совершении преступленияР, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Громкову Н.Г., Галкиной Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев каждому.
Обязать Громкова Н.Г., Галкину Р.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц, в день определенный данным органом являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Громкову Н.Г., Галкиной Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 2300 рублей взыскать с Громкова Н.Г. и Галкиной Р.Ф. в равных долях в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2010 г.