Дело № 1-157/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования,

уголовного дела.

г. Багратионовск 19 декабря 2011 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Патрина В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского р-на Андреева В.В.,

обвиняемого Жорняка Т.Н.,

защитника: Показанниковой З.Н.,

потерпевшего Михайлова В.В.,

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 157/11 в отношении

Жорняка Т.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жорняк Т.Н. обвиняется в том, что ХХ октября 2011 г. около 00 час. 30 мин. он с целью хищения чужого имущества незаконно, путем взлома замка входной двери, проник в помещение веранды, пристроенной к входу в кв.ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в пос. ХХХ Багратионовского р-на Калининградской обл., откуда тайно похитил газовый баллон для сжиженного газа — пропан, емкостью 50 л. стоимостью 1600 руб., заполненный сжиженным газом — пропан, стоимостью 600 рублей, чем причинил потерпевшему Михайлову В.В. ущерб на сумму 2250 руб. Похищенным Жорняк Т,Н, распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого квалифицированы предварительным следствием по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Михайлов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жорняка Т.Н., пояснив при этом, что материальный ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Подсудимый Жорняк Т.Н, по предъявленному обвинению полностью признал себя виновными, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, материальный ущерб которому он возместил.

Защитник Показанникова З.Н. и прокурор Андреев В.В. полагали возможным прекратить уголовное дело по обвинению Жорняка Т.Н., в связи с его примирением с потерпевшим Михайловым В.В.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Жорняк Т.Н., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, примирение между ними состоялось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование Жорняка Т.Н. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 п.п. 5 и 7 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы по оплате юридической помощи адвоката Показанниковой З.Н., осуществлявшей на предварительном следствии по назначению защиту обвиняемого Жорняка Т.Н., в сумме ХХХ руб. 75 коп. и расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме ХХХ руб.

Принимая во внимание, что подсудимый Жорняк Т.Н. находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме ХХХ руб. 75 коп. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Жорняка Т.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Жорняку Т.Н. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Жорняка Т.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ХХХ руб. 75 коп.

Копию постановления направить прокурору Багратионовского р-на Калининградской обл. Пиннекеру А.И., потерпевшему Михайлову В.В., подсудимому Жорняку Т.Н., защитнику Показанниковой З.Н.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской обл. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна. Судья: Патрина В.В.

Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2011 г.