Дело № 1-143/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Багратионовск 13 декабря 2011 года Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимого Колесника В. С., защитника Минаевой В.П., предоставившей удостоверение № ХХ/ХХХ и ордер № 1ХХХХ, при секретаре Молотковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесника В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: В период времени с 10 до 21 сентября 2011 года Колесник В.С. находился в квартире Х дома Х в пос. Х Багратионовского района Калининградской области, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данной квартиры. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества, К.В.С. в указанное время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, следовательно, его действия носят тайный характер, пройдя в комнату дома, где проживает К.Я.М., из- под подушки, находящейся на кровати, тайно похитил шерстяную кофту, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие К.Я.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Я.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, исходя из материального положения последней. Подсудимому Колеснику В.С. понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и поддерживает его. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Колесник В.С. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с адвокатом, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая К.Я.М., от которой в суд поступило заявление согласились на постановление приговора в порядке особого производства. Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Колеснику В.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Колесник В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Колеснику В.С. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Колесника В.С. суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления. Объяснения Колесника В.С. суд признает «явкой с повинной», поскольку до возбуждения уголовного дела и начала производства с ним следственных действий, Колесник В.С. добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Наличие «явки с повинной» суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства положительно не характеризуется. Оснований для применения к Колеснику В.С. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание, в их совокупности, не уменьшают степени общественной опасности, совершенного Колесником В.С. преступления. Принимая во внимание сведения о характеристике личности подсудимого, тяжесть содеянного им, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, учитывая, что подсудимый глубоко осознал свою вину, суд считает возможным назначить Колеснику С.В. наказание в виде исправительных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вознаграждение адвокату Минаевой за осуществление защиты Колесника на стадии предварительного расследования составило 1193 рубля 50 копеек, что в силу ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При указанных обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесника В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. Меру пресечения Колеснику В.С. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты Колесника на стадии предварительного расследования адвокатом Минаевой В.П. в сумме 1193 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок. Судья (подпись) Новицкая А.Э. ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА