Уголовное дело № 1-7/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 20 января 2012 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Пиннекер А.И., подсудимого Счастного Владимира Владимировича, защитника Бердовской Л.В., предоставившей удостоверение № 39/708 и ордер № 16572, при секретаре Барея О.А., а также с участием потерпевшего С.С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Счастного В. В.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2011 года Счастный В.В., около ХХ часов ХХ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от дома № Х в пос. ХХХ Багратионовского района Калининградской области, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном марки «ХХХ», стоимостью ХХХХХ рублей, с двумя сим- картами оператора мобильной связи «ХХХ» стоимостью ХХ рублей каждая и флэш картой 2 Гб стоимостью ХХХ рублей, принадлежащих С.С.В..

По дороге следования от поселка ХХХХХХ Багратионовского района Калининградской области и до дома № Х по ул. ХХХХ г. ХХХХХ Багратионовского района Калининградской области ХХ сентября ХХХХХ года около ХХХ часов, имея умысел, на открытое хищение имущества, действуя в условиях явной очевидности, в присутствии посторонних лиц, на законное требование ХХХХХ вернуть принадлежащий ему телефон не реагировал, тем самым открыто похитив указанный телефон, причинив потерпевшему С.С.В. материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимому Счастному В.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и поддерживает его.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Счастный В.В. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с адвокатом, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший С.С.В. согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Счастному В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Счастный В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Счастному В.В. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Счастного В.В. суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение материального вреда причиненного преступлением потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения Счастного В.В. суд признает «явкой с повинной», поскольку до возбуждения уголовного дела и начала производства с ним следственных действий, Счастный В.В. добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Наличие «явки с повинной» суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Счастного В.В. рецидива преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Указанное преступление Счастный В.В. совершил в период испытательного срока по приговору суда от ХХ ХХХ ХХХ года, вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение Счастного В.В. по приговору от ХХ ХХХХ ХХХХ года и назначения ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор суда от ХХ ХХХХ ХХХХ года в отношении Счастного В.В. следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвокату Показанниковой З.Н. за осуществление защиты Счастного В.В. на стадии дознания составило ХХХХ рублей ХХ копеек, сумма, израсходованная на производство товароведческой экспертизы составила ХХХХ рублей, что в силу ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Счастного В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Счастному В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Счастного В.В. обязанность не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию, в день, определенный данным органом.

Меру пресечения Счастному В.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты Счастного В.В. на стадии предварительного расследования адвокатом Показанниковой З.Н. ХХХХ рублей ХХ копеек, и сумму, израсходованную на производство товароведческой экспертизы - ХХХХ рублей Возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: две сим- карты оператора мобильной связи « ХХХХ » хранящиеся в материалах уголовного дела вернуть потерпевшему С.С.В., протокол административного задержания Счастного В.В. хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Новицкая А.Э.

ПРИГОВОР ВСУТПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31 января 2012 года