Мировой судья Никонова Ю.С. Дело №33-17/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Багратионовск Калининградской области 21 сентября 2010 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шевеля Д.В.
при секретаре Матросовой О.А.
с участием ответчика Бондарева П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева П.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Багратионовского района в интересах МО «ХХХ городское поселение» к Бондареву П.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Багратионовского района обратился к мировому судье с иском в интересах МО «ХХХ городское поселение» к Бондареву П.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что Х апреля ХХХ года на основании платежной ведомости №Х, Х августа ХХХ года и Х ноября ХХХ года на основании платежных ведомостей №№Х и Х Бондареву П.Г., являющемуся депутатом городского Совета депутатов МО «ХХХ городское поселение» (далее – Совет депутатов), незаконно произведена компенсационная выплата денежных средств в сумме 1500 рублей, при этом соответствующие отчётные документы о расходовании денежных средств им в Совет депутатов не предоставлялось.
Впоследствии прокурор дополнил основания исковых требований, указав, что вышеуказанная выплата была произведена Бондареву П.Г. в соответствии с решением Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХ года, принятом на основании статьи 20 Закона Калининградской области №23 от 10 октября 1995 года «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Калининградской области» за период с января 2009 года по март 2009 года включительно, который утратил силу с 01 января 2006 года. При таких обстоятельствах депутат Совета депутатов Бондарев П.Г. не имел законных оснований для получения указанной выше выплаты, следовательно, в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ, должен возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество - вышеуказанные денежные средства.
Решением мирового судьи от 21 июня 2010 года иск прокурора удовлетворён, с Бондарева П.Г. в бюджет МО «ХХХ городское поселение» взысканы необоснованно полученные денежные средства в сумме 1500 рублей.
Бондарев П.Г. подал на данное решение апелляционную жалобу, считая принятое решение незаконным. Заявитель полагал, что поскольку решение Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХХ года не признавалось недействительным, мировой судья не вправе был взыскать выплаченные на основании данного решения денежные средства. Вопрос о соответствии решения Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХХ года действующему законодательству не был предметом судебного разбирательства.
В судебное заседание прокурор прокуратуры Багратионовского района Округ Л.Л. и представитель администрации МО «ХХХ городское поселение» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и заявили о поддержании заявленных исковых требований и не согласии с жалобой.
Ответчик Бондарев П.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, указал, что документы о понесённых им расходах на депутатскую деятельность не сохранились, предоставление таковых документов для получения денежных средств ранее с него не требовали. Кроме того, указал, что решение №Х от Х августа ХХХ года было опубликовано Х сентября ХХХ года.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из протокола №Х от Х ноября ХХХ года, на заседании Совета депутатов слушали докладчика М.В.П. по вопросу о размере компенсационных расходов, связанных с депутатской деятельностью, который предложил на эти цели предусмотреть в бюджете 2009 года денежные средства в сумме 34000 рублей.
Решением Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХ года «О размере компенсационных расходов, связанных с депутатской деятельностью» установлен размер компенсационных выплат для возмещения депутатам данного совета расходов, связанных с депутатской деятельностью: для депутатов городского поселения – в сумме 500 рублей в квартал, для председателей постоянных депутатских комиссий – в сумме 1000 рублей в квартал. На эти цели был установлен размер выплат в сумме 34000 рублей.
Как указано в преамбуле данного решения, оно принято во исполнение статьи 20 Закона Калининградской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Калининградской области».
Бондарев П.Г. является членом комиссии Совета депутатов по контролю ХХХ.
Согласно распоряжению Совета депутатов №Х от Х апреля ХХХ года и платежной ведомости №Х от Х апреля ХХХ года, распоряжениям №Х от Х июля ХХХ года и №Х от Х ноября ХХХ года Бондареву П.Г. была произведена компенсационная выплата за 1-й, 2-й и 3-й кварталы ХХХ года соответственно в суммах по 500 рублей, а всего 1500 рублей.
Вместе с тем Закон Калининградской области №23 от 10 октября 1995 года «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Калининградской области», как следует из Закона Калининградской области №730 от 07 марта 2006 года «О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области», утратил силу с 1 января 2006 года.
Таким образом, правовых оснований для принятия решения о компенсации депутатам Багратионовского городского поселения расходов, связанных с депутатской деятельностью, за период с 01 января 2009 года по 11 марта 2009 года не имелось.
16 февраля 2009 года был принят Закон Калининградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» №322, который вступил в силу 11 марта 2009 года.
Согласно статье 4 указанного Закона, в соответствии с уставом муниципального образования выборному лицу могут возмещаться расходы по информированию избирателей о месте и времени проведения приемов и встреч с ними, организации соответствующих мероприятий, приобретению необходимой литературы, расходы на проезд в пределах территории муниципального образования и иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением полномочий указанных лиц.
Указанные расходы возмещаются в форме компенсации фактических затрат при представлении соответствующих отчётных документов в порядке и размере, определяемых муниципальными правовыми актами.
Ответчик Бондарев П.Г. ссылался на то обстоятельство, что вышеуказанная денежная компенсация была ему выплачена в соответствии со ст.13 Закона Калининградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления».
В силу ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона выборные лица, осуществляющие полномочия на непостоянной основе, освобождаются от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту работы на время осуществления своих полномочий. За указанный период исполнения полномочий выборному лицу за счет средств местного бюджета может выплачиваться компенсация в размере, определяемом муниципальными правовыми актами.
Пункт 11 статьи 23 Устава МО «ХХХ городское поселение», принятого 11 января 2009 года, предусматривает, что за исполнение своих полномочий на неосвобожденной (непостоянной) основе депутатам Совета депутатов предусматривается ежемесячная компенсационная выплата из местного бюджета.
Однако положение о порядке и размерах компенсации депутату расходов, связанных с депутатской деятельностью, Советом депутатов не принималось, ссылки на статью 13 Закона Калининградской области от 16 февраля 2009 года № 322 в распоряжениях о производстве компенсационных выплат не имеется.
Ответчик Бондарев П.Г. как документов, подтверждающих наличие у него расходов, связанных с осуществлением им депутатской деятельности, так и иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни в Совет депутатов, ни суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку решение Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХ года не признавалось недействительным, мировой судья не вправе был взыскать выплаченные на основании данного решения денежные средства, не могут влечь за собой отмену решения мирового судьи и отказ в заявленных исковых требованиях. Вопреки доводам жалобы вопрос о соответствии решения Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХ года действующему законодательству был предметом судебного разбирательства, оценка данному решению мировым судьёй дана.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Совета депутатов №Х от Х августа ХХХ года внесены изменения в решение Совета депутатов №Х от Х ноября ХХХ года. Суд считает, что данное решение не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку оно вступило в силу со дня его опубликования – Х сентября ХХХ года и не распространяется на правоотношения, связанные с выплатой Бондареву П.Г. спорных денежных средств.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для производства выплаты Бондареву П.Г. денежной компенсации не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Денежная компенсация расходов, связанных с депутатской деятельностью, не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, поскольку по своему назначению компенсирует уже понесённые затраты и не улучшает материальное положение гражданина, не является заработной платой и приравненным к ней платежам, следовательно, она не является суммой, не подлежащей возврату, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что с Бондарева П.Г. в бюджет МО «ХХХ городское поселение» подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в сумме 1500 рублей.
Судебные расходы мировым судьёй распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 21 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бондарева П.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Багратионовского района в интересах МО «ХХХ городское поселение» к Бондареву П. Г. о взыскании денежных средств, а апелляционную жалобу Бондарева П.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Д.В.Шевель
Копия верна. Судья: Д.В.Шевель