Дело № 2-542/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.Н. к Андреевой Л.А., Фитлер О.Г. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Н.Н. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.А. и Фитлер О.Г., которым просит признать за ней преимущественное право покупки ? доли дома, принадлежащей Андреевой Л.А. в общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом № ХХ, общей площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. ХХХ, и перевести на неё права и обязанности покупателя указанной части дома.
В заявлении истица указала, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: п. ХХХ, дом ХХ, находившегося в общей долевой собственности с Андреевой Л.А. В апреле 2006 года от нотариуса Багратионовского нотариального округа А.М.М. ею было получено уведомление о том, что Андреева Л.А. имеет намерение продать земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве собственности на жилой дом за 118734 рубля. В мае 2006 года она заявила нотариусу А.М.М. о своем желании совершить покупку указанной доли домовладения у Андреевой Л.А. за предложенную сумму – 118734 рубля. Нотариус А.М.М. приняла к сведению её решение, и сообщила, что Андреева Л.А. не назвала окончательную стоимость своей доли дома, в связи с чем, ей (Филипповой Н.Н.) будет дополнительно сообщено об этом. 23 декабря 2009 года она получила письмо от нотариуса А.М.М., в котором ей предлагалось сообщить о своем согласии приобрести указанную долю домовладения, но уже у нового собственника Фитлер О.Г. Таким образом, несмотря на то, что она дала согласие на приобретение земельного участка и расположенной на нем ? доли в праве собственности на жилой дом у собственника Андреевой Л.А. за предложенную сумму в размере 118734 рубля, указанная доля домовладения была продана Фитлер О.Г. С данной сделкой она не согласна, так как сама желает приобрести спорную часть дома.
В связи с тем, что в настоящее время собственником спорной доли дома является Косовцова О.В., определением суда она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании Филиппова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснив, что в мае 2006 года она ездила к нотариусу А.М.М. со своей сестрой – Я.Е.Н. и племянниками – Я.С.В. и И.Д.М., которые могут подтвердить то, что она в мае 2006 года дала согласие на покупку спорной части дома. То обстоятельство, что Фитлер О.Г. является собственником спорной части дома, ей стало известно в ноябре 2009 года, при рассмотрении дела в суде. Сначала, в октябре 2009 года, она (Филиппова Н.Н.) предъявляла иск об устранении препятствий в пользовании колодцем к Андреевой Л.А., а когда стало известно, что собственником является Фитлер О.Г., в ноябре 2009 года она подала иск уже к Фитлер О.Г. В течение трех лет, с апреля 2006 года по 2009 год, она полагала, что сделка по купле - продаже части дома между Андреевой Л.А. и Фитлер О.Г. не состоялась. В связи с болезнью, и нахождением в стационаре она длительное время не находила сил и времени на подачу иска о признании преимущественного права покупки доли дома, так как думала только о здоровье.
Представитель истицы по устному ходатайству Ш.Н.А. поддержал требования и доводы своей доверительницы в полном объеме. Указал, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что в 2005 году Андреева Л.А. предлагала продать свою долю дома Фитлер О.Г. за 3000 долларов США, то есть за 90000 рублей. Однако Андреева Л.Г. не уведомляла Филиппову Н.Н. о том, что часть дома продается за 90000 рублей, чем также было нарушено преимущественное право Филипповой Н.Н на покупку спорной доли дома. Считает, что пояснения свидетелей со стороны истицы о том, что в мае 2006 года Филиппова Н.Н. приезжала к нотариусу для дачи согласия на покупку доли дома, должны быть приняты судом как допустимые доказательства указанного обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Фитлер О.Г. исковые требования не признала, пояснив, что в 2006 году Филиппова Н.Н. еще не являлась собственником доли дома в п.ХХХ, ХХ. Она была одной из троих наследниц после смерти родителей. В связи с этим, в 2006 году уведомление о продаже доли дома Андреева Л.А. направила И.В.Н., Я.Е.Н. и Филипповой Н.Н. указав, что доля дома продается за 118734 рубля. Поскольку ни от кого из сестер не было получено согласия на покупку дома, Андреева Л.А. продала свою долю дома ей – Фитлер О.Г. Уведомления о продаже были направлены в 2006 году, а сделка была совершена только в мае 2009 года в связи с тем, что сначала её дела вел недобросовестный юрист, у которого документы пролежали полгода, затем она долго оформляла землю под существующую долю дома, а также были проблемы с нумерацией домов, поскольку в поселке по документам было два дома с номером ХХ. Указала также, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности на подачу искового заявления о признании преимущественного права покупки доли жилого дома.
Представитель Фитлер О.Г. по устному ходатайству Г.Г.Н. требования и доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме, указав на то обстоятельство, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, который истек в феврале 2010 года. Никаких заявлений в процессе о восстановлении пропущенного срока ни истицей, ни её представителем заявлено не было. Также пояснила, что преимущественное право покупки Филипповой Н.Н. нарушено не было, поскольку ей в апреле 2006 года было направлено письменное уведомление о продаже доли дома и в месячный срок от неё не было получено никакого ответа. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством, выданным нотариусом А.М.М. Никаких письменных доказательств того, что согласие на покупку доли дома было ею дано, Филиппова Н.Н. не представила. Показания же свидетелей не могут являться допустимым доказательством данного обстоятельства. При оформлении сделки купли-продажи доли дома в 2009 году, регистрационной службой не выявлено никаких нарушений при продаже доли дома. То обстоятельство, что в 2005 году Андреева Л.А. намеревалась продать свою долю дома Фитлер О.Г. за 90000 рублей, и не сообщила об этом Филипповой Н.Н. не имеет правового значение для разрешения данного спора, поскольку истице была сообщена окончательная цена доли дома в 118734 рубля, за которую она и была продана. Считает, что подача данного иска является со стороны Филипповой Н.Н. злоупотреблением правом.
Ответчик Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В заявлениях, адресованных суду, указала, что с исковыми требованиями не согласна, а свидетели, которых просит допросить Филиппова Н.Н., являются близкими родственниками истицы, а, следовательно, лицами, заинтересованными в исходе дела.
Третье лицо Косовцова О.В. с исковыми требованиями Филипповой Н.Н. не согласилась, пояснив, что муж Фитлер О.Г. – Фитлер Э.В. является её (Косовцовой О.В.) братом. В связи с тем, что в настоящее время семья Фитлеров намерена покинуть Калининградскую область, свою долю дома они подарили её дочери, то есть племяннице Фитлера Э.В. А поскольку дочь еще маленькая, договор дарения оформили на неё – Косовцову О.В.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ХХХ от 18 июля 2008 года и ХХХ от 30 июля 2008 года Филиппова Н.Н. является собственником ? доли земельного участка, площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ и расположенной на нем ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м., по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ, дом ХХ.
06 мая 2009 года между продавцом Андреевой Л.А. и покупателем Фитлер О.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил ? долю земельного участка, площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ и расположенную на нем ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ХХ кв.м., по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ, дом Х за 118734 рубля.
До заключения вышеуказанного договора, 23 марта 2006 года, продавцом Андреевой Л.А. в адрес Филипповой Н.Н. через нотариуса было направлено уведомление, которым она сообщила Филипповой Н.Н. о намерении продать принадлежащие ей земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ, Х за 118734 рубля, и просила не позднее одного месяца со дня вручения уведомления сообщить нотариусу Багратионовского нотариального округа А.М.М. о своем желании купить долю дома, либо об отказе от покупки. Также в уведомлении было указано, что в случае неполучения ответа по истечении указанного срока имущество будет продано другому лицу.
Такие же уведомления были направлены и двум сестрам Филипповой Н.Н. – Я.Е.Н. и И.В.Н., которые в 2006 году после смерти родителей также имели преимущественное право покупки спорной доли дома.
Из свидетельства о передаче заявления ХХХ от 30 июня 2006 года следует, что уведомления о продаже дома Я.Е.Н. и И.В.Н. были получены 29 марта 2006 года, а Филипповой Н.Н. - 17 апреля 2006 года, однако, в предусмотренный статьей 250 ГК РФ месячный срок нотариусом не было получено ни устных, ни письменных заявлений от И.В.Н., Я.Е.Н., Филипповой Н.Н.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованию ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании Филиппова Н.Н. пояснила, что в мае 2006 года она вместе с сестрой – Я.Е.Н. приезжала к нотариусу А.М.М и сообщала о намерении купить у Андреевой Л.А. спорную долю дома. В связи с тем, что Андреева Л.А. не назвала окончательную стоимость своей доли дома, нотариус пояснила им, что об изменении цены будет сообщено дополнительно.
Аналогичные пояснения дала в судебном заседании и свидетель Я. Е.Н.
Свидетель И.Д.М. пояснил, что в мае 2006 года привозил Филиппову Н.Н. и Я. Е.Н., которые приходятся ему тетями, к нотариусу в г.ХХХ. Со слов Филипповой Н.Н. и Я.Е.Н. ему известно, что после посещения нотариуса в мае 2006 года они еще раз должны были встретиться с нотариусом для обсуждения цены доли дома.
Свидетель Г.Р.А. пояснила, что является подругой истицы. Весной 2006 года Филиппова Н.Н. хотела приобрести ? долю дома в п.ХХХ, в связи с чем ездила к нотариусу. Со слов Филипповой Н.Н. ей известно, что нотариус сообщила о том, что всех участников сделки соберет еще раз, поскольку не определена цена.
Учитывая требования ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, подтверждением согласия на покупку доли могут являться только письменные доказательства.
Однако таких доказательств истицей суду представлено не было.
Напротив, из ответа нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области № ХХХ от ХХХ 2010 года следует, что в журнале приема граждан в мае 2006 года Филиппова Н.Н. и Я.Е.Н. зарегистрированы не были.
Таким образом, в связи с тем, что продавец Андреева Л.А. о намерении продать свою долю дома за 118734 рубля уведомила Филиппову Н.Н. в установленном законом порядке, а Филиппова Н.Н. не отказалась от покупки и не приобрела продаваемую долю в праве собственности на дом в течение месяца, суд находит требования Филипповой Н.Н. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя не подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что в 2005 году Андреева Л.А. намеревалась продать свою долю дома Фитлер О.Г. за 90000 рублей, и не сообщила об этом Филипповой Н.Н. не имеет правового значение для разрешения данного спора, поскольку истице была сообщена окончательная цена доли дома в 118734 рубля, за которую она и была продана.
Кроме того, в силу требования ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с требованием ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что Филипповой Н.Н. о нарушении её права стало известно в ноябре 2009 года, при рассмотрении дела в суде. Сначала, в октябре 2009 года, она (Филиппова Н.Н.) предъявляла иск об устранении препятствий в пользовании колодцем к Андреевой Л.А. (л.д. ХХХ), а когда стало известно, что собственником является Фитлер О.Г., 20 ноября 2009 года она подала иск уже к Фитлер О.Г.
Вместе с тем, с заявлением в суд о признании преимущественного права покупки доли жилого дома она обратилась только 26 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Филиппова Н.Н. пояснила суду, что пропустила срок исковой давности в связи с болезнью, и нахождением в стационаре.
По смыслу положения ст. 205 ГК РФ уважительные причины пропуска трехмесячного срока исковой давности должны иметь место в течение всех трех месяцев течения этого срока. Однако, из представленной суду выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Филиппова Н.Н. находилась на стационарном лечении со 02 декабря 2009 года по 14 декабря 2009 года, в связи с чем, суд не может признать причину пропуска срока уважительной.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Фитлер О.Г. и её представителем было заявлено о пропуске Филипповой Н.Н. срока обращения в суд, принимая во внимание, что указанный срок Филипповой Н.Н. пропущен по неуважительным причинам, суд находит её исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при принятии искового заявления к производству 09 июня 2010 года судом было предложено Филипповой Н.Н. внести на залоговый счет управления Судебного департамента в Калининградской области денежную сумму, за которую ей было предложено купить ? долю жилого дома по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ, то есть 118734 рубля.
Однако, на момент рассмотрения дела 15 июля 2010 года указанная сумма не была внесена истицей на счет УСД в Калининградской области. Представленные Филипповой Н.Н. реквизиты счета, открытого на её имя в Калининградском филиале «ТрансКредитБанка» без даты и указания суммы, не могут служить доказательством внесения средств на депозит суда.
Указанные обстоятельства также являются основаниями для отказа Филипповой Н.Н. в иске, поскольку в соответствии с требованием ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить за товар определенную денежную сумму, и, желая перевести на себя права и обязанности покупателя указанной части дома, Филиппова Н.Н. должна подтвердить свои покупательские возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филипповой Н.Н. к Андреевой Л.А., Фитлер О.Г. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ дом Х, по договору купли продажи от 06 мая 2009 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 13 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА