Дело № 2-539/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г. г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
при секретаре Марочкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Р.Н. к Баженовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Калинина Р.Н., дополняя и уточняя исковые требования обратилась в суд к своей дочери Баженовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом ххх в п.ххх Багратионовского района Калининградской области, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что Баженова Л.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в нем.
Ссылаясь на данное обстоятельство Калинина Р.Н. просила суд признать Баженову Л.Н. утратившей право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Калинина Р.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ххх дом ххх. Ранее в указанном помещении проживала и была зарегистрирована ее дочь Баженова Л.Н., которая в настоящее время проживает в доме мужа Б.В.Н. по адресу: Багратионовский район п.ххх дом ххх. Истица желает приватизировать спорное жилое помещение в единоличную собственность, однако регистрация в нем ответчицы препятствует этому.
Ответчица Баженова Л.Н. иск не признала и пояснила, что была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в 1989 году своей матерью Калининой Р.Н. Впоследствии в указанную квартиру вселился ее муж Б.В.Н. У них родился сын Б.С.В., который также был зарегистрирован в спорной квартире по месту ее жительства. С 1999 г. они стали проживать в п.ххх с родителями мужа, которые изначально возражали относительно ее регистрации и регистрации ее несовершеннолетнего сына в занимаемом ими жилом помещении. Интереса к спорному дому не утратила, однако лишена возможности проживать в нем из-за осложнившихся отношений с матерью и сестрой К.Н.Н, которая проживает в данном жилом помещении без регистрации.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями главы 1 раздела III ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, регулировавшей порядок обеспечения граждан жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, и ст.ст. 53-54 данного Кодекса, а также главы 7 раздела III ныне действующего ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, и ст. 69 этого Кодекса право на жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть у гражданина только в случае предоставления ему в установленном законом порядке этого помещения, или вселения в это помещение в качестве члена семьи его нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из указанных выше правовых норм факт непроживания члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является, и он может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Между тем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Баженова Л.Н. выехала на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, по делу не установлено.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение - дом ххх в п.ххх Багратионовского района находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения с ххх года является Калинина Р.Н. В спорной квартире были зарегистрированы и проживали: с ххх года дочь нанимателя Баженова Л.Н. ( Калинина Л.Н.), с ххх – дочь нанимателя К.Н.Н. (К.Н.Н.) ххх внук Б.С.В.
Судом установлено, что Баженова Л.Н. вселилась в спорный дом и была зарегистрирована в нем в ххх году как член семьи нанимателя Калининой Р.Н., так как являлась ее дочерью. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период времени, Баженова Л.Н. приобрела равное с Калининой Р.Н. право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Баженова Л.Н. ссылалась на то, что не утратила интереса к спорному жилью, желает участвовать в его приватизации, однако из за отношений матерью и сестрой К.Н.Н., проживающей в доме с несовершеннолетним ребенком, а также технических характеристик самого жилого помещения, жилая площадь которого составляет лишь 38,5 кв.м., лишена возможности проживать в нем. С учетом наличия у Калининой Р.Н. льгот по оплате коммунальных услуг и их незначительном размере, претензий по поводу несения расходов по оплате жилья истицей ей не предъявлялось.
Свидетель Б.В.Н. пояснил, что вступив в брак с Баженовой Л.Н., они проживали в спорном доме несколько лет. Впоследствии проживали в п.ххх у его родителей, которые были против регистрации в нем Баженовой Л.Н. и его несовершеннолетнего сына Б.С.В.
С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица приобрела право постоянного пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Калининой Р.Н. о признании Баженовой Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Калининой Р.Н. к Баженовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Багратионовский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2010 г.
Судья: (подпись) Д.И.Шелег
Копия верна. Судья: Д.И.Шелег
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.07.2010 г. вышеназванное решение оставлено без изменения.