Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Багратионовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Фроловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова И.Ф. к администрации МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> о понуждении к восстановлению на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков И.Ф. обратился в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к администрации МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> о возложении обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Тепляков И.Ф. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по ХХХ административно-территориальному отделу администрации МО «ХХХ городской округ» в составе членов семьи Веселовой (Тепляковой) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Веселовой (Тепляковой) Н.М. был прекращен, в связи с чем он обратился в администрацию МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в котором просил принять его на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от семьи Веселовой (Тепляковой) Н.М. Администрацией муниципального образования было отказано в удовлетворении его заявления и предложено обратиться с заявлением установленного образца о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением соответствующих документов. В этой связи, ссылаясь на положения части 1 статьи 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которым право состоять на таковом учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований для снятия их с соответствующего учета, Тепляков И.Ф. обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Тепляков И.Ф. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, настаивая на том, что он должен быть восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановки на таковой учет его бывшей супруги Веселовой Н.М. с составом семьи, включающем и его.
Представитель истца Теплякова И.Ф. – Зимушко Д.А. доводы своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика – администрации МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> Шахян А.В. исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для восстановления Теплякова И.Ф. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется. Тепляков может быть принят на таковой учет на общих основаниях, если обратится в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением и представит документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Веселова Н.М. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи, включающем и ее супруга Теплякова И.Ф. В связи с расторжением между ними брака Тепляков И.Ф. был исключен из состава членов ее семьи.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХХХ административно-территориальным отделом администрации МО «ХХХ городской округ» Теплякова Н.М. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом своей семьи, включающем ее супруга Теплякова И.Ф., сына Т.М.И., дочь П.Е.И. и внука П.Я.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Тепляковым И.Ф. и Тепляковой Н.М. прекращен.
После прекращения брака Тепляковой Н.М. присвоена фамилия Веселова.
ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ф. обратился в администрацию МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в котором просил принять его на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от бывших членов своей семьи - его бывшей супруги Веселовой (Тепляковой) Н.М. и членов ее семьи. При этом документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, Тепляковым И.Ф. представлено не было.
В судебном заседании Тепляков И.Ф. пояснил, что в данном заявлении он фактически просил не принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а восстановить его на таковом учете с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от бывших членов своей семьи.
Администрацией МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> было отказано в удовлетворении данного заявления Теплякова И.Ф. и предложено ему обратиться с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением соответствующих документов, необходимых для постановки на таковой учет.
Тепляков И.Ф. полагает, что поскольку он является бывшим членом семьи Веселовой (Тепляковой) Н.М., принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи, включающем и его, то, по его мнению, он вправе состоять на таковом учете с указанной даты отдельно от бывших членов своей семьи.
Оценив данный довод Теплякова И.Ф., суд находит его несостоятельным, не основанным на законе в связи со следующим.
В соответствии со статьями 49, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно положениям статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган (часть 3); с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4); решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет.
Вместе с тем, судом установлено, что Тепляков И.Ф. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с представлением документов, подтверждающих его право состоять на таковом учете, в орган местного самоуправления не обращался. Соответственно, решения о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении органом, осуществляющим принятие на таковой учет, не принималось.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Тепляков И.Ф. не принимался на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а следовательно и не мог быть снят с такового учета, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Теплякова И.Ф. о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
То обстоятельство, что Тепляков И.Ф. является бывшим членом семьи Веселовой (Тепляковой) Н.М., которая была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи, включающем и его, не свидетельствует о возникновении у него права состоять на таковом учете с указанной даты отдельно от бывших членов своей семьи, поскольку принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении обусловлено соблюдением им установленного законом заявительного порядка, предусмотренного статьей 52 Жилищного кодекса РФ, который, как изложено выше, Тепляковым И.Ф. соблюден не был.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> обязанности восстановить Теплякова И.Ф. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Теплякова И.Ф.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Теплякова И.Ф. отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей возмещению ему не подлежат.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного истцом Тепляковым И.Ф. суду договора на оказание юридических услуг, за представление по данному делу его прав и интересов им представителю Зимушко Д.А. было уплачено 5000 рублей.
Однако, в связи с тем, что в удовлетворении иска Теплякова И. отказано, его ходатайство о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Теплякова И.Ф. к администрации МО «ХХХ сельское поселение» <адрес> о понуждении к восстановлению на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.
В удовлетворении ходатайства Теплякова И.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Теплякова И.Ф. - без удовлетворения.