Дело № 2-439/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 16 июля 2010 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Быданцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслёнченко Г.Ю. к Лебедевой Ю.Л. и Сулиму Л.Л. о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства, обеспеченного поручительством,
УСТАНОВИЛ:
Маслёнченко Г.Ю. обратилась в суд с иском к Лебедевой Ю.Л. и Сулиму Л.Л. о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства, обеспеченного поручительством, включая:
-оплаченную ею задолженность по кредитному договору в размере 173559 рублей 67 копеек;
-возмещенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей, взысканные решением Ленинградского районного суда г.Калининграда.
В обоснование исковых требований истица Маслёнченко Г.Ю. указала, что в соответствии с условиями кредитного договора №ххх от хх.хх.ххх г., заключенного между Сбербанком РФ и Сулим (Лебедевой) Ю.Л., Сбербанк РФ предоставил Сулим (Лебедевой) Ю.Л. кредит в размере 150000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Сбербанком РФ, Маслёнченко Г.Ю. и Сулим Л.Л. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых Маслёнченко Г.Ю. и Сулим Л.Л. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Сулим (Лебедевой) Ю.Л. своих обязательств по кредитному договору.
С марта 2009 года Сулим (Лебедева) Ю.Л. начала допускать нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Сулим (Лебедевой) Ю.Л., Сулим Л.Л. и Маслёнченко Г.Ю. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.01.2010 г. с них троих (заёмщика и поручителей) была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 150837 рублей 46 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1012 рублей с каждого.
В период с мая 2009 года по октябрь 2009 года, указывает истица, в счет погашения долга Сулим (Лебедевой) Ю.Л. ею было выплачено 13500 рублей, а впоследствии на основании указанного решения суда – 160059 рублей 67 копеек, всего: 173559 рублей 67 копеек, в результате чего кредитная задолженность полностью ею погашена.
При этом ответчики Лебедева Ю.Л. и Сулим Л.Л. уклоняются от возмещения понесенных ею расходов по оплате задолженности по кредитному договору.
В этой связи, ссылаясь на положения части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, Маслёнченко Г.Ю. обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с Лебедевой Ю.Л. и Сулим Л.Л. расходов, понесенных ею в связи исполнением обязанностей поручителя.
В процессе рассмотрения дела Маслёнченко Г.Ю. уменьшила размер исковых требований до 164337 рублей 46 копеек и просила взыскать данную денежную сумму с Лебедевой Ю.Л.
В судебном заседании истица Маслёнченко Г.Ю. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчики Лебедева Ю.Л. и Сулим Л.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Лебедева Ю.Л. доверила представлять свои интересы Могучеву А.С.
Представитель ответчицы Лебедевой Ю.Л. – Могучев А.С. исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что Маслёнченко Г.Ю. осознавала, что добровольно выплачивая задолженность по кредитному договору, она рискует своими денежными средствами, поскольку она была осведомлена о сложном материальном положении Лебедевой Ю.Л. Кроме того, никаких договорных отношений между Лебедевой Ю.Л. и Маслёнченко Г.Ю. по выплате последней кредитной задолженности между ними не имеется. Также представитель Лебедевой Ю.Л. в обоснование своей позиции сослался и на то обстоятельство, что Маслёнченко Г.Ю. производила выплату кредитной задолженности до вступления решения суда, которым данная задолженность была взыскана, в законную силу.
От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Сбербанка РФ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчицы Лебедевой Ю.Л. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
хх.хх.ххх г. между Сбербанком РФ и Сулим Ю.Л., которой после ее вступления в брак присвоена фамилия Лебедева, был заключен кредитный договор №ххх.
В соответствии с условиями данного кредитного договора Сбербанк РФ предоставил Лебедевой Ю.Л. кредит в сумме 150000 рублей на срок до 08.08.2013 г. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 17% годовых.
Исполнение данного кредитного договора было обеспечено поручительством Маслёнченко Г.Ю. и Сулим Л.Л. Согласно условиям договоров поручительства, заключенных между ними и Сбербанком РФ, Маслёнченко Г.Ю. и Сулим Л.Л. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Лебедевой Ю.Л. всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора.
Условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В связи с тем, что Лебедева Ю.Л. систематически нарушала сроки, предусмотренные кредитным договором для возврата очередной части кредита, Сбербанк РФ обратился в суд с иском к заёмщику Лебедевой Ю.Л. и поручителям Маслёнченко Г.Ю. и Сулим Л.Л. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.01.2010 г. с Лебедевой Ю.Л., Сулим Л.Л. и Маслёнченко Г.Ю. солидарно взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 150837 рублей 46 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1012 рублей с каждого.
Судом установлено, что взысканная данным решением суда задолженность по кредитному договору в размере 150837 рублей 46 копеек полностью погашена Маслёнченко Г.Ю.
Кроме того, в период с мая 2009 года по октябрь 2009 года Маслёнченко Г.Ю. в счет погашения долга Лебедевой Ю.Л. по кредитному договору было выплачено 13500 рублей.
Итого, в связи с исполнением обязанностей поручителя Маслёнченко Г.Ю. было выплачено Сбербанку РФ в счет исполнения обязанностей заёмщика Лебедевой Ю.Л. 164337 рублей 46 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, поскольку поручитель Маслёнченко Г.Ю. удовлетворила требование кредитора Сбербанка РФ на сумму 164337 рублей 46 копеек, к ней перешли права кредитора по обязательству, возникшему на основании указанного выше кредитного договора, на сумму 164337 рублей 46 копеек.
То есть кредитор Маслёнченко Г.Ю. имеет право требовать от должника Лебедевой Ю.Л. возмещения ей данной денежной суммы.
Однако, добровольно указанную денежную сумму Лебедева Ю.Л. Маслёнченко Г.Ю. не возмещает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лебедевой Ю.Л. в пользу Маслёнченко Г.Ю. денежной суммы в связи с исполнением последней обязательства, обеспеченного поручительством, в размере 164337 рублей 46 копеек.
Приведенные представителем Лебедевой Ю.Л. доводы в обоснование возражений на иск судом признаны необоснованными, как не соответствующие требованиям закона.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Маслёнченко Г.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Маслёнченко Г.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Маслёнченко Г.Ю. удовлетворены, с ответчицы Лебедевой Ю.Л. в пользу Маслёнченко Г.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей 75 копеек.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маслёнченко Г.Ю. к Лебедевой Ю.Л. и Сулиму Л.Л. о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства, обеспеченного поручительством, удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Ю.Л. в пользу Маслёнченко Г.Ю. денежную сумму в связи с исполнением обязательства, обеспеченного поручительством, в размере 164337 рублей 46 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь рублей 46 копеек).
Взыскать с Лебедевой Ю.Л. в пользу Маслёнченко Г.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 30 июля 2010 года.