Дело №2-831/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 03 ноября 2010 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Фроловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Федуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ХХХ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Федуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101047 рублей 66 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ.ХХ.2007 г. между ним и Федуном В.В. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на условиях открытия и кредитования счета кредитной карты.
Согласно условиям данного кредитного договора Федуну В.В. был предоставлен кредит в сумме 84000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Однако Федун В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность Федуна В.В. по кредитному договору составила 101047 рублей 66 копеек, которая складывается из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита – 83902 рубля 20 копеек;
-сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 8904 рубля 29 копеек;
-сумма просроченной задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета – 6415 рублей 89 копеек;
-штрафы и неустойки – 1825 рублей 28 копеек, складывающиеся из следующего:
1)неустойка за просрочку возврата кредита – 487 рублей 03 копейки;
2)неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 289 рублей 78 копеек;
3)штраф за возникновение просроченной задолженности – 800 рублей;
4)штраф за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета – 248 рублей 47 копеек.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Федун В.В. в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ХХ.ХХ.2007 г. посредством направления Федуном В.В. оферты в виде анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и ее принятия Банком посредством выдачи ему кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, между ними был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ХХХ».
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Федуну В.В. кредит в сумме 84000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Судом установлено, что Федун В.В. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей.
За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Федуном В.В. Банку всей оставшейся суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взыскания с Федуна В.В. комиссии за обслуживание текущего счета в связи со следующим.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ХХХ» для предоставления кредита и его погашения заёмщику открывается счет кредитной карты, который по существу является текущим счетом, используемым для учета проведения операций в соответствии с условиями кредитования.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Вместе с тем, из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ХХХ», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что предоставление кредита обусловлено Банком оказанием услуг по открытию банковского счета в банке-кредиторе, при этом за обслуживание данного счета взимается комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Данной нормой закона установлен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора по предоставлению заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение соответствующего счета.
Соответственно, ведение такого счета - обязанность банка.
Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в связи с предоставлением и погашением кредита законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за обслуживание Банком счета ущемляют права заемщика как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика Федуна В.В. обязанность оплачивать Банку комиссию за обслуживание счета, является недействительным.
В этой связи исковые требования Банка о взыскании с Федуна В.В. комиссии за обслуживание счета в размере 6415 рублей 89 копеек удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Банка о взыскании с Федуна В.В. штрафа за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в размере 248 рублей 47 копеек, в связи с чем размер взыскиваемых неустойки и штрафа подлежит уменьшению до 1576 рублей 81 копейки (1825,28 рублей – 248,47 рублей = 1576,81 рублей).
В остальной части представленный истцом расчет задолженности Федуна В.В. по кредитному договору по состоянию на 12.07.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности Федуна В.В. по указанному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 94383 рубля 30 копеек, складывающийся из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита – 83902 рубля 20 копеек;
-сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 8904 рубля 29 копеек;
- неустойки и штраф – 1576 рублей 81 копейка, складывающиеся из следующего:
1)неустойка за просрочку возврата кредита – 487 рублей 03 копейки;
2)неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 289 рублей 78 копеек;
3)штраф за возникновение просроченной задолженности – 800 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федуна В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 02.03.2007 г. в сумме 94383 рублей 30 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3220 рублей 95 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 101047 рублей 66 копеек.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 94383 рубля 30 копеек, с ответчика Федуна В.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3008 рублей 52 копеек:
94383,30 х 3220,95 : 101047,66 = 3008 рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ХХХ» к Федуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Федуна В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору в сумме 94383 рублей 30 копеек (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три рубля 30 копеек).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Федуна В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ХХХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года.