Дело №2-25/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 11 января 2011 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Быданцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ххх» к Саркисяну С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ххх» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Саркисяну С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52015 рублей 79 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.2007 г. между ним и Саркисяном С.Д. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на условиях открытия и кредитования счета кредитной карты.
Согласно условиям данного кредитного договора Саркисяну С.Д. был предоставлен кредит в сумме 46700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Однако Саркисян С.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность Саркисяна С.Д. по кредитному договору составила 52015 рублей 79 копеек, которая складывается из следующего:
-сумма задолженности по возврату кредита – 45545 рублей 70 копеек;
-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2299 рублей 20 копеек;
-сумма задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета – 3371 рубль 35 копеек;
-штрафы и неустойки – 799 рублей 54 копейки, складывающиеся из следующего:
1)неустойка за просрочку возврата кредита – 197 рублей 07 копеек;
2)неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 рубля 40 копеек;
3)штраф за возникновение просроченной задолженности – 480 рублей;
4)штраф за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета – 99 рублей 07 копеек.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Саркисян С.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саркисяна С.Д.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
хх.хх.2007 г. посредством направления Саркисяном С.Д. оферты в виде анкеты-заявления о получении потребительского кредита и ее принятия Банком посредством выдачи ему кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, между ними был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ххх».
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Саркисяну С.Д. кредит, сумма кредитования составила 46700 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Судом установлено, что Саркисян С.Д. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
Таким образом, Саркисян С.Д. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штрафа.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Саркисяна С.Д. в пользу Банка всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взыскания с Саркисяна С.Д. комиссии за обслуживание текущего счета в связи со следующим.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ххх» для предоставления кредита и его погашения заёмщику открывается счет кредитной карты, который по существу является текущим счетом, используемым для учета проведения операций в соответствии с условиями кредитования.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Вместе с тем, из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ххх», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что предоставление кредита обусловлено Банком оказанием услуг по открытию банковского счета в банке-кредиторе, при этом за обслуживание данного счета взимается комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Данной нормой закона установлен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора по предоставлению заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение соответствующего счета.
Соответственно, ведение такого счета - обязанность банка.
Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в связи с предоставлением и погашением кредита законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за обслуживание Банком счета ущемляют права заемщика как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика Саркисяна С.Д. обязанность оплачивать Банку комиссию за обслуживание счета, является недействительным.
В этой связи исковые требования Банка о взыскании с Саркисяна С.Д. комиссии за обслуживание счета в размере 3371 рубля 35 копеек удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Банка о взыскании с Саркисяна С.Д. штрафа за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в размере 99 рублей 07 копеек, в связи с чем размер взыскиваемых неустойки и штрафа подлежит уменьшению до 700 рублей 47 копеек (799,54 – 99,07 рублей = 700,47 рублей).
В остальной части представленный истцом расчет задолженности Саркисяна С.Д. по кредитному договору по состоянию на 09.11.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности Саркисяна С.Д. по указанному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 48545 рублей 37 копеек, складывающийся из следующего:
-сумма задолженности по возврату кредита – 45545 рублей 70 копеек;
-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2299 рублей 20 копеек;
-штрафы и неустойки – 700 рублей 47 копеек, складывающиеся из следующего:
1)неустойка за просрочку возврата кредита – 197 рублей 07 копеек;
2)неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 рубля 40 копеек;
3)штраф за возникновение просроченной задолженности – 480 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Саркисяна С.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 48545 рублей 37 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей 47 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 52015 рублей 79 копеек.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 48545 рублей 37 копеек, с ответчика Саркисяна С.Д. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1643 рублей 01 копейки:
48545,37 х 1760,47 : 52015,79 = 1643 рублей 01 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ххх» к Саркисяну С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисяна С.Д. в пользу Открытого акционерного общества «ххх» задолженность по кредитному договору в сумме 48545 рублей 37 копеек (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять рублей 37 копеек).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Саркисяна С.Д. в пользу Открытого акционерного общества «ххх» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 25 января 2011 г.