Дело №2-905/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 24 ноября 2010 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Фроловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ххх» к Сорокиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ххх» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134225 рублей 98 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Сорокиной Е.Е. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение персонального кредита.
Согласно условиям данного кредитного договора Сорокиной Е.Е. был предоставлен кредит в сумме 125500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 5200 рублей.
Однако Сорокина Е.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность Сорокиной Е.Е. по кредитному договору составила 134225 рублей 98 копеек, которая складывается из следующего:
-задолженность по возврату кредита – 116995 рублей 08 копеек;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10252 рубля 30 копеек;
-неустойка за просрочку возврата кредита – 6978 рублей 60 копеек.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Сорокина Е.Е. исковые требования признала и пояснила, что нарушение ею сроков погашения кредита связано с ее имущественным положением, не позволившим ей исполнить принятые на себя обязательства, но она принимает возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
01.09.2008 г. посредством направления Сорокиной Е.Е. оферты в виде анкеты-заявления на получение персонального кредита и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на текущий счет Сорокиной Е.Е. между ними был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Сорокиной Е.Е. кредит в сумме 125500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 5200 рублей.
Судом установлено, что Сорокина Е.Е. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей.
За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Сорокиной Е.Е. Банку всей оставшейся суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
Представленный истцом расчет задолженности Сорокиной Е.Е. по кредитному договору по состоянию на 04.10.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности Сорокиной Е.Е. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 134225 рублей 98 копеек, складывающийся из следующего:
-задолженность по возврату кредита – 116995 рублей 08 копеек;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10252 рубля 30 копеек;
-неустойка за просрочку возврата кредита – 6978 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сорокиной Е.Е. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 134225 рублей 98 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3884 рублей 52 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Сорокиной Е.Е. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей 52 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ххх» к Сорокиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «ххх» задолженность по кредитному договору в сумме 134225 рублей 98 копеек (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать пять рублей 98 копеек).
Взыскать с Сорокиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «ххх» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 г.