Дело № 2-876/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Фролову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 июня 2007 года на пересечении Кондратьевского проспекта и улицы Ватутина в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Mercedes-Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий С.Г.Р. Согласно справке и постановлению ОГИБДД Калининского РУВД в порядке дознания выявлено, что ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Фроловым В.И., который управлял автомобилем марки «Мазда 626», государственный регистрационный номер ХХХ. Автомобиль марки «Mercedes-Benz Е320» застрахован в ОАО «ХХХ» по риску «Ущерб», страховой полис № ХХХ от 21 августа 2006 года. В соответствии с условиями договора страховая компания выплатила С.Г.Р. страховое возмещение в размере ХХХ рублей в соответствии с отчетами об оценке стоимости ремонта транспортного средства ООО «ХХХ» № 51/06-06 и № 51/06-13. На момент ДПТ гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля марки «Мазда 626» была застрахована в ООО «ХХХ» по договору ОСАГО ААА № ХХХ. Впоследствии у ООО «ХХХ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим ОАО «ХХХ» обратилось Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании решения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2008 года по делу № ХХХ. Рассмотрев данное заявление, Российский Союз Автосраховщиков перечислил на счет ОАО «ХХХ» возмещение в размере ХХХ рублей, что соответствует размеру страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет ХХХ рублей. Истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей и государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.
Представитель ОАО «ХХХ» Волчкова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фролов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом по известным суду адресам места жительства. По адресу в городе Санкт-Петербург почтовые отправления возвращены с отметкой о непроживании адресата. По адресу в г.ХХХ Багратионовского района, Калининградской области почтовое отправление вернулось с отметкой по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно п. 36 указанных правил при отказе адресата (его законного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
То обстоятельство, что Фролов В.И. не явился в объект почтовой связи для получения судебного извещения, суд расценивает как фактический отказ от получения последнего.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Фролов В.И. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из справки о ДТП ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, что 02 июня 2007 года на пересечении Кондратьевского проспекта и улицы Ватутина в г.Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием: автомобиля «Mercedes-Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением С.Г.Р., и автомобиля «Мазда 626», регистрационный знак ХХХ, под управлением Фролова В.И.
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № ХХХ от 03 августа 2007 года, Фролов В.И. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, однако в связи с истечением срока наложения административного взыскания производство по указанному материалу прекращено.
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, в результате указанного ДТП автомобиль «Mercedes- Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ получил механические повреждения следующих деталей: обоих левых дверей, левого порога, заднего левого крыла, деталей задней подвески, диска заднего левого колеса, заднего бампера
Как следует из страхового полиса № ХХХ от 21 августа 2006 года автомобиль «Mercedes- Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ, на момент ДТП был застрахован ОАО «ХХХ» (страхователь С.Г.Р.).
Согласно отчетов об оценке ремонта транспортного средства от 06 июня 2007 года № 51/06-06 и от 13 июня 2007 года № 51/06-13 независимой экспертной организации ООО «ХХХ» стоимость ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ составила ХХХ рублей ХХ копеек.
Согласно положению ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Указанные работы были оплачены ОАО «ХХХ» по расходному кассовому ордеру № 1411 от 12 июля 2007 года в размере ХХХ рублей.
Таким образом, ОАО «ХХХ» возместило страхователю С.Г.Р. убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ.
Согласно положениям абз. 4 ст. 387 ГК РФ и п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ОАО «ХХХ» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданско-правовая ответственность Фролова В.И. на управление автомобилем «Мазда 626», регистрационный знак ХХХ на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ» по договору ОСАГО ААА № ХХХ.
Лицензия указанной страховой компании была отозвана, в связи с чем ОАО «ХХХ» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании решения Арбитражного суда Санкт –Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2008 года.
В соответствии с положением ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании указанного положения закона, Российский Союз Автостраховщиков перечисл на счет ОАО «ХХХ» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 03 сентября 2009 года.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованию ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, поскольку из суммы ХХХ рублей, выплаченной ОАО «ХХХ» за ремонт автомобиля ««Mercedes-Benz Е320», государственный регистрационный номер ХХХ, компании было возмещено только 120000 рублей, оставшаяся сумма в размере ХХХ рублей подлежит взысканию с Фролова В.И.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Фролова В.И.. в пользу ОАО «ХХХ» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2147,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ХХХ» удовлетворить.
Взыскать с Фролова В.И. в пользу ОАО «ХХХ» ХХХ рублей ХХ копеек в порядке суброгации, а также государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года