Дело 2-916/2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатюка Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лопатюк Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что 28 апреля 2009 года следователем СО при ОВД по ХХХ ГО Калининградской области ХХХ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что объем срубленной им древесины составляет 0,87 кубических метра и материальный ущерб составляет 1566 рублей, что не является значительным. В результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал унижение, стресс, был на грани увольнения с работы, так как его руководству было направлено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, он неоднократно фигурировал во всех обзорах ХХХ областной ХХХ, был лишен выплаты премий и надбавки за сложность и напряженность. Он не мог выехать в отпуск в г.ХХХ, где проходил службу его сын, так как находился под подпиской о невыезде. Сведения о его преступной деятельности были распространены не только по месту его работы, но и среди соседей и знакомых, поскольку город ХХХ небольшой и все друг друга знают. Кроме того, сообщение о привлечении его к уголовной ответственности были направлены и по месту работы его жены, её переаттестация и дальнейшее прохождение службы также были поставлены под вопрос. Полтора года он находился под угрозой применения к нему репрессивных мер. Вместо полноценного отдыха после работы он вынужден был изучать нормативные акты, юридическую литературу, чтобы доказать свою невиновность. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 рублей. Кроме этого истец просит взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 7500 рублей.
В судебном заседании истец Лопатюк Н.И. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель истца адвокат Чайковская Т.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала и дала им правовое обоснование.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление с требованиями Лопатюка Н.И. не согласились, поскольку размер морального вреда необоснованно завышен, а сам факт причинения нравственных страданий истцу не доказан.
Заслушав пояснения истца, его представителя, обозрев материалы уголовного дела № ХХХ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
28 апреля 2009 года следователем СО при ОВД по ХХХ ГО в отношении Лопатюка Н.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенную в крупном размере.
15 июля 2009 года, 27 июля 2009 года и 01 марта 2010 года Лопатюку Н.И. предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенной в крупном размере.
21 мая 2009 года в отношении Лопатюка Н.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением начальника СО при ОВД по ХХХ району Калининградской области от 07 июля 2010 года было отменено постановление о возбуждении в отношении Лопатюка Н.И. уголовного дела.
Постановлением следователя ХХХ межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области от 23 августа 2010 года уголовное преследование в отношении Лопатюка Н.И. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу требования с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лопатюк Н.И. имеет право на устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям.
В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Факт незаконного привлечения Лопатюка Н.И. к уголовной ответственности подтверждается тем обстоятельством, что возбужденное в отношении него уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
По данному делу в отношении Лопатюка Н.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в период с 21 мая 2009 года по 23 августа 2010 года.
В силу установленного факта незаконного привлечения Лопатюка Н.И. к уголовной ответственности применение в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу также следует признать незаконным.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, в частности степень и характер нравственных страданий Лопатюка Н.И. в связи с его уголовным преследованием, характер трудовой деятельности истца, длительность действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течении более чем 1 года 3 месяцев, в достаточно длительный период действия которой конституционное право Лопатюка Н.И. на свободу передвижения было ограничено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации причиненного Лопатюку Н.И. морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно положению п.1 ст. 1071 ГК РФ), в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лопатюка Н.И. в счет компенсации причиненного ему морального вреда 20000 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования Лопатюка Н.И. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция АА № 032463 от 26 октября 2010 года, из которой следует, что истец оплатил услуги адвоката Чайковской Т.Ю. за ведение гражданского дела по иску о взыскании морального вреда единовременно 7500 рублей.
По мнению суда, сумма, предъявленная к взысканию, заявлена в разумных пределах.
Учитывая, обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Лопатюка Н.И. указанную сумму в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатюка Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лопатюка Н. И. денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, а всего 27 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 г.