Дело № 2-708/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г.Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
при секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко Е.Н. к Янчицкому А.И., Янчицкой О.В., администрации МО «ХХХ сельское поселение» о признании недействительной ничтожной сделки, признании незаконной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Курченко Е.Н. обратилась в суд с иском, которым просила выселить Янчицкого А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, дом Х, кв.Х без предоставления другого жилого помещения со снятием в регистрационного учета, указав, что с ХХХ года она с семьёй проживает по адресу: Калининградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х, кв.Х, а с Х декабря ХХХ года является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации. В середине ХХХ года её мать – ХХХ, по просьбе знакомой (ХХХ – секретаря ХХХ сельского поселения), разрешила временное проживание в мансардном помещении дома по ул.ХХХ, ХХ Янчицкой О.В. и Янчицкому А.И. В мансардном помещении семья Янчицких проживала около 6 месяцев, после чего они выехали на постоянное место жительства к родителям по адресу: Калининградская область, ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, дом Х, где проживают по настоящее время. В настоящее время она (Курченко Е.Н.) совместно с собственником квартиры Х дома по ул. ХХ, ХХ Баленковым С.В. решила перевести квартиру в долю дома с целью оформить земельный участок под дом и его обслуживание, но сделать это не представляется возможным, так как в мансардном помещении по адресу: ул. ХХ, ХХ-Х зарегистрирован Янчицкий А.И., который заключил с администрацией поселка договор приватизации. Полагает, что мансардное помещение в доме по ул.ХХХ, ХХ жилым не являлось и Янчицкому А.И. не предоставлялось. Если же считать, что Янчицкий А.И. приобрел право на жилое помещение в мансарде, то договор социального найма с ним подлежит расторжению, поскольку семья Янчицких выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое постоянное место жительства.
Впоследствии истица дополнила свои исковые требования, указав ответчиками, помимо Янчицкого А.И., Янчицкую О.В. и МО «ХХХ сельское поселение». Просит признать незаконной регистрацию Янчицкой О.В. в квартире Х дома ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ от 07 марта 1994 года; признать недействительными ничтожную сделку по выдаче ХХХ сельской администрацией на имя Янчицкой О.В. ордера и сам ордер № Х от ХХ декабря ХХХ года; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Янчицкого А.И. освободить мансардное помещение в доме по ул.ХХХ, ХХ и снять его с регистрационного учета по квартире Х указанного дома.
В заявлении Курченко Е.Н. указала, что Янчицким А.И. был представлен ордер за № Х от 26 декабря 1995 года на имя Янчицкой О.В. на состав семьи из двух человек на право занятия жилой комнаты № Х в доме № ХХ по ул.ХХХ пос.ХХХ, выданный на основании заявления и Распоряжения № ХХХ от 26 декабря 1995 года ХХХ сельской администрации. Считает, что указанный ордер был выдан незаконно, с нарушением требований действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства, поскольку в 1995 году мансардное помещение, представленное ответчице для проживания, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным статьей 40 ЖК РСФСР. Ордер не соответствует по форме и содержанию статье 47 ЖК РСФР и Постановлению СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335. Из содержания данного документа не ясно, в каком населенном пункте предоставляется жилая комната № Х Янчицкой О.В., фамилия которой также указана неверно. Сама комната не может быть достоверно идентифицирована как мансардное помещение в доме № ХХ по ул.ХХХ в пос.ХХХ, так как площадь мансардного помещения в доме составляет 25,9 квадратных метров, а в ордере указана площадь 20 квадратных метров. Ни комната, ни квартира с таким номером в указанном доме никогда не существовала. Согласно техническому паспорту, изготовленному в 1972 году, дом по ул.ХХХ, ХХ является одноэтажным двухквартирным домом с пятью жилыми комнатами, одна из которых расположена в мансарде. Двухквартирным одноэтажным дом учтен в технических паспортах, изготовленных при приватизации квартир истицей и Баленковым С.В., мансардную комнату они считали просто чердаком, так как она не пригодна для проживания. Выдача гражданину ордера на вселение в жилое помещение согласно статье 153 ГК РФ является сделкой, в данном случае несоответствующей закону и иным правовым актам, а также совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 168 и 169 ГК РФ она является ничтожной. Кроме того, истица полагает, что если исходить из представленных суду документов, то 07 марта 1994 года, то есть более чем за год до указанной в ордере даты, Янчицкая О.В. была зарегистрирована в квартире № Х дома № ХХ по ул.ХХХ в пос.ХХХ ХХХ района Калининградской области. Ответчица была зарегистрирована по юридически не существующему на тот момент объекту недвижимости в виде указанной квартиры, её регистрация является незаконной, так как была осуществлена без предоставления необходимых на то документов. При таких обстоятельствах, является незаконной и последующая регистрация по указанному адресу Янчицкого А.И.
В судебном заседании Курченко Е.Н. и её представитель по доверенности Мельников С.М. подержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с иском.
Дополнительно истица пояснила, что семья Янчицких стала проживать в мансардном помещении еще в то время, когда её (Курченко Е.Н.) семья занимала квартиру № Х в доме по ул.ХХХ, ХХ, а не квартиру Х, и мансарда относилась к квартире № Х, куда и пустила семью Янчицких её мать ХХХ.
Ответчик Янчицкий А.И. и его представитель адвокат Просужих А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, обратились с заявлением о пропуске срока исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, указав, что на основании требования ст. 48 ЖК РСФСР данное требование может быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера. Ордер был выдан Х декабря ХХХ года, а исковое заявление о признании ордера недействительным подано в суд 05 октября 2010 года. По остальным требованиям указали, что Курченко Е.Н. не является надлежащим истцом, поскольку мансардное помещение не является, и не являлось частью квартиры № Х в доме ХХХ по ул.ХХХ, собственником которой является истица. Квартира по ул.ХХХ, ХХ-Х является муниципальной собственностью и была предоставлена семье Янчицких администрацией ХХХ сельского поселения, поскольку Янчицкая О.В. являлась военнослужащей. Стороной в договоре социального найма квартиры № Х по ул. ХХХ, ХХ Курченко Е.Н. не является, в связи с чем, её законные права и интересы проживанием Янчицких в указанной квартире ничем не нарушаются.
Представитель ответчика – администрации МО «ХХХ сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Янчицкая О.В., третье лицо Баленков С.В., представитель третьего лица – администрации МО «ХХХ муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
26 декабря 1995 года ХХХ сельской администрацией Янчицкой О.В. был выдан ордер на право занятия жилой комнаты № Х в доме ХХ по ул.ХХХ, п. ХХХ ХХХ района.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что семья Янчицких была вселена в мансардное помещение – комнату № Х в доме ХХ по ул.ХХХ в 90-х годах прошлого века.
Так, в исковом заявлении Курченко Е.Н. указала, что семья Янчицких была вселена в спорное помещение в ХХХ году.
В судебном заседании мать истицы – ХХХ, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что семья Янчицких стала проживать в доме ХХ по ул. ХХХ в 1996 году и проживала до 1998 года.
Свидетель ХХХ пояснила, что семья Янчицких проживала на втором этаже дома по ул.ХХХ, ХХ в п.ХХХ с 1995 года.
Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку требования о признании ордера недействительным заявлено истицей по истечении как 3-х лет с момента выдачи ордера, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по истечении более чем трех лет со дня, когда началось исполнение сделки по выдаче ордера, то есть по истечении трех лет со дня вселения семьи Янчицких в квартиру № Х по ул.ХХХ, ХХ, суд находит исковые требования Курченко Е.Н. о признании недействительными ничтожной сделки по выдаче ХХХ сельской администрацией на имя Янчицкой О.В. ордера и сам ордер № Х от 26 декабря 1995 года не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В силу требования ст. 4 ГК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из выписки из реестра муниципальной собственности, следует, что на основании Постановлении Правительства Калининградской области от 11 сентября 2009 года № 559 квартира № Х в доме ХХ по ул.ХХХ, п.ХХХ является муниципальной собственностью МО «ХХХ сельское поселение».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-ХХ № ХХХХХ Курченко (до замужества ХХХХ) Е.Н. является собственником квартиры № Х дома ХХ по ул.ХХХ, п.ХХХ, Багратионовского района.
Из технического паспорта на жилой дом № ХХ по ул.ХХХ п.ХХХ ХХХХ района по состоянию на 24 апреля 1972 года следует, что указанный одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 141,2 кв.м., жилой площадью 99,7 кв.м. состоял из 5 жилых комнат, одна из которых находится в мансарде дома.
Как следует их технического паспорта 1-го этажа дома по ул.ХХХ, Х, представленного истицей, в настоящее время в собственности Курченко Е.Н. находится квартира № Х, которая состоит из 4-х жилых комнат. При этом, как пояснила в судебном заседании истица, комнаты 13,4 кв.м. и 15,5 кв.м. образованы из ранее существовавшей одной комнаты, а комната 17,9 кв.м. была пристроена её позже. При этом, входа на мансарду квартира истицы за № Х не имеет.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-ХХ № ХХХХХ, собственником квартиры № Х дома по ул.ХХХ, ХХ является Баленков С.В., которому передано жилое помещение площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м.
Исходя из площадей квартиры № Х, на плане, Баленкову С.В. переданы: жилые комнаты 13,3 кв.м., 10,5 кв.м. и нежилое помещение 12,6 кв.м. (13,3+10,5+12,6= 36,3 кв.м.).
Таким образом, судом установлено, что общий коридор площадью 4,9 кв.м., из которого лестница ведет на второй этаж – в мансардное помещение в собственность Баленкова С.В. также не передано и находится в общем пользовании жильцов дома ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ.
В судебном заседании истица пояснила, что семья Янчицких стала проживать в мансардном помещении еще в то время, когда её (Курченко Е.Н.) семья занимала квартиру № Х в доме по ул.ХХХ, ХХ, а не квартиру Х, и мансарда относилась к квартире № Х, куда и пустила семью Янчицких её мать – ХХХ. Однако, данное обстоятельство опровергается показаниями самой ХХХ, которая пояснила, что в квартире № Х дома по ул.ХХХ, ХХ она с семьёй стала проживать с 1992-1993 года, а семья Янчицких стала проживать в доме с 1996 года.
Свидетель ХХХ в судебном заседании пояснила, что работала в администрации п.ХХХ главным бухгалтером в период с 1980 по 2002 год. Дом по ул.ХХХ, ХХ всегда принадлежал поселковой администрации. Комнаты и квартиры распределялись главой администрации, и предоставлялись в связи с трудовой деятельностью в поселке и военнослужащим соседних воинских частей. Ордера сначала не выдавались, а потом их начали выдавать. Мансардное помещение дома ХХ по ул.ХХХ никогда не относилось к квартире № Х.
На все три квартиры в доме ХХ по ул.ХХХ, в п.ХХХ велись домовые книги, имеются поквартирные карточки. Лицевые счета открыты только на квартиры № Х и Х, поскольку Баленков С.В. в квартире № Х не проживает.
Таким образом, судом установлено, что мансардное помещение в доме ХХ по ул.ХХХ в п. ХХХ никогда не относилось к квартире № Х, которая в настоящее время является собственностью истицы и принадлежит МО «ХХХ сельское поселение».
Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ у Курченко Е.Н. отсутствует субъективное право на предъявление требования о выселении Янчицкого А.И. из жилого помещения – квартиры Х дома ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ, снятии его с регистрационного учета, признании незаконной регистрации Янчицкой О.В. по указанному адресу, а Администрацией МО «ХХХ сельское поселение», являющейся собственником этого жилого помещения, таких требований заявлено не было.
Х марта ХХХХ года между Янчицким А.И. и администрацией МО «ХХХ сельское поселение» был заключен договор приватизации, регистрация которого приостановлена по заявлению Курченко Е.Н. в целях обеспечения исковых требований по настоящему делу.
Представителем Янчицкого А.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство об отмене указанной обеспечительной меры, однако, суд полагает, что на основании положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меру по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курченко Е.Н. к Янчицкому А.И., Янчицкой О.В., администрации МО «ХХХ сельское поселение» о признании недействительной ничтожной сделки, признании незаконной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 19 января 2011 года.