Дело № 2-14/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каан О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: К.А.А., К.А.А. к Масюку А.В., Масюк С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каан О.В. обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: К.А.А., К.А.А. с иском к Масюку А.В. и Масюк С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав в заявлении, что с 1983 года она была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: п.ХХХ, ХХХ района, ул.ХХХ, дом Х, вместе со своей семьей: родителями ХХХ и Масюк С.А., сестрой ХХХ и братом Масюком А.В. Также в спорном жилом помещении с рождения проживали её дети – К.А., 2001 года рождения, и К.А., 2005 года рождения. В 1995 году её отец - ХХХ приватизировал спорное жилое помещение. На момент приватизации она была несовершеннолетней и в приватизации не участвовала. В период времени с 1998 года по 2008 год в указанном жилом помещении фактически проживала она (Каан О.В.), её муж - ХХХ и дети: К.А.а и К.А.а, поскольку в этот период другие зарегистрированные в доме родственники выезжали на другое постоянное место жительства и приезжали в дом только в гости на непродолжительное время. В указанный период все бремя содержания дома и оплаты коммунальных услуг лежало на ней (Каан О.В.). В 2008 году в дом вернулся на постоянное место жительства брат - Масюк А.В., позже вернулась мать – Масюк С.А. После их возвращения брак истицы с ХХХ распался, по решению суда дети остались проживать с ней. В 2009 году отношения в семье испортились. Брат Масюк А.В. и мать Масюк С.А. стали провоцировать её на скандалы, оскорбляли и создавали невыносимые условия для проживания в спорном доме. Чтобы оградить детей от этого, она забрала их и стала снимать жилье в г.ХХХ. В спорном доме остались её личные вещи, вещи детей, бытовая техника и мебель. Она вместе с детьми приезжала в спорный дом, забирала необходимые носильные вещи, а также она занималась хозяйственными работами в саду и огороде. Все это время она старалась приезжать в спорный дом, когда там никого не было, так как боялась очередных скандалов. Ответчики сменили замок на входной двери, чем закрыли ей доступ в дом. В течение года она приезжала в дом, обрабатывала огород, но в дом её не пускали. В 2009 году её отец ХХХ продал дом её брату - Масюку А.В. Об этой сделке ей стало известно в 2010 году, когда Масюк А.В. обратился в суд с иском к ней о выселении из дома её и её несовершеннолетних детей. Решением суда от 06 октября 2010 года брату было отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящее время она намерена вернуться вместе с детьми в спорный дом и просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей и детям комнату 15,5 кв.м.
В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила возложить на ответчиков обязанность передать ей ключи от входной двери спорного жилого дома.
В судебном заседании истица подержала заявленные ею требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Масюк А.В. в судебном заседании исковые требования Каан О.В. не признал, пояснив, что он не препятствовал и не препятствует истице пользоваться спорным жилым домом. В настоящее время он намерен обжаловать кассационное определение Калининградского областного суда, которым было оставлено без изменения решение Багратионовского районного суда об отказе ему в удовлетворении требований о выселении сестры и детей из жилого помещения по адресу: п.ХХХ, ул.ХХХ, Х.
Масюк С.А. в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснив, что она не возражает, чтобы истица пользовалась спорным домом, однако предоставить ей отдельную, изолированную комнату не представляется возможным. Дом состоит из трех комнат. В одной изолированной комнате проживает сын Масюк А.В. со своей гражданской женой, в другой комнате - она (Масюк С.А.), а третья комната является проходной. Больше в доме в настоящее время никто не проживает. Еще одна её дочь – ХХХ приезжает в гости, а двоюродный брат ХХХ проживает в г.ХХХ. Она (Масюк С.А.) не возражает против того, чтобы истица с детьми вселялась к ней в комнату или в проходную комнату.
Представитель третьего лица – МО «ХХХ сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-ХХ ХХХ от Х декабря 2009 года собственником дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ХХХ район, п. ХХХ, ул. ХХХ, Х, является Масюк А. В.
Решением Багратионовского районного суда от 06 октября 2010 года Масюку А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Каан О.В. о выселении её и её несовершеннолетних детей К.А. и К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: п.ХХХ, ул.ХХХ, Х.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением суда от 06 октября 2010 года было установлено, что ранее, на основании договора приватизации от Х марта 1995 года АО «ХХХ» передало в единоличную собственность ХХХ жилое помещение, расположенное по адресу: п.ХХХ ХХХ района Калининградской области, ул.ХХХ, дом Х.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от Х декабря 2009 года ХХХ продал указанный выше дом своему сыну Масюку А.В.
Также судом было установлено и то обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилого помещения, то есть 21 марта1995 года, Каан О.В. имела равные с ХХХ права пользования жилым помещением, поэтому в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ на Каан О.В. не распространяется.
Принимая решение об отказе Масюку А.В. в удовлетворении исковых требований о выселении сестры – Каан О.В. и её несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, судом было учтено то, что между Масюком А.В., Масюк С.А. и Каан О.В. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Каан О.В. вынуждена была уехать из спорного дома. Однако интерес к данному жилому помещению она не утратила, в собственности жилых помещений она не имеет, право пользования жилым помещением на условиях социального найма не приобрела. Также Каан О.В. сообщала суду о своём намерении возвратиться и проживать в спорном жилище.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положению ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда было признано, что Каан О.В. и её несовершеннолетние дети не утратили права пользования жилым помещением по адресу: п.ХХХ, ул.ХХХ, Х, суд находит требование Каан О.В. об устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей от дома подлежащими удовлетворению.
Несмотря на то обстоятельство, что Каан О.В. не является собственником спорного жилого помещения, при разрешении её требований об определении порядка пользования домом, суд находит возможным применить положение ст. 247 ГК РФ, регулирующее владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по аналогии.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку сторонами по делу не достигнуто соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд находит возможным определить порядок пользования домом, закрепив за истицей Каан О.В. и её несовершеннолетними детьми К.Ан.А. и К.Ал.А. жилое помещение общей площадью 15, 5 кв. м.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: пос.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х, состоит из трех комнат, две из которых изолированные и имеют площади 19,2 кв. м. и 15, 5 кв.м., одна комната проходная имеет площадь 16,5 кв.м.
В судебном заседании стороны пояснили, что в комнате 15,5 кв.м. в настоящее время проживает Масюк С.А., а в комнате 19,2 кв.м. – Масюк А.В. с гражданской женой. Проходная комната 16, 5 кв.м. свободна. Однако суд не может согласиться с позицией Масюк С.А. о том, что Каан О.В. и её несовершеннолетние дети должны пользоваться совместно с ней комнатой 15,5 кв.м. или занимать проходную комнату, поскольку семейные отношения Каан О.В. с матерью в настоящее время утрачены, а проживание несовершеннолетних девочек с матерью в проходной комнате будет нарушать интересы детей.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что Каан О.В. не заявляет требований о предоставлении ей с детьми большей по размеру изолированной комнаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Масюка А. В. и Масюк С. А. не чинить препятствия Каан О. В. и её несовершеннолетним детям: К.А.А., 2001 года рождения, К.А.А., 2005 года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ район, п.ХХХ, улица ХХХ, дом Х, предоставив комплект ключей от указанного жилого помещения.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ район, п.ХХХ, улица ХХХ, дом Х, закрепив за Каан О.В. и её несовершеннолетним детьми: К.А.А., 2001 года рождения, К.А.А., 2005 года рождения, жилое помещение, площадью 15,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 г.