Дело №2-88/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
при секретаре Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах Цыпленкова В.Ф. к ЗАО «ХХХ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ХХХ района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Цыпленкова В.Ф. к ЗАО «ХХХ» о взыскании заработной платы в сумме 110746,02 рублей, указав, что в прокуратуру ХХХ района поступило заявление Цыпленкова В.Ф. с просьбой обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Проведенной проверкой по данному заявлению установлено, что Цыпленков В.Ф. осуществляет трудовую деятельность в должности инженера-сантехника инженерной службы ЗАО «ХХХ» со 02 июня 2008 года. Как следует из расчетного листка, выданного Цыпленкову В.Ф. бухгалтером ЗАО «ХХХ», долг по выплате заработной платы за предприятием на конец августа 2010 года составлял 75998,22 рублей. Согласно приказу о приеме на работу от 02 июня 2008 года № Х «К», Цыпленкову В.Ф. установлен оклад в размере 13300 рублей с надбавкой 6670 рублей. С учетом изложенного, ежемесячная оплата Цыпленкову В.Ф. (с вычетом НДФЛ) составляет 17373,90 рублей. Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение вышеуказанных норм закона до настоящего времени ЗАО «ХХХ» не выплачена Цыпленкову В.Ф. заработная плата по октябрь 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора ХХХ района Округ Л.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Цыпленков В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заработную плату получал последний раз в мае 2010 года. На конец августа 2010 года задолженность составляла 75998,22 рублей. В сентябре и октябре 2010 года заработная плата ему также не выплачивалась. С суммой задолженности, рассчитанной прокурором, согласился.
Представитель ЗАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела общество извещалось заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, откуда вернулся конверт с уведомлением по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно п. 36 указанных правил при отказе адресата (его законного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах ЗАО «ХХХ» считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 03 июня 2008 года Цыпленков В.Ф. был принят на работу в ЗАО «ХХХ» на должность ХХХ с окладом 13300 рублей. Согласно п. 2.4 вышеуказанного трудового договора предприятие обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, другие причитающиеся работнику выплаты.
Приказом о приеме на работу № Х от 02 июня 2008 года инженеру-сантехнику инженерной службы ЗАО «ХХХ» Цыпленкову В.Ф., помимо оклада в размере 13300 рублей, была установлена надбавка 6670 рублей.
Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик прекратил выплачивать заработную плату, долг за предприятием на август месяц 2010 года составил 75998,22 рублей. Последний раз ответчиком выплачивалась заработная плата в мае 2010 года.
Как следует из расчетного листка за август 2010 года задолженность ЗАО «ХХХ» перед Цыпленковым В.Ф. на конец месяца составила 75998,22 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положению ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, поскольку ЗАО «ХХХ» судом неоднократно было предложено представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед Цыпленковым В.Ф. по выплате заработной платы, а также копии платежных ведомостей о получении истцом заработной платы за спорный период, однако, таких доказательств суду представлено не было, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и признает факт того, что за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года Цыпленкову В.Ф. не была выплачена заработная плата.
В соответствии с требованием ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В силу требования ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы Цыпленкову В.Ф., суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.
При расчете суммы заработной платы суд принимает во внимание размер задолженности ответчика перед истцом на конец августа 2010 года, а также установленный приказом о приеме на работу Цыпленкова В.Ф. месячный оклад в размере 13300 рублей и надбавку в размере 6670 рублей.
Согласно расчету, представленному истцом, подлежащая уплате сумма задолженности перед Цыпленковым В.Ф. составляет 110746,02 рублей, из расчета: задолженность на конец августа 2010 года - 75998,22 рублей + за сентябрь и октябрь 2010 года – 34747,8 рублей (19970 + 19970+39940 с учетом вычета НДФЛ – 34747,8 руб.) Итого: 75998,22 руб. + 34 747,8= 110746,02 рублей.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика – ЗАО «ХХХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3414,92 рублей (от цены иска в 110746,02 рублей), рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой, истец освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ХХХ» в пользу Цыпленкова В. Ф. задолженность по выплате заработной платы в размере 110 746, 02 рублей.
Взыскать с ЗАО «ХХХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3414, 92 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 04 марта 2011 года.