Дело № 2-225\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области
в составе: судьи Патриной В.В.,
при секретаре Дацюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А.И. к Федорову Н.А., Федорову С.А., Крюковой О.Ю., представляющей интересы несовершеннолетней Ф.О.А., ххх г. рождения, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Старков А.И. обратился в суд с иском к Федорову Н.А. и Федорову С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 158 625 руб. и компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.
В обоснование иска Старков А.И. указал, что 5 февраля 2011 г. в квартире № ххх дома ххх по ул.хх в г.ххх по вине её хозяев — ответчиков по делу произошел пожар. При тушении пожара, указывает истец, была залита водой его квартира № ххх, находящаяся этажом ниже. В результате его жилое помещение и имущество получили сильные повреждения, что подтверждается актом, составленным МУП ЖКХ г.ххх 5 февраля 2011 г. Сметная стоимость ремонта, согласно локального сметного расчета на ремонт его квартиры составила 158625 руб. Вина ответчиков в возникновении пожара подтверждается актом о пожаре ЖПР № ххх от 5 февраля 2011 г. Кроме того, указывает истец, действиями ответчиков ему причинен и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, т.к. ему больному человеку пришлось ходить в различные инстанции с заявлениями, собирать справки, заказывать сметы. На нервной почве повысилось артериальное давление, появились головные боли. Моральный вред он оценивает в 35 000 руб.
В судебном заседании Старков А.И. исковые требования поддержал и пояснил суду, что он и супруга Старкова А.В. являются собственниками квартиры № ххх в доме № ххх по ул.ххх в г.ххх. За каждым из них зарегистрировано по ? доле в праве собственности. Над их квартирой расположена квартира Федоровых, в которой днем 5 февраля 2011 г. произошел пожар. Ответчики во время пожара находились в своей квартире. В результате тушения пожара оказалась залитой водой его квартира, расположенная под квартирой ответчиков. От воды в его жилом помещении обвалились плитки на потолке, поднялся пол из ДВП, вымокли обои на стенах. В квартире требуется ремонт. Занимаемое ответчиками жилое помещение принадлежит на праве собственности Федорову Н.А., Федорову С.А. и Ф.О.А. Последняя является несовершеннолетней и проживает в г.Твери, где обучается в интернате.
Направленные ответчикам Федорову Н.А. и Федорову С.А. конверты с судебными извещением возвращены отделением почтовой связи обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 г., почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается отправителю.
То обстоятельство, что Федоров Н.А. и Федоров С.А. не явились в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает как фактический отказ от их получения.
В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное выше, позволяет суду считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
От Крюковой О.Ю. - законного представителя несовершеннолетней Ф.О.А., ххх г. рождения, привлеченной судом в качестве соответчицы по делу, поступил отзыв на иск, подписанный также и Ф.О.А., о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском они не согласны, т.к. Ф.О.А. обучается на ххх курсе дневного отделения Тверского промышленно — экономического колледжа и в период учебы проживает в г.Твери в общежитии колледжа. На момент пожара 5 февраля 2011 г. Ф.О.В. не жила в кв.ххх жилого дома № ххх по ул.ххх в г.ххх.
Привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне истца Старкова А.В. суду показала, что 5 февраля 2011 г. во второй половине дня в квартире ответчиков произошел пожар. Приехавшие пожарные на носилках вынесли из квартиры Федорова С.А., а его брат Федоров Н.А. вышел из квартиры самостоятельно. Кроме них во время пожара никого в жилом помещении не было. Ранее, около трех лет тому назад в их квартире уже был пожар. Кроме Федоровых, в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Ф.О., но она уже несколько лет живет в детском доме в г.Твери. Старкова А.В. пояснила так же, что ? доля квартиры, в которой они проживают с мужем, принадлежит ей на праве собственности. С самостоятельным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, она обращаться не намерена.
Заслушав Старкова А.И., Старкову А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что жилое помещение по адресу: г.ххх, ул.ххх д.ххх кв.ххх зарегистрировано за Федоровым Н.А., Федоровым С.А., Ф.О.А. по 1/3 за каждым.
Как видно из акта о пожаре ЖРП № ххх от 5 февраля 2011 г. в пожарную часть № 18 в 15 час. 42 мин. 5 февраля 2011 г. поступило сообщение от Старковой А.В. о пожаре в кв.ххх дома ххх по ул.ххх в г.ххх. На момент прибытия пожарных из открытого окна ванной комнаты 2-го этажа выходил дым. Площадь открытого огня в одной из комнат двухкомнатной квартиры составила 5 кв.м. Пожар потушен водой в 17 час. 42 мин., спасены Федоров Н.А. и Федоров С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который доставлен в областную больницу с признаками отравления угарным газом.
Согласно акта проверки технического состояния жилого дома от 5 февраля 2011г. в результате тушения пожара, произошедшего в квартире по вышеназванному адресу, водой была затоплена квартира № ххх в том же доме, из-за чего пострадало имущество: диван, телевизор, секционный набор мебели из трех секций, напольный палас, два кресла. Потолочное перекрытие, закрытое декоративными плитами и обои на стенах пришли в негодность. Площадь залива составила: в спальне — потолок 5 кв.м., стены 5 кв.м.; в зале - потолок 20,4 кв.м., стены — 36,2 кв.м.; в коридоре — потолок 4,8 кв.м., стены 15,1 кв.м.; на кухне — потолок 6,5 кв.м., стены 12,6 кв.м.; в санузле — потолок 4,8 кв.м., стены — 1,6 кв.м.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г.ххх, ул.ххх д.ххх кв.ххх, зарегистрировано на праве собственности за Старковым А.И. и Старковой А.В. по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами, выданными УФРС по Калининградской области.
Стоимость ремонта в указанной выше квартире после затопления водой от пожара в кв.ххх в этом же доме составила 158 625 руб., что подтверждается локальной сметой.
Оснований подвергать сомнению достоверность вышеназванных документов у суда не имеется.
Федеральным законом № 69 - ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» предусмотрено, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Решая вопрос о вине ответчиков в причинении вреда имуществу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из представленного суду материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на момент возникновения пожара в квартире ххх дома хх по ул.ххх в г.ххх находились только Федоров Н.А. и Федоров С.А. Наиболее вероятной причиной пожара по заключению государственного пожарного надзора является воздействие источника открытого пламени на горючие материалы в результате умышленных действий (поджог). Постановлением от 15 февраля 2011 г. и.о. дознавателя УУМ ОВД по Багратионовскому р-ну в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога) отказано за отсутствием события преступления.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, Федоров Н.А. и Федоров С.А. не проявили должной внимательности, осмотрительности, допустили возникновение пожара в принадлежащей им квартире.
Вина несовершеннолетней Ф.О.А., также являющейся собственницей квартиры, в данном случае отсутствует, поскольку 5 февраля 2011 г., когда произошел пожар, в квартире ххх дома ххх по ул.ххх в г.ххх она отсутствовала, на протяжении ряда лет живет в г.Твери, в связи с чем по объективным причинам не могла предотвратить возникновение пожара.
На основании ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Однако Федоров Н.А., Федоров С.А. не представили суду доказательств того, что вред Старкову А.И. причинен не по их вине.
Таким образом, между пожаром, случившемся по вине ответчиков, заливом квартиры при тушении пожара и причинением истцу имущественного ущерба имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба в сумме 158625 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения иска Старкова А.И. в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в данном случае действиями ответчиков Федорова Н.А. и Федорова С.А. нарушены имущественные права истца, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, исковые требования Старкова А.И. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старкова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Старкова А.И. с Федорова Н.А. и Федорова С.А. в возмещение причиненного ущерба 158625 руб. солидарно
В иске Старкову А.И. к Федорову Н.А., Федорову С.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Федорова Н.А. и Федорова С.А. госпошлину в доход местного бюджета по 2186 руб. 25 коп. с каждого.
В иске Старкову А.И. к Крюковой О.Ю., представляющей интересы несовершеннолетней Ф.О.А., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней через Багратионовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.
Судья: (подпись) Патрина В.В.
Копия верна. Судья: Патрина В.В.
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 г.