Дело №2-127/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 марта 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Быданцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) к Поветкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ххх» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Поветкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51976 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.2010 г. между ним и Поветкиным Д.М. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банком Поветкину Д.М. был предоставлен кредит в сумме 33000 рублей на срок 12 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться ответчиком внесением ежемесячных платежей до 5-го числа каждого месяца в размере согласно графику.

Однако Поветкин Д.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно п.4.2 кредитного договора начисляет неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и иных причитающихся Банку платежей.

Задолженность Поветкина Д.М. по кредитному договору по состоянию на 10.11.2010 г. составила 51976 рублей 32 копейки, которая складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 33000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10032 рубля;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 5304 рубля 42 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3639 рублей 90 копеек.

Требование банка о досрочном возврате кредита и иных причитающихся Банку платежей ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поветкин Д.М. исковые требования признал и пояснил, что нарушение им сроков погашения кредита связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства, но он принимает возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. При этом Поветкин Д.М. просил уменьшить взыскиваемую с него сумму задолженности на 15000 рублей, уплаченные им в счет погашения данной задолженности в период с декабря 2010 года по март 2011 года.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

хх.хх.2010 г. между Банком и Поветкиным Д.М. был заключен кредитный договор №778-32035967-810/10ф.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Поветкину Д.М. кредит в сумме 33000 рублей на срок 12 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

хх.хх.2010 г. сумма кредита в размере 33000 рублей была перечислена Банком на счет Поветкина Д.М., что подтверждается мемориальным ордером.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и внесение платы за пользованием кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, то есть по частям (пункт 3.1.1 кредитного договора).

Судом установлено, что Поветкин Д.М. нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и внесения платы за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.4 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Поветкиным Д.М. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Направленное Банком Поветкину Д.М. уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности Поветкина Д.М. по кредитному договору по состоянию на 10.11.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Поветкина Д.М. по кредитному договору №778-32035967-810/10ф от хх.хх.2010 г. на указанную дату составлял 51976 рублей 32 копейки, складывающийся из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 33000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10032 рубля;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 5304 рубля 42 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3639 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что после 10.11.2010 г., то есть даты, по состоянию на которую была рассчитана задолженность Поветкина Д.М. в указанном размере, им в счет погашения задолженности по кредитному договору было оплачено Банку 15000 рублей: 14.12.2010 г. – 5000 рублей, 18.02.2011 г. – 5000 рублей и 21.03.2011 г. – 5000 рублей.

С учетом частичного погашения Поветкиным Д.М. задолженности, размер его задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2011 г. составил 38735 рублей 61 копейку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поветкина Д.М. в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 38735 рублей 61 копейки.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1759 рублей 29 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка предъявлены правомерно и частично удовлетворены, с ответчика Поветкина Д.М. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 29 копеек.

Взыскание с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме при частичном удовлетворении иска основано на следующем.

Возмещение судебных расходов на основании приведенных правовых норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей распределение судебных расходов при добровольном удовлетворении ответчиком требований после предъявления иска, решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений гражданского процессуального закона, регулирующих распределение судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что если требование истцом заявлено правомерно и было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, что и послужило причиной к отказу в иске, то это не лишает истца права на возмещение понесенных им судебных расходов.

Таким образом, поскольку исковые требования в части были удовлетворены ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, что и послужило причиной к отказу в иске в данной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) к Поветкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поветкина Д.М., в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 38735 рублей 61 копейки (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей 61 копейка).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Поветкина Д.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2011 года.