Дело №2-84/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 марта 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Быданцевой М.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав и интересов Козловой Т.О., к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав и законных интересов Козловой Т.О. в сфере трудовых отношений обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, за период работы с февраля по июль 2010 года в размере 36446 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что хх.хх.2008 г. Козлова Т.О. была принята на работу в ЗАО «ххх» на должность рабочей норковой фермы бригады №1. За период ее работы с февраля по июль 2010 года образовалась задолженность по начисленным, но не выплаченным заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, составляющая 36446 рублей 80 копеек.

В процессе рассмотрения дела Козлова Т.О. дополнила исковые требования требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного невыплатой ей заработной платы и иных причитающихся ей денежных сумм.

Истица Козлова Т.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Макеева М.Ю. исковые требования, предъявленные в защиту прав и интересов Козловой Т.О., поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

От ответчика ЗАО «ххх», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием при этом на признание исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

хх.хх.2008 г. между ЗАО «ххх» и Козловой Т.О. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, в соответствии с условиями которого Козлова Т.О. была принята на работу в ЗАО «ххх» на должность рабочей норковой фермы бригады №1.

Прием Козловой Т.О. на работу был оформлен ЗАО «ххх» приказом №99«К» от хх.хх.2008 г.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда днем выплаты заработной платы в ЗАО «ххх» является 15-е число месяца, следующего за расчетнымх.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Судом установлено, что ЗАО «ххх» не были выплачены Козловой Т.О. в полном размере заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, в установленный срок за период ее работы с февраля по июль 2010 года.

Согласно сведениям, представленным суду ЗАО «ххх», задолженность по не выплаченным Козловой Т.О. заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период ее работы с февраля по июль 2010 года составляет 54794 рубля 45 копеек.

Однако, учитывая, что мировым судьей 02.11.2010 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «ххх» в пользу Козловой Т.О. задолженности по заработной плате за июнь 2010 года в размере 18347 рублей 65 копеек, суд определяет задолженность ЗАО «ххх» по не выплаченным Козловой Т.О. заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период ее работы с февраля по июль 2010 года в размере 36446 рублей 80 копеек (54794,45 рублей – 18347,65 рублей = 36446,80 рублей).

хх.хх.2011 г. трудовой договор с Козловой Т.О. был прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, о чем ЗАО «ххх» был издан приказ №05«К» от хх.хх.2011 г.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, в нарушение изложенных требований закона выплата ЗАО «ххх» причитающихся Козловой Т.О. заработной платы и иных денежных сумм за период ее работы с февраля по июль 2010 года на общую сумму 36446 рублей 80 копеек произведена не была.

Принимая во внимание, что ЗАО «ххх» не выполнена обязанность по выплате Козловой Т.О. причитающихся ей заработной платы и иных денежных сумм за период ее работы с февраля по июль 2010 года на общую сумму 36446 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ЗАО «ххх» в пользу Козловой Т.О.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что соглашения сторон о размере компенсации морального вреда не имеется, ее размер подлежит определению судом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Козловой Т.О., суд учитывает степень вины ответчика, неправомерно допустившего задержку выплаты заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, при отсутствии на то законных оснований, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в ее переживаниях, связанных с невыплатой в спорный период указанных денежных сумм, являющихся для истицы, единственным источником средств к существованию, и ограничением ее в связи с этим в приобретении потребительских товаров и услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ххх» в пользу Козловой Т.О. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования Козловой Т.О. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – ЗАО «ххх» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1493 рублей 40 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой прокурор освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а Козлова Т.О. - на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав и интересов Козловой Т.О., к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ххх» в пользу Козловой Т.О. задолженность по заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период работы с февраля по июль 2010 года в размере 36446 рублей 80 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «ххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1493 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года.