Дело №2-105/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 мая 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А. В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Андрееву Д.Г., Андреевой Е.А., Измайлову М.Ф., Покрышкину А.А., Романенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ года между ОАО «ХХХ» (далее – Банк) и Андреевым Д.Г., Андреевой Е.А. был заключен кредитный договор №ХХХ (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Андреевым кредит «Ипотечный» на сумму 500000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ХХХ район, пос. ХХХ, ул. ХХХ, под 11,5 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было оформлено поручительство физических лиц: Измайлова М.Ф., Покрышкина А.А., Романенко О.В.

В соответствии с п. 5.3.3. Кредитного договора, заемщики были обязаны использовать кредит на цели, указанные в п.1.1., а именно на строительство индивидуального жилого дома. В течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность созаемщиков, последние обязаны представить документ, подтверждающий право собственности созаемщиков на построенный объект недвижимости.

Срок предоставления такого документа истек ХХХ года.

Кроме того, созаемщики были обязаны застраховать в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог, от рисков утраты, повреждения на случаи, предусмотренные Правилами страхования и своевременно не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса возобновить в пользу Кредитора страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной по соглашению с кредитором.

В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора в части предоставления отчета о целевом использовании кредита, Банк неоднократно направлял в адрес созаемщиков и поручителей требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требования Банка не выполнены.

Банк обратился в суд с указанными выше требованиями, в которых просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 425521,52 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество: право аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, установив его рыночную стоимость в размере 238000 рублей.

Впоследствии Банк снизил в своих требованиях размер взыскиваемой задолженности до 421168 рублей 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На проходившем ранее судебном заседании представитель Банка по доверенности – Малышева Е.А. пояснила, что требования о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на имущество, переданное в залог, не связаны с имеющейся просрочкой очередного платежа по кредиту. Ответчики не выполнили условия договора и не предоставили Банку отчет по целевому использованию полученных денежных средств.

В последующем судебном заседании представитель Банка по доверенности – Саканова И.В. пояснила, что истцом не оспаривается тот факт, что ответчики погашают задолженность и вовремя вносят текущие платежи. Она предложила заключить мировое соглашение уже на стадии исполнения решения суда.

Ответчики Андреев Д.Г., Андреева Е.А. и их представитель по доверенности Шишов А.И. с иском Банка не согласились, пояснив, что действительно задержали с предоставлением документа, подтверждающего право собственности. Однако в течение всего времени они предоставляли Банку документы, подтверждающие, что на земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, т.е. заемные средства использовались в тех целях, на которые они и брались.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором №ХХХ от ХХХ года ХХХ банк РФ (ОАО) предоставил Андрееву Д.Г. и Андреевой Е.А. (далее – созаемщики), кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 11,25% годовых на строительство индивидуального жилого дома.

В качестве одной из обязанностей созаемщиков, согласно условиям договора, является использование кредита на цели, указанные в п.1.1. Договора и предоставить Кредитору в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность созаемщиков. Кроме этого по условиям кредитного договора созаемщики были обязаны застраховать в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог.

Как установлено в ходе разбирательства дела в ХХХ году Постановлением Главы муниципального образования «ХХХ» №ХХХ Андрееву Д.Г. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель – земли поселений, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Калининградская область, ХХХ район, пос. ХХХ, ул.ХХХ.

Со слов ответчика, получив земельный участок и заключив ХХХ года договор аренды земельного участка, он обратился в ХХХбанк РФ с заявлением о кредите, который ему и его жене и был предоставлен в ХХХ года. Полученные денежные средства в размере 500000 рублей им были потрачены на строительство своего дома по указанному адресу, в том числе на приобретение различных строительных материалов. В ХХХ году с администрацией муниципального образования «ХХХ городской округ» он заключил Соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка до ХХХ года.

Им неоднократно представлялись в Банк документы (квитанции, накладные, чеки) на приобретение строительных материалов для строительства дома. На участок, где ведется строительство жилого дома, выезжали несколько раз представители Банка, чтобы убедиться в целевом использовании денежных средств.

Документы на приобретение стройматериалов, обозревались и в судебном заседании.

Из представленных документов видно, что Андреевым Д.Г. приобретались строительные материалы в период с ХХХ по ХХХ год для строительных работ по постройке дома.

Обращаясь в суд с иском, Банк приложил к своему заявлению Отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка по ул.ХХХ в пос. ХХХ ХХХ района.

Из отчета ООО «ХХХ» видно (по фотографиям), что на период оценки земельного участка (ХХХ года) на нем располагается незаконченный строительством объект, выстроенный из кирпича.

В соответствии с экспертным заключением специализированной фирмы «ХХХ» №ХХХ Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью ХХХ кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ в пос.ХХХ, ХХХ района, ул. ХХХ д.Х.

Из описания данного земельного участка, имеющегося в Экспертном заключении, следует, что предоставленный в аренду Андрееву Д.Г. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома используется по назначению. На земельном участке имеется незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, что подтверждается и приложенными к Заключению фотографиями объекта.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенный строительством, индивидуальный жилой дом №Х расположен по ул.ХХХ, пос. ХХХ ХХХ района. Площадь застройки объекта ХХХ кв.м., готовность в процентах – 47%.

На указанный объект незавершенный строительством представлен и кадастровый паспорт.

Андреевым Г.Д. изготовлены также и технические условия на присоединения к электрическим сетям, технические условия на присоединения к водопроводной сети потребителя, технические условия для присоединения к канализационной сети.

В судебное заседание ответчиками было представлено свидетельство о государственной регистрации права ХХХ №ХХХ от ХХХ года на объект права: индивидуальный жилой дом, площадью застройки ХХХ кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: ХХХ район, пос. ХХХ, ул. ХХХ дом №Х. Субъектом права данного объекта значится Андреев Д.Г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента получения целевого кредита «Ипотечный», созаемщики использовали денежные средства для строительства индивидуального жилого дома, как и было предусмотрено условиями Кредитного договора.

Кроме того, созаемщики вовремя и регулярно погашают выданный кредит и уплачивают по нему проценты в соответствии с п.4.1., 4.3. Договора.

Несмотря на то, что ответчики не представили вовремя (как оговаривалось в кредитном договоре) в Банк документ, подтверждающий право собственности созаемщиков на построенный объект недвижимости, исковые требования Банка в настоящее время не могут быть удовлетворены.

Срок предоставления требуемого документа (о праве собственности созаемщиков) истек ХХХ года, однако к этому времени ответчиками были представлены в Банк документы, подтверждающие ведение ими строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке, а в настоящее время ими получен документ, подтверждающий их право собственности на возводимый объект недвижимости.

Кроме того, суд учитывает и следующее. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, в случае невыполнения Созаемщиками условий, указанных в п.п. 2.1.1., 2.2., п.3.3., 5.3.1., 5.3.2. Договора, а также в случае, указанном в п.5.2.9. Договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков. Расторжение договора производится путем направления Созаемщикам соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как установлено в суде, Банк не направлял Созаемщикам извещений о расторжении кредитного договора.

В своем исковом заявлении истец также не ставит вопрос о расторжении Договора, требуя лишь взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Вместе с тем, ответчики соблюдают все условия кредитного договора (Статья 4) о порядке пользования кредитом и его возврате.

Таким образом, все основные условия Договора созаемщиками соблюдаются, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ХХХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.

Судья А.В. Останин

Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года